第19章 玻璃門
在後續的閑聊中，唐秋水得知，滕怡靜是一家知名遊戲公司的研發員，公司總部就在X區。
因為每天的工作都要用到編程，所以打字手速很快。再加上遊戲這一行更新迭代迅速，需要不停地研發創新，所以她的工作效率也很高。
從咖啡館分別沒多久，滕怡靜就把這個案子的起訴狀寫完給唐秋水發來了。
在打開之前，唐秋水猶豫了片晌。
那天在咖啡館裏答應滕怡靜確實是一時衝動，但回來後她一直致力於為自己的這一允諾找正當的理由。
找到了不少。
比如利衝規則的限製對象是執業律師，可現階段的她還不是；比如匡義和冠圓街道辦目前隻簽了一份常法合同，而沒有正式的聘請律師合同，街道會不會請他們打這個官司還不能確定；再比如，即便梁渠真的成為街道的代理人，那她的名字也不會出現在委托書上。
前麵兩點都有些牽強，真正說服她的是最後一點，那就是她在這個案子裏不會留名。原告方也好，被告方也罷，給她安排的角色都隻會在幕後，聚光燈照不到的地方。
她就像一個小漏洞，遊離於全部部門法之外，在落網之前可以一直逍遙自在。
於是唐秋水打開了這份起訴狀。
她第一次見這樣的起訴狀。通篇洋洋灑灑幾千字，沒有提到一個法字，卻擲地有聲，振聾發聵。
滕怡靜的字裏行間，都在描繪夜間施工的野蠻，投訴無門的絕望，身心俱損的痛。並生動形象地把自己比作著名心理學實驗中那隻“習得性無助”的狗，明嘲暗諷執法機關的行政不作為。
唐秋水打開了修訂模式，最後卻一ᴊsɢ處都沒改。
因為不知道怎麽改。刪削，舍不得；添補，狗尾續貂。唐秋水第一次覺得，專業的法律語言在通俗的大白話麵前占了下風。
這已經不僅僅是一份起訴狀了，它更像是陳情令，出師表，讀來令人亢奮，動容，乃至潸然。
唐秋水隻讓滕怡靜把手裏的證據材料整理好，上了法庭，證據比訴狀更重要。滕怡靜收到後表示會盡快準備。
行政訴訟的立案並不容易，唐秋水以為這個案子近期應該不會有什麽進展了。
可還沒過兩天，梁渠就把她喊進辦公室，要求她去做一項法律檢索，檢索內容與政府信息公開和國家秘密有關。
就像是在……為寫答辯狀作準備。
滕怡靜的訴請是要求法院判令街道履行信息公開的職責，公開社區管理辦公室開具的諒解協議。而街道開給滕怡靜的書麵答複函上，寫明該協議屬於國家秘密，故不予公開。如果去法院，那麽被告方街道也一定會堅持這個觀點到底。
梁渠突然給她布置這個檢索任務，像是已經確定了滕怡靜要提起一樁政府信息公開的訴訟一樣。
可是怎麽會，滕怡靜的材料不可能這麽快到法院的，她還在準備證據呢。
當然滕怡靜的訴訟進度唐秋水不可能和梁渠說。她有本事做內幕交易，可梁渠隻是普通券商，信息不對稱，需要一定的偽裝。
她有些猶豫地探詢：“現在就要查嗎？”
“嗯，”梁渠明顯不爽，聲音似滾了一粒刺人的沙，“那個刁民拿著起訴狀去街道示威了。”
唐秋水頓時啞然。一因滕怡靜這一太過招搖的舉動，二因梁渠這個不善的用詞。
在他眼裏，滕怡靜是刁民，那答應幫助刁民的她是什麽性質。唐秋水不敢繼續往下想，怕想得太清楚會推翻自己先前找好的借口，會對滕怡靜食言。
梁渠大手一揮：“不管了，你先去查。”
唐秋水沒邁步，謊稱：“我之前查過了。”
也不算謊稱，她確實查過，隻是她模糊了查的時間和為什麽查。
梁渠對她這話並不意外。因為唐秋水經常會自發性地去做一些法律研究，不管是辦案過程中的難題還是日常生活裏的瑣事，隻要和法律相關，她都會去查資料弄清，並且形成書麵的研究報告。
這些都是梁渠在唐秋水的實習周記裏看到的。
實習律師的實習周記需要帶教律師點評。實習期一年，52周，52篇實習周記，不需要每一篇都點評。硬性要求是隻需要隨便挑兩篇點評即可，上半年一篇，下半年一篇。周南就是這麽點評李其琪的，兩次，不多不少，一模一樣的內容：「不錯，繼續努力。」
可梁渠不一樣，唐秋水上傳的每一篇實習周記他都點開看過並且詳細寫了評語。不僅如此，他還會根據每周的工作表現給她打分。分數有高有低，評語有褒有貶，搞得跟績效考核似的。
他以為政府信息公開這個問題也不過是唐秋水好學所做的研究之一，所以沒有深究，直接問她：“查出來什麽了？”
似早有準備，唐秋水無所顧忌地直言：“以申請信息屬於國家秘密為由不公開，我覺得這是行政機關在自說自話。”
“說什麽不但申請的信息屬於秘密，相關的定密文件本身也屬於秘密，都不公開。那它到底是不是秘密，如何證明它是個秘密，是不是所有行政機關不想公開的信息都可以說成是秘密，反正怎麽樣都無從查證……”
唐秋水大概有些被滕怡靜傳染了，愛上了用連環問。不得不說，這樣說話的確可以起到發泄情緒的作用。說完像跑了個八百米，酣暢淋漓。
她是想到什麽說什麽，可梁渠卻聽得眉心擰成一坨。他坐直身體聽她講完，首先肅聲給出他的評價：“你這個發言很危險。”
然後開始糾正她，“政府信息以公開為原則，不公開為例外，大部分公開申請都會得到肯定回複。如果確有不能公開的情形，那就另當別論，比如要求公開的信息涉密。”
“所以怎麽樣才能證明這個信息是涉密的呢，”唐秋水覺得梁渠並沒能理解她的疑點，她又繞回到了剛剛那個問題上去，“我們不是內部人員，這個信息是否真的涉密我們無從得知啊。”
玻璃門。
普通公民，和政府信息之間，隔了道玻璃門。表象上似乎可以沒有障礙地窺見裏麵，但實際上卻無法真正知其然。仿若眼前，卻又遙不可及。
唐秋水自認說得有理有據，可在梁渠聽來卻是在鑽牛角尖，他傾向性極強地撇清證明責任：“行政機關不需要證明，不信就去起訴。”
“憑什麽，”這話惹得唐秋水異常不忿，當場魂穿滕怡靜成為了這樁行政訴訟的原告，“這是什麽流氓邏輯？”
像是應激了似的，女生的雙腮頓時醺紅如醉。
梁渠被她這幅模樣氣笑，他不應答隻反問：“唐秋水，你是不是法學生，懂不懂法理？”
他很少這麽連名帶姓地喊她。兩個人的時候喊秋水，有外人在的時候喊小唐。如果喊了全名，多半是要她等著挨批評。
唐秋水有點兒發怵，不由放低聲音：“什麽法理？”
“利益平衡。”梁渠注視著她，語氣逐漸平和如在溫課，“信息涉密不予公開這條法律規定，是在對公民知情權和國家安全這兩種法益進行衡量取舍後，選擇了保護後者。就像緊急避險，為保護較大的利益而不得不犧牲較小的利益。”
“而之所以說行政機關不需要證明具體怎麽涉密，那是因為政府的權力由人民所授，人們相信並且應當相信這是個有權威、說真話的政府。如果動輒對政府的決定產生懷疑，無異於公檢法對犯罪嫌疑人作有罪推定。”
說得句句在理。而且不知是無心還是有意，他拿刑法舉例，唐秋水想聽不懂都難。
可法理是法理，個案是個案。在滕怡靜和冠圓街道這個案子上，一份夜間施工諒解協議怎麽可能會是國家秘密。連唐秋水自己都不信，這讓滕怡靜怎麽相信。
再和梁渠就這個問題杠下去沒有意義，畢竟他不是最終敲錘的那個人。
幾秒的沉默後，唐秋水問：“那起訴到法院，法官會對涉密信息進行實質性審查嗎？”
不會。
已知的答案是不會。
可她還是希望能從梁渠那裏聽到不一樣的回答。
梁渠麵不改色，將整個上身挨回椅背，姿態鬆散，詞鋒卻銳利：“你都已經查到了，還用再問？”