第三章 擯棄人治思維，培育法治思維_六、培育司法公開意識

六、培育司法公開意識

司法公開，是指在當事人和其他訴訟參與人以及社會公眾知悉下，以非秘密的方式進行司法活動。司法公開是現代司法理念以及現代法律文明發展的產物，是司法腐敗最有效的防腐劑。司法公開、公正是司法永恒的主題，與人治思維迷戀暗箱操作，事情無論大小都喜歡搞得神神秘秘，讓人摸不著頭腦的做法相反，法治思維倡導辦事公開透明，讓權力在陽光下運行，要求司法公開。

1．司法公開的意義

對當今中國而言，司法公開無異於一場程序革命，其對於法治的意義非同尋常。一方麵，它使司法活動置於人民群眾的監督之下，還原了司法裁判的形成過程，將法官認定事實、適用法律、形成判斷的邏輯思路，原汁原味展現在大庭廣眾之下，供民眾審讀、評判，對審判權的行使施加了一種事實上的製約。這就對司法人員形成了一種無形的約束，使之責任感增強，同時也不敢輕易地濫用職權和枉法裁判。假如庭審過程能被新聞機關適當地報道，那麽法官的審判活動就處在更為廣泛的監督之下，這種約束也就更加有效。另一方麵，透明的司法能夠向社會傳遞運送正義的價值理念，塑造理性的法治思維和觀念。司法公開可以使廣大群眾受到具體生動的法治教育，有利於增加其法律知識，增強其法治觀念。由於麵對的是具體的案件和具體的司法過程，這種法治教育的效果會更為深入和持久。總之，司法公開，讓司法權力在陽光下運行，有利於保障公眾對司法工作的知情權，增強有效監督，促進司法公正，提高司法能力，樹立司法公信，提高人民群眾對司法工作的滿意度。

2．司法公開的內容、途徑與原則

司法公開的主要內容包括：第一，審判公開。充分保障人民群眾對司法審判工作的知情權、參與權、監督權，更好地約束和規範司法行為。在實踐中，要切實做到：立案公開、庭審公開、執行公開、聽證公開、文書公開、審務公開。第二，檢務公開。建立不立案、不逮捕、不起訴、不予提起抗訴決定書等檢察機關終結性法律文書公開製度，增強法律文書說理性。實現當事人通過網絡實時查詢舉報、控告、申訴的受理、流轉和辦案流程信息。健全公開審查、公開答複製度，對於在案件事實、適用法律方麵存在較大爭議或在當地有較大社會影響的擬作不起訴、不服檢察機關處理決定的申訴案件，檢察機關主動或依申請組織開展公開審查、公開答複。第三，警務公開、獄務公開。進一步完善公開機製，創新公開方式，暢通公開渠道，依托現代信息手段確保各項公開措施得到落實，實現以公開促公正。要推出刑事案件立案和破案回告、消防事故責任公開認定、交通事故公開處理等製度。針對減刑、假釋、保外就醫等審理程序透明度不夠高、“重罪多減、輕罪少減”規定不符合寬嚴相濟刑事政策等問題，建立減刑、假釋審理程序公開製度，嚴格重大刑事罪犯減刑、假釋的適用條件，完善刑罰執行監督機製，使刑罰的執行具有更高公信力。

司法公開包括兩種途徑：一是向群眾公開，即除了合議庭評議案件外，允許群眾旁聽案件審理；二是向社會公開，即允許新聞記者報道開庭審判的情況，將案情公諸於眾。

司法公開是一項普遍的司法活動，要堅持“公而有度”的原則。首先要有“深度”，沒有公開則無所謂正義。司法公開本身並不是目的，隻是展現正義

的一種理性方式，由此決定了推行司法公開不能“為公開而公開”，不能搞選擇性公開——表麵無關痛癢的公開，涉及實質性內容的不公開，但也得有“限度”，比如對於涉及國家秘密、個人隱私的案件，一般不允許公開審理；此外還有一些案件，如果符合了法定的條件，也可以不公開審理。這些例外規定，是考慮到這些案件不適合公開審判的特殊情況，是對公開審判的必要補充，也是該原則的組成部分。即司法公開既要考慮國家公權力和個人私權利的關係，也要考慮社會知情權和個人隱私權的關係，還要考慮法律效果和社會效果的關係。但總的原則是要以公開為常態，以不公開為個例。

在建設法治國家的進程中，麵對社會信息化的迅速發展，特別是人民群眾日益增長的權利意識、監督意識，必須加大司法公開力度。要進一步完善公開機製，創新公開方式，暢通公開渠道，依托現代信息手段確保各項公開措施得到落實，實現以公開促公正。具體來講，其一，拓寬公開渠道。進一步整合現有公開平台，實現渠道的規範化、多樣化、常態化，讓百姓更方便快捷地了解司法信息。當前特別要適應信息社會快速發展的趨勢，善於運用手機、互聯網等新媒體發聲，將有關信息及時廣泛地告知公眾。其二，擴大公開內容。很多案件都和老百姓利益密切相關，除法律規定的情形外，應當盡可能公開相關內容，保障公眾的知情權和監督權。司法機關應摒棄選擇性公開，依法保障當事人和公眾“應知盡知”。其三，主動接受監督。司法公開，不僅要將信息“晾”出去，還要將群眾監督“請”進來。進一步完善人民陪審員、人民監督員製度，拓展人民群眾有序參與和監督司法的途徑。

（本章完）