第九章 全球戰略平衡的達成：《反導條約》_三、超越反導難題

三、超越反導難題

（一）新世紀俄美的戰略平衡問題

如何在新的曆史時期和國際背景下看待戰略平衡問題，是俄美兩國在核裁軍和反導問題上的根本分歧。進入21世紀後，軍事戰略平衡已經不僅僅局限於戰略核力量，而是包括許多新的因素。一方麵，非核戰略武器對軍事戰略平衡產生重大影響，以前需要核武器摧毀的目標，現在憑借一些高精的非核戰略武器同樣可以摧毀；另一方麵，反導技術、快速全球打擊武器、控製武器的突破性發展已經改變了對常規武器的看法。俄認為，以前的戰略平衡逐漸被打破。2013年6月底，俄負責國防工業的副總理羅戈津警告說，美國利用其高精非核武器，能夠在數小時內摧毀俄近90%的核力量，令俄無力還擊。這雖然有些誇大其詞，但在非核武器的發展方麵，美國較俄羅斯占有非常明顯的優勢，俄美在常規武器領域方麵的差距越來越大。另外，美國戰略指揮係統經過了根本性的改造，其功能也顯著增強。因此，俄美在戰略平衡問題上的看法有了根本性的區別。

俄羅斯將戰略平衡界定為包括進攻性和防禦性武器在內的總體上的軍事戰略平衡。這個界定非常廣泛，研製開發新的武器、調整軍事布局、組建軍事政治同盟、建立海外軍事基地等，都可能被對方視為對自己的安全威脅。俄羅斯認為戰略威懾，尤其是核威懾是保持戰略穩定的基本條件。在可見的將來，核武器仍然是防止核戰爭爆發以及常規戰爭轉變為核戰爭的重要手段。俄羅斯的《軍事學說》明確表示，在敵人使用常規武器威脅到俄羅斯及其盟友“主權和國家存在時”，可以首先使用核武器進行打擊。俄羅斯主張，今後裁減核武器應該考慮到影響戰略穩定的所有因素，如部署反導係統、發展快速全球打擊、批準全麵禁止核試驗條約、開發太空武器、常規武器在質量和數量上失衡，等等。此外，俄羅斯主張邀請其他國家，首先是有核國家，參與保證戰略平衡的建設。俄方認為，今後削減和限製核武器的每一步伐都應該是多邊性的。

與俄羅斯的觀點相反，美國堅持對戰略平衡進行“狹義”的理解。美國繼續以冷戰時期對待戰略平衡的態度來看待當今的戰略平衡，認為首先應該保持戰略進攻性武器的平衡。這種立場其實是軍備競賽時保持的穩定。美國承認，盡管俄美兩國已經大幅度削減了各自的核力量，但核力量都在針對著對方。因此美國主張俄美在雙邊的基礎上繼續削減和限製各自的核力量，不管是戰略性的，還是戰術性的。

針對俄羅斯可以先發製人地使用核武器的聲明，美國建議雙方可以就核武器的理論構想以及術語概念進行雙邊討論。美國承認俄羅斯方麵對美國的反導係統和快速全球打擊武器心存擔憂，同時也對俄方升級改造核設施表示關切。

奧巴馬政府在戰略平衡方麵對俄做出了一些讓步。在新的削減戰略進攻性武器條約的前言中，美國承認戰略進攻性武器與戰略防禦性武器之間存在相互關聯，雙方的戰略進攻性力量應該具備突破對方反導和空防係統的能力。與此同時美國又表示，目前不論是俄羅斯還是美國，都沒有大規模的反導能力，無法削弱對方的反擊。因此，美國向俄羅斯表示，美國部署反導係統，既不針對俄羅斯，也不對俄方的核力量構成威脅。美國表示在反導係統的啟用方麵將增強透明度，提

供反導計劃和數據，與俄方共同分析、部署監督，以促進俄美之間的相互信任。但是在俄方看來，美國並沒有這方麵的意願。美國準備與俄羅斯討論太空威脅、控製網絡的威脅，希望加強合作，不要任其發展，破壞雙方的戰略穩定。

（二）俄美戰略合作模式亟需轉型

俄美雙方都希望在戰略合作模式方麵進行轉型，即由“相互保證摧毀”轉向“相互保證穩定和安全”。

俄方專家認為，這種轉型需經過三個階段：第一階段即當前階段，削減核武器是在俄美雙邊之下展開的，應該研究進一步削減的可能性。第二階段，可以將法國、英國和中國這一類“正式”的核大國納入到協商機製中。這些國家應該在2020年以前同意確立核武器熟練的上限、透明度及監督措施。第三階段，將印度、巴基斯坦、以色列和朝鮮等“非正式”核國家納入到核武器監控機製中。

美方的觀點主要體現在2012年8月14日國務院發布的報告中。美方認為：（1）核武器在保障俄美雙方的安全中已經不再起到中心的作用，建立在核毀滅基礎上的遏製已經沒有必要；（2）美俄之間沒有重大的、關鍵的安全挑戰，即在意識形態紛爭、領土糾紛和自然資源競爭三方麵不會爆發公開的衝突。

報告認為，俄美雙方應該就戰略穩定展開談判；改變美國的核政策，即將俄視為主要威脅的核政策轉變為無具體敵人的“共同遏製”政策；協調行動，由“消極合作”逐漸轉變為“積極合作”；應該建立一種有效的合作機製，排除衝突的可能。

美方專家認為，新的轉向需要多年，甚至數十年的時間。雖然自冷戰結束以來，俄美雙方進行戰略合作，但是雙方沒能建立新的夥伴模式，一係列因素直接影響到俄美關係的發展。

首先，雙方在地區和國際問題上分歧嚴重。在俄羅斯的近鄰問題上，蘇聯劃分勢力範圍的“雅爾塔陰影”一直纏繞著美國，使美國堅信，俄羅斯在後蘇聯地區的做法都是帝國的圖謀；而俄羅斯則認為，美國對獨聯體地區的政策是挑唆反俄力量。俄羅斯建立歐亞聯盟的努力是美國不願看到的。在一係列國際問題，如利比亞、敘利亞、伊朗等問題上，俄羅斯與西方嚴重對立，這反映了雙方價值觀上的根本性衝突。俄許多人認為，如果沒有俄的核力量遏製，美國將更加肆無忌憚地利用軍事和經濟優勢大行擴張，損害俄的利益。

其次，曆史和心理的慣性。戰略家們凡事總往壞處想，總是準備最壞的打算，因此核遏製的理念難以根除。另外，核力量已經成為兩國的“製度慣性”，大量的科研機構、軍工集團已經形成了相應的利益集團，它總是要維護自己的利益。

最後，俄美之間的戰略合作缺乏堅實的經濟基礎，也缺乏內政基礎，其關係仍比較脆弱。由於雙方缺乏信任，在透明度的建設方麵很難邁出實質性的步伐，因此兩國專家都認為，短期之內不要指望俄美關係有較大的改善。但是兩國無法承擔雙方關係的破裂所造成的風險，因此在對抗的同時，雙方還是在尋找和擴大合作的空間。

（三）俄美雙方對達成新的戰略協議的期望

俄美雙方的立場相距甚遠，這主要源自雙方軍事力量和潛力不對稱，雙方的安全利益不同，因此雙方對裁軍的內容各有側重。

美國對新的核裁軍

的態度體現在國務院於2012年11月27日發表的報告中。報告提供了三種方案：對新削減戰略武器條約進行修訂；就非戰略性的小規模武器簽訂協議；雙方平行承擔相互的政治義務。

俄方的專家認為，在當前階段，俄美之間的新協議應該是對深入削減戰略核武器的補充性質的協議。雙方可以在新削減戰略武器條約的基礎上，在2014年底將戰略核彈頭的數量上限確定為1400枚，2017年為1000枚（目前規定為1550枚）；將洲際彈道導彈和潛基彈道導彈的上限分別確定為500枚（目前分別為700枚）。同時，核彈頭與攻擊目標之間的數量比不超過2∶1。這主要是為先發製人的打擊增加難度，以增大反擊的可能性，有助於危機穩定。

但是一些關鍵因素影響上述目標的達成。

第一，上述設想沒有考慮反導係統、戰術核武器、快速全球打擊武器和其他高精武器，而這些因素是影響目標達成的最重要的因素。

第二，如果美國繼續發展反導係統，俄羅斯很難同意繼續削減核武器。最近奧巴馬提議雙方繼續削減和限製戰略進攻性武器，但被普京一口回絕。在美國常規力量遠超俄羅斯的情況下，戰略核武器是俄保持戰略平衡的唯一途徑。俄方同時也意識到，期望美國簽署新的反導條約是不現實的；但俄希望將反導係統的攔截導彈限製在100枚以內，同時也限製其分布地。

第三，美國希望裁減俄方占數量優勢的戰術核武器，但是在美國不想對自己占優勢的領域進行限製、歐洲常規力量條約失效的情況下，俄不會急於達成新的核裁軍協定，特別是在戰術核武器方麵。俄希望將快速全球打擊武器的數量限製在20以內，並將此作為削減戰略核武器的條件。

第四，俄方希望限製高精常規武器。

第五，在透明度方麵達成協議，包括驗證監控反導係統、快速全球打擊武器和戰術核武器等。

美國明白，如果它在反導問題上不妥協，那麽其他的談判不可能取得任何進展。奧巴馬主觀上不想激化與俄的關係，希望能夠達成妥協。2013年3月15日，美國國防部長哈格爾宣布重新改組反導計劃，凍結在波蘭、羅馬尼亞的攔截係統，加強本土防禦。3月25日，俄美重啟反導問題的談判，雙方開始進行密集的磋商。

在最近10年中，為了不刺激俄羅斯，美國戰略反導係統的攔截導彈可能不會超過100枚；而俄羅斯的洲際導彈、潛基導彈和戰略轟炸機分別有500枚左右，因此美反導係統對俄的戰略打擊基本上無能為力。雖然俄很容易就突破美反導係統，但俄仍然堅決反對，因為反導係統關乎戰略平衡問題，如果任由其發展，理論上美國將來很可能出現真正的突破，從而徹底打破俄美之間的戰略平衡。

即使美方有所讓步，俄方認為，現在還言之過早。美國在歐洲實行的是“分階段適應”方案，目前美國並沒有徹底放棄，一旦解決財政和技術問題，它會重新啟動。此外，在共和黨的要求下，哈格爾答應“研究”在東海岸部署第三處反導攔截基地。俄方專家認為，理論上俄美可以達成新的核裁軍協議，但能否達成新的反導協議還非常可疑。如果俄美在2013—2014年就反導問題達成協議，那麽，“狹義”上的戰略平衡至少還可以維持10年。

（本章完）