第一篇 未來改革與發展_理解新一輪改革的四條基本線索

理解新一輪改革的四條基本線索

孫立平

孫立平

清華大學社會學教授、博士生導師，研究領域為中國社會結構變遷、轉型社會學。代表作有《社會現代化》《“過程——事件分析”與當代中國國家——農民關係的實踐形態》《斷裂》《失衡》等。

究竟怎麽看十八屆三中全會以來的這場改革，大家和我一樣，還是有很多的困惑。而且，現在是改革開放30年來最讓人們困惑的時期。以前困惑在“改還是不改”，現在是要改了，國家發改委發了關於全麵深化改革的決定，但困惑卻比原來更多——改革就是改這些？將來改的結果可能會怎樣？

改革麵臨的舊體製和新弊端

從前年夏天開始我就講，現在是一個重要的轉折點，是一個新30年的開端。簡單回顧一下過去30年是怎麽走過來的。我們把它叫作一個改革開放的時期，深圳是和這30年相伴隨的。現在回頭看，改革開放之初我們對一些事情想得有些簡單，有一些很重要的事情沒想到。

按照當時的邏輯，我們隻能想到兩種結果——成功和失敗。如果最後走到了那個預想的終點，我們說改革就成功了；要是回到原來的起點，我們說這改革就失敗了。其實還有第三種可能，這是當時沒想到的——就是走到中間不走了，停在那，沒走到終點但也沒回到起點，過去叫“過渡”狀態，而且固化成相對穩定的體製。這個體製最突出的特征是什麽？就是權力和市場結合在一起。

中國最重要的一些改革，包括後來的一些改革思路，可以說是在改革開放前十幾年形成的。但在過去30年改革的後半段，大家都感覺到實質性改革措施越來越少，不但實質性改革措施越來越少，把中間狀態固化成權力和市場結合在一起的體製，形成了相對穩定的利益格局，以及強有力的既得利益集團。

從這個時候開始，我們覺得這個社會和原來有點不一樣了。像上世紀80年代那樣生機勃勃的局麵很難再看到，整個社會越來越沉悶，各種社會問題、社會矛盾不斷增加，甚至一些本來的好事到最後都辦成壞事。

三中全會是在什麽樣的情況下召開的？就是中間這個地方，那邊是過去的30年，這邊是將來的30年。對中國則意味著在這樣一個重要時刻做了一個決定，要打破過去十幾年形成的僵局，繼續推進社會變革。

上一輪改革，改的是從中華人民共和國建立後一直到“文革”走到的極端舊體製，其最突出的特征就是權力壓倒一切，國家控製所有資源，經濟上就是計劃經濟體製。十八屆三中全會之後的第二輪改革不一樣，它得改兩個東西。

一個是在第一輪改革中沒有真正解決的舊體製的問題，雖然計劃經濟已經被打破，但權力壓倒一切這個最核心的問題沒改。另一個是過去30年改革形成的新弊端，用簡單的詞概括就是權貴，權力和市場結合在一起。原來的權力行使機製隻是權力本身，現在這個權力的行使有了兩種機製——權力機製、市場機製，並在這個基礎上形成相當穩定的利益格局，甚至是強有力的權貴既得利益集團。這個權貴既得利益集團是一個非常強大的力量，占有了大量資源，同時擁有權力資源和經濟資源，而且盤根錯節。它的核心影響就是對法治的破壞，對民眾權利的打壓，對公平正義的損害，對社會秩序的侵蝕。而且，造成了五大危害：活力下降，整個社會的活力在下降；兩極分化，整個社會貧富懸殊越來越嚴重了；法治倒退；社會的潰敗；甚至是生態的災難。

簡單說，第二輪改革麵臨的就是舊體製和新弊端。

我認為這輪改革和第一輪改革明顯不一樣，但又密切聯係。

這些年大家都明顯感覺到權力的力量太大，是改革往前走的最大弊端。現在的改革，反腐敗就是開始動這堵牆。思考社會過去十幾年為什麽動不了，實際上是因為形成了整個的一套安排，就像一筐螃蟹互相牽製著，出不了事，也幹不了事。如果不打破這個僵局，什麽都談不上。過去這一年多的改革就是破局的過程，現在已經站到了這一步，由不能動變成可以動了。但問題是如何真正像三中全會講的那樣全麵深化改革？我最主要想談四點。

激發經濟與社會活力

第一條基本思路和線索是激發經濟與社會活力。權貴既得利益格局造成的五大危害之一就是社會活力不斷下降。深圳是因改革開放而誕生的城市，過去幾十年發展這樣快的基本動力就是改革開放，但如今在深圳很明顯地感覺到，這個活力可能跟原來不一樣。我經常到深圳，一些朋友講這個城市過去的那種活力、氛圍在不斷消失。這是深圳本身的問題，實際上也是中國的一個縮影。

看這一年多陸陸續續打出的老虎就能感覺到，社會最重要的資源有相當一部分已經掌握到權貴手裏。說得更準確一點，現在中國最重要的資源在兩個地方，一個是國企，一個是權貴。這樣的情況下，別的人想得到一點機會很難。

一個社會有沒有活力、有沒有動力非常重要，為什麽這些年社會活力在下降？很重要的就是權貴壟斷，所以大家都知道三中全會關於這輪改革的基調就是發揮市場的決定性作用，我覺得就是重新激發經濟和社會的活力。

如果不了解這個背景，或者換一個學者，可能講的是轉變政府職能，減少政府對市場的幹預。但我認為這是第二位的，要真正發揮市場的決定性作用，第一位的是破除權貴壟斷格局。因為這些年市場活力下降和權貴壟斷有很大關係，不破除壟斷別人想得到機會都不可能，機會資源都在他的小圈子裏，哪來的市場決定性作用？然後才是轉變政府職能，減少政府對市場的幹預。

怎麽才能減少政府對市場的幹預？有人馬上講要減少政府審批項目。有沒有道理？當然有，但我的看法不是這麽簡單。查一下資料就可以發現，過去十幾年在中央和省市自治區這一層，審批項目已經減少了三分之二。但你可以問問民營企業家，是否覺得這些年政府的市場幹預少了呢？我問了很多人，絕大多數說沒有，甚至有人說比原來還厲害。這說明不是簡單的減少審批的問題，問題的關鍵是權力的本質，它的特點是無所不在，滲透一切。

促進社會的公平正義

這輪改革的第二條基本思路和線索就是促進社會的公平正義，這和剛才說的舊體製、新弊端又有著密切關係。

看待社會公平正義最低的標準，就是老百姓遇到事情能找個說理的地方。上一輪改革要解決的是吃飯問題，但不能解決了幾十年到現在還是吃飯問題。對三中全會之後改革思路的理解，我認為公平正義占有極為重要的位置，因為公平正義是我們這個社會最基本的症結。經濟活力、社會活力弱化最根本的問題在哪？我覺得其實也是公平正義的問題。

最近，格力空調的老總董明珠說：“我們現在企業需要的不是政府扶持，我們需要公平正義。”格力空調在市場上算是比較強勢的，但它感同身受最關鍵的是公平競爭問題。這些年為什麽經濟活力下降？很重要的原因是競爭環境不斷惡化，尤其是和上世紀80年代、90年代初期、90年代中期相比，可以說公平競爭大不如從前。

對這個事情特別要看到一點

，隨著時間的推移，尤其今天在座的有很多年輕朋友認為，公平正義會成為一個越來越突出的問題。為什麽？80後、90後、00後，這幾個年齡段的人也就10年、8年的時間將成為社會的主體，他們對社會的要求和我們完全不一樣，我們覺得重要的他們覺得不重要，我們覺得能忍的他們不能忍，我們覺得虛無縹緲的他們覺得重要。

今年年初，娃哈哈的老板把企業交給他女兒，他女兒今年年初說的一段話引起了很多議論，“政府一定要明白我們這代人和老爸這代人很不一樣，政府要學會怎麽和我們打交道。李嘉誠紛紛把企業從大陸遷出去，我們不排除這種可能性。”她的話代表了年輕一代的真實想法，公平正義絕不要看作是一個虛的問題，而是一個越來越實在、現實的問題。

明確依法治國之後

第三條基本思路和線索就是法治，依法治國。中共十八屆四中全會對依國治國和法治國家建設作出了全麵部署。剛才我提到了權貴既得利益格局對法治的破壞，在適當時候反腐敗，對權貴壟斷係統的清理，實際就是要為權力設一個限製，知道什麽是不能觸犯的底線，什麽是非法的。這是我們走向法治的第一步，沒有這樣的清理要走向法治真不太容易。更進一步的問題是走向什麽樣的法治？大家都知道有兩種，一種是“法製”，一種是“法治”，走向哪個是問題，這兩個很不一樣。

所謂法製，本來的意思是法規和規章，是一套製度，無論什麽樣的事都有一個法律的罪名，這叫法製。如果這樣理解法治，不是真正的依法治國，最後是以刑治國，嚴刑酷法。中國曆史上嚴刑酷法的時代很多法家就是這套傳統，這是從秦始皇的時代開始的，不是真正的法治。

“法治”和剛才的“法製”不一樣，指的是治理國家的原則。法律處在至高無上的地位，無論是社會還是政府，都得受到法律約束，而且任何社會主體在法律麵前一律平等。這個法治和那個法製不一樣。我們現在要建立法治了。大家知道三中全會主題就是法治，依法治國。

其實，現在說要加強法治，不是誰愛好不愛好的問題，是沒有法治確實很多問題解決不了。現在政府法製辦是製度的製，《法製日報》是製度的製，人大、政協有法製委員會，都是製度的製，但這次三中全會的決定把法製統一到治理的治，至少字麵上有進步，問題是將來法治實質會往哪條走。

重建社會的基礎秩序

第四條基本思路和線索是遏製社會的潰敗，重建社會的基礎秩序。這次三中全會決定有一個很重要的提法，說實現國家治理體係和治理能力的現代化，是作為這次改革的總目標之一來提的，我覺得非常重要，甚至有人把它叫作“第五個現代化”，就是實現整個國家治理的現代化。

前麵說的權貴既得利益格局造成的危害之一是社會的潰敗、社會秩序的混亂，在過去20多年不但形成權力和市場結合的機製，不但形成了既得利益格局、既得利益集團，而且社會在某種程度已經失去了有效的治理。而這種破壞並不是在表麵的，而是更深層的，把社會的最基本觀念，甚至人們思考問題的邏輯都破壞掉，這是最難辦的。比如，人不能說假話，否則最基本的原則被破壞了。在這樣的情況下，可以理解三中全會提出建立現代的國家治理體係的意義。

我覺得這輪改革得解決這個問題，也隻有在解決這個問題的基礎上，才能夠建立起現代的國家治理體係。大概兩個月前，中央提出要建立全民社會信用體係，我覺得這很重要，這個政策就是通過一些最基礎的建設形成現代國家治理體係的基礎。

（本章完）