第16章 軟實力，硬道理 (3)

還有一個大家熟知的東西，前麵也提到了，品牌也是軟實力的一種，這也是需要積累的，而且品牌除了時間積累之外，還需要你不停地花錢，要不停地通過個案積累讓大家相信你。比如說召回這件事情，BP石油已經幾百億美金花出去了，就為了不損害到品牌價值。這些隻有通過大量的事情別人才能相信你這個企業是誠信的，品牌價值才能延續。人也一樣，人的軟實力要通過很多事件積累，讓周圍的人相信你是這樣的人不是那樣的人，這些東西是不能通過培訓解決的，要通過事件、時間和過程讓人了解，比如你是誠信的人，怎麽知道？路遙知馬力，日久見人心，銀行的卡單上你從來沒賴帳，承諾的一定能做到，這樣十年以後人人都知道了，這個時候你的軟實力也就積累起來了。

我最近有一個小投資，是個朋友的項目。結果這個朋友虧了很多錢，最後我說，你虧了錢隻證明一件事：你是好人但不是能人。我說你是好人，你在這個世界上還有資本，你下次還可以跟我談；如果你最後掙了錢把錢卷跑了，證明你是能人但你不可能再跟人談第二次了，這個事情畢竟是花了錢證明他是好人，因為他確實很努力，財務也很透明，但這件事情確實是失敗了。所以要有事件才能證明你的軟實力，我認為軟實力的形成，需要在事件、人物、故事、時間和周圍人對你的評價上經過一個時間段的累積，大概需要個7、8年時間別人就了解你了，軟實力也就出來了。

真正的領導都是虛空的

我喜歡讀老子的《道德經》。我覺得《道德經》裏講了很多王道之術，這也是軟實力的一種。很多人看可能不這麽認為，覺得老子很虛，什麽無為有為的難理解。書裏說的確實比較抽象，但實際上是講怎樣把虛空變成實的分享。比如說有為和無為這點上講的就是這個道理：真正的領導者實際上是虛空的。

所謂虛空的就是說你有戰略、有價值觀但你不做具體的事情，看著很虛空，但是真正有智慧的領導者說給大家的，實際上是遠景、價值觀，用感染力說服大家，然後剩下的人就去做事情。所以最好的領導者相當於神一樣，我們誰也沒看見，但大家都聽神的話把事辦了；次一點的領導是君主的領導，天天生氣發威，然後拿鞭子抽著大家；最次的是暴君，出了力後來大家把他顛覆了。

實際上這些話大概是一個意思，我們要用正確的價值觀，用戰略來感染和管理一個社會或者一個組織，這是最好的領導者，這就是虛空，通過虛空換得實際的有。而不是說，比如一個創業者、一個經理、一個領導人，每天都去做群眾和基層願意做的事情，你是董事長你總做銷售的事情，財務的事情，你很實但最後變成了無，當你做這個事情公司沒有方向，公司沒有方向船就飄到別的地方去了。

從這個角度看，我覺得老子的《道德經》講的最多的是終極的王道之術，翻譯成今天的話就是說一個好的領導應該管什麽？應該不管什麽？怎麽管？我覺得《道德經》裏講得很充分，像“將欲取之必先予之”講的是相反相成的道理，從反向研究使勁得到正麵的結果；像“為而不有”，說的是你做這件事，即使成功了也不占有它，不讓它成為一個包袱，這就像李嘉誠追求無我。我們往往一成功到哪都說我是博士，我怎樣牛叉，結果被壓倒了；無為而有，你做一件事情不怕被壓倒，你每天懷著空杯心態，這樣你才能謙虛，跟人打交道才能變成無我的境界。

吃虧和占便宜是算不清的人生賬

一些大學生和職場裏的人有很大困惑，感覺很糾結，他覺得自己天生具備一種無我甚至於超我的境界，思想境界很高，感覺特別為別人著想，但是在他所在的環境，他是被排斥的。結果往往是替別人著想，放棄一些東西，放棄了自我的追求——包括最基本的去追求物質的本能，但別人還覺得你跟他們格格不入，在這個環境中不能發揮自己的長處，想換地方，但換地方別人覺得你頻繁追逐環境的變化，或者覺得你不是很穩重，但是如果不換，總是在這個圈裏待著，總是追逐自己的短處，自己的長處總發揮不出來，形不成軟實力，總之很糾結。

我覺得在這種情況下，個人和環境的關係應該算一個長期的帳，你在短期你幫別人總是吃虧，比如一塊錢你給了別人就真少一塊錢，但你如果遇到事後總是拿一塊錢給別人，十年之後你可能會得到一萬。一個堅持無我的人或幫助別人的人，都不是當下有回報的人。這樣的人做事憑的是一個信念、一個觀念，首先不看重回報，其次這種回報不知道在哪，第三不知道回報多少。如果你一筆筆地算得清清楚楚，你不會去幫助別人，因為每次都吃虧，所以一般來說像前麵提到的那個哥們借了5000萬最後變出來這麽多錢，他起初並不知道會變出這麽多錢，而且他也沒有算過，如果他一開始算這麽清楚就不會隻拿利息了。所以我說這是一個人生態度的問題，價值觀的問題，而不是每一次的博弈，如果你有這樣的人生態度就不在乎每一次的博弈，軟實力也是靠這種不計較的事件的積累形成的。

吃虧和占便宜是人生永遠算不清的賬。我也遇到過這樣的問題，當時為了給朋友幫忙，用我的章處理了些事情，結果給我帶來了債務問題，好幾千萬得我還，幫忙幫出一堆債務，怎麽辦？我還了吃這麽大的虧，我不還就可能把他抓起來。這是人生態度問題，對我來說，如果把他抓起來坐牢，他一輩子就沒了，我隻要扛得住我就慢慢扛著，所以我把這些都背下來了。這個朋友後來成功了，公司在納斯達克上市了，社會多了一個好人，我沒被壓垮，最後也把這個事處理了。

當然，我是一個俗人，如果現在沒處理完，我心裏也會不舒服，但是當時做這個決定完全是價值觀的導向，不是算賬的結果，我不知道他能怎麽著我會怎麽著，我隻是一個想法：先扛著，別讓他進去。如果你是價值觀的選擇就不會算這個賬，如果算賬就一直糾結，因為這個賬永遠難算平，是情感的賬，像男人女人談戀愛永遠算不平的賬，你最好把它變成價值取向，是幫人，而不是變成每一次的博弈，去算吃不吃虧。許多信宗教的去奉獻去吃苦，他沒有覺得吃虧，因為他是價值取向，有的人總在算結果反而是非非常多。

90後：不要代表，隻要表達

有些80後、90後剛開始工作，覺得60後、70後瞧不起他們，確實也有些人覺得他們軟實力不夠，不可靠。我不這麽認為。

每一代有每一代的使命、挑戰和每一代的因素。比如我們這一代想的事都是大趨勢，小事都做不來，嘴都特別能說，現在80後很技術化，很少敘事，個人興趣發展得非常好，個人特長、專業、商業操作的一套商業文化比我們強，這些東西每一代有每一代的優勢。前兩天馬雲和我在北海道演講，馬雲講對80後特別對90後非常有信心，為什麽呢？互聯網時代是這批人在主宰，而隻有這些人是未來互聯網時代的真正參與者、駕馭者、管理者和創造者。當然我們得敬畏這批人，我們沒有理由說我們比別人強，我們除了年齡比別人大，其他一無是處。因為年齡大帶來的所有東西——所謂經驗、眼光，他們年齡大了也會有，這個東西不值得驕傲。

我記得很早以前，我第一次參加小孩家長會的時候，校長講了一段話給我留下非常深的印象。當時他們一年級開學，校長講，所有的教育都是用我們幾百年前的知識，教我們孩子去應對未來幾十年不確定的事件。這話很對，讓我知道必須用未來的知識應對未來。所以今天教育本質要發生變化，應該教會學生用未來的知識去應對不確定的未來，我覺得這就對了。實際上80後、90後是掌握了應對未來的知識，然後去應對我們不確定的未來，我覺得這才叫牛叉。我掌握了一堆應對過去的經驗，我現在要應對不確定的未來，我感覺到知識和經驗不夠用，除非你說往亂裏整，回到野蠻生長，那我的經驗比你們強，但社會是向未來、新方向開放的，互聯網是朝更加法治、民主、富強的方向發展的，我們這代人以及上麵的幾代人都沒什麽優勢。

舉例來說，在客戶裏碰到問題，在怎麽處理客戶糾紛上，對比一下各個年齡段的方式很有意思。60歲以上全用這套辦法，讓他打官司也不打，就是開會鬧事，然後也不去注冊合法的組織，反正就是折騰，這就是他們所謂的一不相信法律，二不相信次序，就是謾罵，假定你是什麽然後開始做一個對抗；再小點40、50歲的原來老的知青，很簡單，直接辦事，或者一棍子就打了就辦了就完了，不跟你討論這些；30歲以下全部會打官司，他們知道得靠律師解決事情，我上班忙，找律師處理，我根本不開會，搞情緒，不喜歡，這就是法治的進步；如果到了90後可能更法治、更理性。90後最近講的一句話讓我感覺到有希望：我們不要代表、隻要表達。90後講這句話什麽意思？我們50後、60後、70後被代表習慣了，隻被代表不會表達，從來不說我要說什麽，我說的話都是媒體上說的標準答案，90後說不要代表隻要表達，我自己會說憑什麽你代表我，如果都這樣了，每個人更加個性更加善於表達，民主社會的基本要件逐步形成了，因為民主首先是表達，按法律、按次序表達，其次形成不同的意見，按照法律的軌道來處理不同的問題。

所以我覺得，千萬不要覺得年輕是一個弱點，你代表未來，代表未來不是一個抽象的未來，是一個很具體的未來。你比如說今天80後全部是在網上生活的，這就是未來。而因為有網絡你發現偉大的人都不牛叉了，這就很好。為什麽？這就消除了的土壤，是精英、愚弄，偉大變成偶像欺騙，今天就沒有了，互聯網把這事解決了，就解決了很多問題，還有其他人也解決了很多問題。凡是偉大地端著的都掉地下了，這樣大家開始進入完全平等的遊戲規則，這個社會以後就有希望。