第55章 由自己 (1)
《鏡花緣》裏還有一段小姐妹辯論賽，把這個問題闡發得最透，作者其實是借幾個小姐妹之口，虛擬了一場傳統儒家和大另類王充之間的辯論。王充其人，我在《孟子趣說》裏介紹過，是個著名的大刺兒頭，處處找碴兒，專和經典主流思想作對，惹人不痛快，但是，他老人家學問極大，腦瓜極聰明、辯才極好，所以大家還都拿他沒辦法。這是個古代的李敖哦！
王充就對“積善之家必有餘慶，積不善之家必有餘殃”這種說法很不以為然，他的論調是“福虛禍虛”，用老百姓的話說就是禍福無憑，甚至是好人不長命，惡人活百年，殺人放火金腰帶，修橋補路無屍骸，當然了，這都是萬惡的舊社會才有的現象。但是，就是在舊社會裏，不少正統知識分子對這種論調是非常不認可的。好了，咱們看看《鏡花緣》辯論賽吧，辯論是從討論顏淵的早夭開始的。顏淵，也就是顏回，後人尊稱他為顏子，是孔子最得意的弟子，他身上閃耀著很讓孔子欣賞的聖人的光芒。顏淵哪兒都好，唯一的缺點就是：沒錢。
人如果沒錢，有什麽都沒用。顏淵吃不飽、穿不暖，結果很年輕就死了。孔子難過極了，認為這是老天爺剝奪了自己的學術繼承人。《鏡花緣》裏的錦雲美眉不理解了：顏淵這麽個小聖人，到底哪裏做錯了，老天爺要讓他早死呢？
錦雲道：“以顏子而論，何至妄為，不知他獲何愆而至於夭？”
蘭言道：“他如果獲愆，那是應分該夭的，夫子又哭他怎麽？就同歎那‘斯人也而有斯疾也’，一個意思，因其不應夭而夭，所以才‘哭之慟’了。固雲‘命也’，然以人情而論，豈能自己。即如他這論上‘泣’字，自然也是當泣才泣的，我們哪裏曉得。”
錦雲望著眾人笑道：“蘭言姐姐的話，總要駁駁她才有趣。剛才她說；‘善惡昭彰，如影隨形。’我要拿王充《論衡》‘福虛禍虛’的話去駁她，看她怎麽說？”
蘭言道：“我講的是正理，王充扯的是邪理，所謂邪不能侵正，就讓王充覿麵，我也講得他過。況那《論衡》書上，甚至鬧到問孔刺孟，無所忌憚，其餘又何必談他。還有一說：若謂《陰騭文》‘善惡報應’是迂腐之論，那《左傳》說的‘吉凶由人’，又道‘人棄常則妖興’，這幾句，不是善惡昭彰前證麽？即如《易經》說的‘積善之家必有餘慶，積不善之家必有餘殃’；《書經》說的‘作善降之百祥，作不善降之百殃’，這些話，難道不是聖人說的麽？近世所傳聖經，那《墳》、《典》諸書，久經澌滅無存。惟這《易經》、《書經》最古，要說這個也是迂話，那就難了。”
錦雲笑道：“設或王充竟是這樣駁你，你卻何以對答？”
蘭言道：“他果如此，我就不同他談了。”
錦雲道：“敢是你辭窮麽？”
蘭言道：“並非辭窮。我記得《家語》同那《大戴禮》都說：‘倮蟲三百六十，聖人為之長。’聖人既是眾人之長，他的話定有識見，自然不錯，眾人自應從他為是。況師曠言，‘鳳翥鸞舉，百鳥從之。’鳳力禽之長，所以眾鳥都去從他。你想：畜類尚且知有尊長，何況於人！妹子下去答他者，因他既以聖人為非，自然不是我們倮蟲一類，他自另有介蟲或毛蟲另歸一類，我又何必費唇費舌去理他。”
這一番話，說得眾人齊聲稱快。錦雲道：“若非拿王充去駁她，你們哪裏聽這妙論。”
很有趣吧？看來我們的辯論技術比起古人來並沒有多大的進步啊。蘭言最後駁斥王充“福虛禍虛”，先說明自己是“正說”，王充是“邪說”，既然有了正邪之分，就不必擺論據、講邏輯了，一番分析下來，原來王充不是人！那就沒話可說了。
不過蘭言也告訴了我們很重要的線索：儒家三大經典《尚書》、《周易》、《左傳》都講過善惡有報的話，看來這種觀念很儒家哦。那麽，難道這和佛家講的因果報應不謀而合嗎？也不盡然，和很多人想象的不一樣，佛家的因果觀念原本是不帶多少善惡之類的道德判斷的，我們現在習以為常的一些所謂佛家觀念其實並不佛家，這點詳見《孟子趣說》第一冊裏的《人間佛國》一篇，誰要有興趣可以找來看看。
蘭言一開始說的孔子哭顏淵“就同歎那‘斯人也而有斯疾也’，一個意思”，這個“斯人也而有斯疾也”也是《論語》裏的典故，說孔子的學生伯牛生病了，孔子去看他，從窗戶拉著伯牛的手，很難過地感歎說：“小子，你要玩完了，這就是命啊！這樣的人竟有這樣的病！這樣的人竟有這樣的病！”
這段《論語》很難解，往齷齪了想，好像是正人君子得了花柳病，還有傳染的可能。反正不管怎麽說吧，伯牛和顏淵後來經常被一並提起，作為好人沒好報的代表，這裏不就是錦雲一問顏淵，蘭言首先就提伯牛嗎？蘭言引述《周易》和其他儒家經典來解釋顏淵和伯牛的倒黴遭遇，這到底是小說家言，而大詩人白居易也說過同樣的話，這可是真實不虛的。
白居易寫過一篇祭文，叫做《祭烏江十五兄文，時在宣城》，其中就說：“《易》雲：‘積善之家必有餘慶。’《書》曰：‘非天夭人，人中絕命。’則冉求斯疾，顏回不幸；何繆舛之若斯？諒聖賢之同病。”冉求就是伯牛，白居易也不明白：《周易》裏明明說“積善之家，必有餘慶”，可為什麽伯牛得了絕症，顏淵年紀輕輕就死了，沒道理呀！
這世上講不通道理的事多著呢，還是聽蘭言的吧，別想那麽多了，有些事情也許就是由命不由人，顏淵論命當死，孔子論人情當哭，如此而已。
那麽，伯牛和顏淵的悖論到底有正解沒有呢？或者說，如果伯牛和顏淵在活著的時候用盡渾身解數來積德行善，按照“積善之家必有餘慶”的說法，他們會不會不再“由命不由人”，而是由人來改命呢？
改命？！
很多人一聽“改命”這兩個字，就知道我要說什麽了。
不錯，《了凡四訓》。該書的作者明朝人袁了凡曾經一生都被一位算卦高人批得準準確確，讀幾年書，拿多少工資，大事小事沒有一件不準的，所以袁了凡越活越沒有積極性了，直到有一次他在南京棲霞山遇到了雲穀禪師。
瞧這名號，棲霞山雲穀禪師，一看就知道是高人，如果是保定肉聯廠朱二貴，就算水平比雲穀禪師更高，大家也不容易信他。
雲穀禪師對袁了凡說：命是可以自己改的。他有一段話是：“《易》為君子謀，趨吉避凶；若言天命有常，吉何可趨，凶何可避？開章第一義，便說：‘積善之家，必有餘慶。’汝信得及否？”這是說《易經》是幫人趨吉避凶的，如果命運真是嚴絲合縫卡死的話，你就算靠算卦知道了買哪個號碼的彩票可以中大獎，如果你命裏沒這個獎你也得不著；你算出來明天會丟一百塊錢，到了明天你再怎麽小心也照樣得丟，如果真是這樣，《易經》還怎麽幫人趨吉避凶呢？所以《周易》開篇沒多久就說“積善之家，必有餘慶”，這是《周易》的第一原則，你難道還不相信嗎？
其實雲穀禪師沒分清《易經》和《易傳》，但無論如何，照袁了凡的說法，他後來真就開始使勁地積德行善了，還真把命運給改變了。
這樣看來，伯牛和顏淵當初積的德、行的善還不夠，如果他們早知道學習袁了凡，說不定都能長命百歲呢。