第7章 垃圾知識和垃圾食品的共同點：吃多了你就會愛上它
厚厚的眼鏡、重重的書包，或木訥而無生趣的麵容，或少年老成的模樣，或“ABCD四選一”訓練出來的“非此即彼、非對即錯”的呆頭呆腦，或剛從網遊回到現實中的迷茫眼神，分明是在訴說，現在的中小學生簡直就是“新東亞病夫”，而“新三座大山”則是作業考試、網絡遊戲、垃圾食品。
“新三座大山”造就“新東亞病夫”，“新東亞病夫”不僅身體羸弱，而且是心靈、思想和知識的殘疾。
作業考試堂而皇之地壓榨那些“勤學苦練”的所謂“乖孩子”，向他們勒索分數，他們隻好乖乖熬夜，用分數納貢；網絡遊戲則“陰收拾”沉迷網吧的所謂“壞孩子”，認錢不認人。而中國的全部孩子就集中在這兩個地方，剿滅中國的生機活力，考試作業和網絡遊戲可謂“強強聯手”，決無“漏網之魚”！
這還沒完，充滿色素、味素、激素的垃圾食品，專門盤踞在學校周圍，也同樣盯著同學們的口袋，用“花花綠綠”、“酸酸甜甜”、“香香辣辣”作誘餌，專釣無知無識無戒備的中小學生。
《老殘遊記》的作者劉鶚借小說主人公鐵雲說道：“贓官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為我不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國。”抨擊的鋒芒直指以剛毅和山西巡撫毓賢為原型的“清官”，在“不貪”、“清廉”的掩護下，橫征暴斂，草菅人命，用人血染紅頂子。
而“新三座大山”中，網絡遊戲和垃圾食品的名聲如同《老殘遊記》裏的“贓官”，路人皆知，而作業考試則如同“清官”，其危害多不為人知。
這裏我要說，“新三座大山”中，尤以“作業考試”之害為烈，中國的孩子們被其綁架，苦難深重。上學放學，披星戴月：出門上學天未亮，放學回家天已黑。在校要上十多個小時的課，晚上回家做作業到深夜。作家梁曉聲痛心疾首：“孩子們的腦子都用傷了！”
之所以如此，恰恰是因為，人們從來就不認為、壓根就沒想到：作業考試原來是一“大害”！
非但如此，他們還將作業考試跟知識學問劃上等號，像寶貝一樣供奉起來，打躬作揖，千恩萬謝，並引經據典地歡呼：“知識就是力量！”——如此偷換概念，歡宴之後，定是哀鳴。
“新東亞病夫”們拿著通過作業考試“認證”的文憑回到社會，在市場銳利目光的審視下現了原形，沒有力量而淪為蝸居蟻族“大白菜”、而跟農民工搶飯碗時，隻有哀號：“都說‘知識就是力量’，都說‘知識改變命運’，而我自己學了那麽多知識，卻沒見有什麽改變。我就納悶了，這是咋回事呢？”
他們不知道，正是“新三座大山”中的作業考試，在“求知”、“求學”的掩護下，踐踏學習規律，竭澤而漁，榨取分數，再以低層次的“高考高分”自我麻痹，使他們最終淪為“新東亞病夫”。
垃圾食品不是什麽新名詞，知道的人不少。垃圾知識也不是什麽新名詞，但知道的人不多。垃圾知識跟垃圾食品一樣，是專門用來對中國人的生機活力進行侵蝕、消磨的。
要弄清楚什麽是垃圾知識很簡單，用辨別垃圾食品的方法即可。
不少垃圾食品裏也含有澱粉、蛋白質等有益成分，之所以我們仍然稱之為垃圾食品，是因為其中的有益成分被大量的色素、味素、激素侵蝕，“一顆老鼠屎，壞了一鍋粥”。
同樣地，不少垃圾知識也有一定的“知識含量”、“技術含量”，但卻改變不了其“垃圾”的本質，因為大量的“色素、味素、激素”同樣侵蝕其中。
那麽，什麽是垃圾知識中的“色素、味素、激素”呢？
概而言之，“‘茴香豆’的‘茴’有幾種寫法”，類似“七個猴”與“騎個猴”的考試陷阱，嚴重異化、散發“異味”——“八股味”、“賣弄味”、“銅臭味”的作業考題等等，就是垃圾知識中的“色素、味素、激素”。
它們“塗脂抹粉”，混進知識的行列，卻改變不了垃圾的病態本質——故弄玄虛，忸怩作態，牽強附會。它們“發病咬人”時，會讓不明就裏的中小學生感到“它難”、“它高深”、“它有學問”。
比如，一點可憐巴巴的高中數學，在中國被“命題專家”們編造出堆成山的“教輔資料”、“補充習題”來賣弄。這就如同中國人炒A股，直把土麻雀炒成金鳳凰，炒得雞犬升天。前者是垃圾，後者是泡沫；前者是低級重複，後者是無聊炒作。
低級重複不是無緣無故的：淺薄了才需要塗脂抹粉，黔驢技窮了才需要虛張聲勢。目的倒很明確：不是為了爭名，就是為了逐利。
當垃圾知識充當裁判時，精華就被判為垃圾，好孩子就被判為“差生”。這樣的冤案，在中國人學習的路上，早已不是什麽冤案。
垃圾食品與垃圾知識有著共同的生存環境：很多中國人不知道，健康食品的標準是自然的、綠色的，知識學問的精髓是簡潔的、明了的。
現實中，垃圾知識和垃圾食品一樣，吃多了你就會愛上它，以至於拒不承認那是垃圾食品、垃圾知識。
現實中，垃圾食品的危害正被越來越多的中國人所認識，以至於“打黑英雄”*呼籲要對垃圾食品的製售者施以嚴刑峻法。但可惜，垃圾知識的危害卻仍然少為人知，如蠅逐臭者眾。
“垃圾知識具體長啥樣呢？”——如果有中小學生這樣問我，我會這樣簡單回答：“隨便從你書包裏抽份試卷出來，上麵的題目至少一半是垃圾。”
中小學各科作業考題中的垃圾知識俯拾即是，任何一個正在上學讀書的同學都比我見得多。垃圾知識具體長啥樣？翻翻你的書包就知道了。
所以，出於“粘貼”方便而摘自網絡的如下一組垃圾知識，並不是垃圾知識中的“代表”。“代表”在哪裏？就在你書包裏，它們製造大學生，也製造跟農民工搶飯碗的“大白菜”。
01以“月亮裏的桂樹”猜一歇後語。
02以“豬血煮豆腐”猜一歇後語。
03以“12345609”猜一成語。
04以“讀書破萬卷，下筆有如神”猜一成語。
05以“最大的響聲”猜一成語。
06以“螃蟹過街”猜一成語。
07以“水上的浮萍”猜一成語。
08文學名著中四大吝嗇鬼是誰？
09以“半”為偏旁寫一字。
10找出8個與發奮讀書有關的成語。
11找出古代跟讀書有關的10個名言警句。
12找出語音異讀的姓氏。
13列出10個帶有通假字的例句。
14寫四字短語，要求偏旁部首相同。
15寫十字句子，每個字都是zh，ch，sh，r。
16寫兩個四字成語，要求每個成語的四字分為四聲。
17根據例子，寫出兩個成語，要求曲解它的意思。例：度日如年：日子過得很好，每天都像在過年。
18賈平凹的《讀書示小妹生日書》，有這樣一段文字：“而今桌上、幾上、案上、床上滿是書籍，卻常讀十不能記下四五，這全是年齡所致也。”這段話可以用一句俗語概括，這句俗語是什麽？其中的兩個字形相同音不同，請寫出這兩個字。
19《人類需要夢想者》一文講述的是居裏夫人獻身科學、不圖私利的品德，其中有這樣一段，美國記者到居裏夫人實驗室采訪，居裏夫人說出了世界上每一零星鐳的所在地，記者問：“法國有多少呢？”“我的實驗室隻有一克。”“你隻有一克嗎？”“我，啊，我一點也沒有。——。”要求從下麵四句話中挑一句填入橫線處，這四句話是：A．這一克是屬於人類科學事業的。B．這一克是屬於法國的。C．這一克是屬於實驗室的。D．這一克是屬於比埃爾·居裏和我的。
上述兩題正確答案是什麽呢？在下才疏學淺，怕答得驢唇不對馬嘴，於是專門找了所在單位裏的五個文學碩士和博士及兩位老報人回答。18題沒有一個人能答上來。19題五人答A，兩人答B。你覺得他們應該得多少分呢？評判為0分。
我不想在答案上糾纏，我要說的是，賈平凹的原文說得清清楚楚、明明白白，我們為什麽一定要找一俗話去替代呢？如果我們教人寫文章不是鼓勵用自己的富有個性的語言表達，首先想的是如何用成語、俗語、套語，大家千篇一律，這樣的文章還能看嗎？
天下文章因各具特色而豐富多彩。陸遊說，文章切忌“參死句”，把一個鮮活的句子硬教人改成一句俗語，不是故意要人“參死句”嗎？賈平凹若知，必為之大哭。
所以這題的答案我至今不知，就是賈平凹本人怕一時半會兒也未必能答上來。
19題的標準答案是C。可無論依據全文的主旨，還是我們一向對孩子們進行的所謂思想教育，回答A才似乎更加合情合理。可是這一回卻偏偏不是這樣，這除了讓人去蒙，還能說明什麽？話說回來，回答A到底又有什麽錯？我們說出土一尊青銅鼎，發現一塊動物化石，都屬於全人類，全世界僅有的幾克且正在進行科學研究中的稀有物質，怎麽不可以說屬於人類科學事業呢？如果不是，“科學無國界”這句話又該如何理解？
20“彎彎的月亮”像什麽？標準答案是“小船”，如果答為“甜甜的香蕉”，零分侍候。
21填空題：一（√）石頭。標準答案是“塊”，如果填寫其他量詞，都會被打（×）。
下麵這篇文章也是出於“粘貼”方便而摘自網絡，讀了它，你就會更加明白，為什麽大學生一畢業就變成“大白菜”？為什麽清華北大竟然也有研究生搶農民工的飯碗？
作家王蒙麵對高考語文卷：我暈
又是一年高考至，熱風苦雨奈何天。不知發端於何時的、年年一個模式、萬變不離其宗的“標準化”試題，對學子們無疑又是一次煉獄般的折磨。看著這些在書山題海中艱難跋涉進入臨考前“百米衝刺”的學子們，不由想起一個與他們的命運攸關的話題，今年高考的語文試題又會是啥模樣？
著名作家王蒙曾經做過幾次中學語文標準化試卷，成績都不理想，最好的一次成績也隻有60分，因而他不得不發出“現在的中小學語文教學不改革不行了，中學的語文試卷連我也做不出”的呼籲。無獨有偶，知名作家王周生、葉辛等看了上海1998年高考的作文卷後說：“這道題目我們也寫不出。”這是知名作家們對中學語文考試題的感受。大學教授們又是如何評價的？《中國青年報》1999年4月26日提供的一則相關報道便能窺其一斑。北京大學教授錢理群說：“麵對著這份試卷（1998年全國高考語文試題）腦子裏一片空白，我讀考卷非常吃力，首先是弄懂題目要求就費了極大的勁，有的至今也沒有弄得太清楚……。”北京師範大學教授童慶炳說：“一直聽說語文高考試題‘難’，但在讀完1998年語文試題後，對它的‘難’還是大吃一驚。我想我要是在1998年參加高考，語文肯定是不會及格的。”
語文熱衷於肢解文本和追求ABCD選項的“標準化”考試，盡管已引起學生、社會的強烈不滿，但絲毫沒有影響命題專家挖空心思地炮製所謂標準化試題摧殘學生。現行高考的特點，是不斷強化平等“理想化”的程度，據說是為了減少評卷的誤差，在改卷的機製上防止一切主觀性，改卷者可以機動處置，靈活掌握的題型逐年減少，無須改卷者有任何判斷能力的所謂客觀題題型逐漸占據了優勢。於是存心把試題弄得更為詭譎的刁題、怪題、偏題、荒謬題應運而生，以學生為敵的流毒遍於域中。由於試題偏難偏怪，高考高分低能現象屢見不鮮，出人意料的“高考狀元”冷門迭出。
題目出得非偏即怪：一個破折號派生出的五六種用法要讓考生在試卷中進行考證選擇，這種類似於茴香豆的“茴”字有幾種寫法的考題，若魯迅筆下的孔乙己地下有知，恐怕也要自歎不如；有些佳句妙不可言，理應用心去感悟，可修辭專家們非要讓學生去追究用了怎樣的修辭法，如朱自清的散文《荷塘月色》中“這一片天地好像是我的，我也像超出了平常的自己，到了另一個世界裏。”這句話用了什麽修辭手法？倘若能詢問朱教授的話，恐怕也未必說得出個所以然來。這些純屬“作者無意，學者多情”的考題，無非是把簡單的問題故意複雜化、神秘化。
語文標準化試題中的“彎彎繞”，為學生設“陷阱”，扭曲了語文學科的本性，扼殺了學生的創造性、思維的靈性，也給一些一知半解者提供了得高分的偶然性。選擇題盡管帶有很大的迷惑性，但非此即彼的基本特征又決定了自身含有難以避免的“暗示性”，這就難免會使考生滋生一種投機僥幸心理。有的考題完全是以出題者死板的思維模式去“規範”學生，為難考生。這種以考生為敵的考試題不能真實地測試出學生的語文能力，倒給一些平庸之輩提供了“蒙混過關”的空子。如“部首、筆畫、成語典故、古代文化常識、中外名家名著”等考題，哪一道題不是一查便知、考完即忘的“死知識”，這樣的考查，能考出考生的運用能力和終身受益的語文素質嗎？
有的作文題憑命題者的主觀意願規定了寫作的內容、價值取向。要把考生的思維與寫作強行納入到一個早已預設好的、符合社會公共意誌與規範的、幾乎沒有個人意誌和創造空間的模式之中。如1998年全國高考作文題：《堅韌——我追求的品格》、《戰勝脆弱》，對題目中所要求的品格缺乏真實體驗的考生們，隻好用“瞎編”以應付，於是，“父母雙亡”考驗下“戰勝脆弱”的假話洋洋大觀充斥於考生試卷中，這樣的考查又在迫使廣大語文教師培養學生什麽樣的學風和人品呢？
愛因斯坦在《教育論》中曾說：“一個沒有個人獨創性和個人意願的規矩的統一的個人所組成的社會，將是一個沒有發展可能的不幸社會。學校的目標應當是培養獨立行動和獨立思考的人。”試題標準化的要害是思維標準化。學生隻能在預先確定好的思維框內思考，決不允許有個人的獨立見解。教師的一切努力，都必須有助於提高學生判斷、選題、填空、簡答等方麵的應試能力，讓學生成為做題“機器”。怎麽考就怎麽教，學生跟著教師走，教師跟著高考走，高考跟著“專家”走，“專家”跟著感覺走，這是當前中國語文教育界一道獨特的風景線。標準化的“標準”是什麽？隻不過是“專家”“權威”的主觀隨意性而已。素質教育要培養學生的思維能力、創造能力，而以標準化為主的應試教育則將學生的這種能力扼殺了，學生思維創造的權力被“專家”“權威”壟斷起來了。我們很少鼓勵學生有批判的精神，不鼓勵他們自由的思想，不鼓勵他們有自己的見解與立場，更不鼓勵他們有堅持自己立場與觀點的勇氣，強求一律，思想認識上稍有不齊，便以分數加以剪除。分數幾乎成了教育的異端裁判所，以分數維持思想的，扼殺自由探索的精神於未萌，無怪乎《中國青年報》稱中小學的語文教學是“禍國殃民”了。（洪雲卿《雜文報》）
中國的“命題專家”向世人展現其“知識底蘊”的“秘密武器”大致有以下幾種：“‘茴香豆’的‘茴’有幾種寫法”之類；把簡單問題複雜化，把王蒙自己寫的文章炮製成“閱讀理解”試題，讓王蒙自己都答不上來；一個行列式的計算題之類，本質上等同於“湊數”的所謂“技巧”，當然隻掌握在編造它的命題者手中；把思考題的題量和計算量加大從而不讓考生有思考和計算的時間。
這些“知識底蘊”和垃圾知識“師出同門”——故弄玄虛，忸怩作態，牽強附會。它們“發病咬人”時，會讓不明就裏的中小學生感到“它難”、“它高深”、“它有學問”。
如上麵13至17題，不就是“‘茴香豆’的‘茴’有幾種寫法”的“變種”嗎！如果角色對換，哪個“命題專家”經得起考？
特別是17題之類的題目，既非知識，也非學問，而是寂寞難耐後的空虛無聊，是地地道道的垃圾、無聊垃圾！
垃圾知識和垃圾食品一樣，吃多了你就會愛上它，當然不認為它是垃圾知識、垃圾食品。
應該說，展現知識和智慧的作業考題是最不容易出現泡沫和垃圾的。但我們中國人真有“改天換地”的氣魄，硬是在作業考題中造出了大量的泡沫和垃圾，並美其名曰“學問”，且不知死活地“勤學苦練”，真是曠世奇觀也。
這奇觀能使人“觸類旁通”，明白了學習以外其他地盤上的道理：一點小感冒，“白衣天使”們會開出大處方；一處小工程，“專家”們能“論證”出大預算；一排排路燈，40米間距被“科學”地縮成15米；一自然風景，被中國人用鋼筋水泥“建設”得大煞風景……
一把小二胡，現在的廠家普遍做成了“貴族二胡”，動輒幾千上萬元一把。報表上的GDP是上去了，披金戴銀的二胡呢，光鮮的麵子也是好看了，但拉出來的音樂，也能媲美那令世人“跪下來聽”的《二泉映月》嗎？
這樣的二胡，這樣的披金戴銀，其真實價值，還不如瞎子阿炳手上的那把破二胡。此即所謂“金玉其外，敗絮其中”也。
我問一個中學老教師：“您當年讀中學，好像沒有這麽多作業考試吧？”
中學老教師回答：“的確，但我們依舊學得不錯，否則今天上得了講台嗎？”
我：“那拜托您少弄點作業考試，讓您現在的學生也喘口氣吧。”
中學老師：“不行，肯定不行。”
我：“為什麽？擔心您的學生學不好嗎？”
中學老師：“那倒不是，我自己輕鬆快樂的學習經曆，恰恰不支持這種擔心。”
我：“那究竟是為什麽呢？”
中學老師：“我去解放的人——孩子們第一個不答應，接著家長們不答應，校長知道後更不答應。”
我：“家長和校長不答應可以理解，但親身遭受作業考試壓迫的孩子們拒絕您的解放，實在匪夷所思。”
中學老師：“我開始也匪夷所思，但後來不匪夷所思了。匪夷所思的是，你解放他們的手足，他們反倒手足無措。你一天不編造幾個奇形怪狀的難題來考他們，他們就懷疑你水平欠缺。你課後不布置一大堆作業考題，他們會說你不負責任；不匪夷所思的是，他們年紀輕輕卻已不會玩、不會笑，早早起床不用叫。人的天性都泯滅至此了，連痛苦都感覺不到，又怎麽可能期待解放呢？”
我：“如果腦殼被塞滿‘ABCD四選一’，我估計倡導‘解放’的陶行知先生也無能為力：隻能‘知’，不能‘行’。”
中學老師：“不過，孩子們拒絕解放，卻大大提高了我的認識水平，我一下子就明白了以前一直都未想明白的事情，比如斯德哥爾摩綜合症，比如長期關押的囚犯拒絕出獄，比如小品《賣拐》裏的範偉對高秀敏說‘你這是坑我’！”
我：“哈哈！”
中學老師：“並不是每個老師都跟我有一樣的認識，因為並不是每個老師都跟我一樣有健康快樂的成長經曆。魯迅先生在《娜拉出走後怎樣》的演講中說道：‘被虐待的兒媳做了婆婆，仍舊虐待兒媳；厭惡學生的官吏，每是先前痛罵官吏的學生；現在壓迫子女的，有時也就是十年前的家庭革命者。’魯迅先生的話，套用到今天，仍然一針見血：被作業考試折磨過的學生現在做了老師，仍舊要用且隻會用作業考試來折磨學生；在層層重壓下畸形成長的子女現在做了父母，仍舊對子女施加層層重壓，並美其名曰‘嚴是愛，鬆是害’。”
我：“哈哈，我還是那句話：垃圾知識和垃圾食品一樣，吃多了人們就會愛上它！”
學習，同樣是學那點兒東西，你會發現現在的學生學得越來越累，作業考題上的“創新”越來越多，花裏胡哨的東西越來越多，花費也越來越大。可輪到畢業，你再去審視打量考試得高分的他們，發現他們並沒有學到什麽額外的知識，隻感覺他們“發育不全”、長得“奇形怪狀”。你一下子不明白這是怎麽回事，等到看了社會上的其他現象，才恍然大悟。
以前新修了道路，兩旁隻需認真栽種好法國梧桐後就別再去動她，就讓她安安靜靜地成長，“無為而治”。這乍看上去，粗放而漫不經心。可三五年後，她就悄無聲息地播撒她的陰涼，十年後，更是綠蔭如蓋，令開車或漫步其間的你，涼爽舒適得都忘了問問這綠蔭是怎麽來的。
但這種廉價省事又高效的好事，現在園林局的園丁們不幹了，因為簡單地栽種法國梧桐，資金上沒什麽投入，不過癮、不來勁。但法國梧桐的樹蔭效果畢竟是世界公認的，這可怎麽辦呢？於是，種種借口、理由以及所謂的“理論”、“知識”、“技術”等等，都從“專家”們手中出爐了，一齊為那些投入龐大、費用高昂的樹種及其栽培技術鳴鑼開道。
於是，相關“產業鏈”得到延伸，報表裏的GDP亦向上猛躥，似乎皆大歡喜。
可是，當駕車行駛在一些完工已經十年的道路上時，你隻能看到沿途“樹木”們裝模作樣的昂貴造型，以及仍在“精耕細作”的園丁們，就是看不到本應該有、早應該有、最應該有的東西：廉價而寶貴的樹蔭！
園林產業的GDP是上去了，但路旁的樹蔭卻沒看到；考試卷上的分數是上去了，但他們的知識水平、智慧能力也上去了嗎？
十年樹木，百年樹人。看到個別小學生滿頭白發，看到很多中學生斑斑白發，看到“高考狀元”未老先衰，我們不為長不起來的樹蔭哭泣，也能忍心不為透支生命、身心疲憊的同學們哭泣嗎？
偉人把《紅樓夢》當做曆史書來讀，又把《水滸傳》當做政治書來讀，這正合了那句話：一千個讀者就有一千個哈姆雷特。——如此讀書，若是落到當今“命題專家”們手上，一定會被判為“差生”、“不及格”、“不合標準”。
金庸先生曾說：“坐牢十年而可以在其中閱讀天下書籍，或者十年充分自由但不得閱讀任何書籍，二者由我選擇，我一定選擇坐牢。”
而今正在上學讀書的學生呢，沒有讀書，沒有“閱讀”（連所謂的“閱讀競賽”也成了背題，背“唐宋八大家是哪八大家”之類的垃圾知識），隻有“命題專家”胡編亂造的“閱讀理解試題”，以及永遠做不完的“ABCD四選一”。——以金庸先生之見，這連坐牢都不如！
如同“工業”、“商業”一樣，“考試”在中國竟也堂而皇之地成為一個有利可圖的壟斷“行業”，簡稱“考業”。
而“考業”開拓市場，就從娃娃搞起，消磨生機活力、榨取考試分數、順便忽悠錢財，是中國“考業”的一大特色。
利益常借信仰之名交戰，“考業”則借學習之名折騰、消磨、泛濫！
跟工業商業一樣，“考業”是有很多“假冒偽劣產品”的，而與工業商業不同的是，“考業”是一個被“打假”遺忘的角落。
之所以被遺忘，是因為“一俊遮百醜”：垃圾作業、垃圾考題裏也是有“知識含量”、“技術含量”的，“命題專家”放大之並樹立起來，遮擋住人們的視線，以免背後的垃圾走光現形。