十 二 獨闖虎穴
武鬆不打無把握之仗，魯智深相反，隻要是該打的仗，無把握也要打。拋頭顱灑熱血，心甘情願；上刀山下火海，在所不辭！
不求成功，但求成仁
魯智深到了華州城裏，要刺殺賀太守，同時還要救出史進，這是一個幾乎不可能完成的任務。實際上，魯智深未必不知道這一點，但他在沒有更好的辦法的情況下，隻能如此。但在我們看來，能夠如此，便見出兄弟情分，便見出魯智深的疾惡如仇，便見出魯智深的勇氣，見出他的英雄氣概。英雄會在挺身而出時遭遇失敗，但不會因為怕遭遇失敗而畏首畏尾。
實際上，綜觀魯智深一生，他是一個不求成功，但求成仁的人，這與武鬆做事務求成功形成鮮明對比。
武鬆讓人覺得英雄讓人放心，隻要他出手，就能搞定一切。
但魯智深讓人覺得英雄讓人動心，隻要有需要，他一定會出手。
武鬆不打無把握之仗。
魯智深卻相反，隻要是該打的仗，無把握也要打。拋頭顱灑熱血，心甘情願；上刀山下火海，在所不辭。
這是什麽？這是一種精神，是一種高貴，是一種令人心儀的氣質。這是《水滸傳》這部小說給我們樹立的一種人格精神坐標。
我們常常說，文學是塑造人物形象的，但文學更是塑造精神氣質的。
文學為什麽要刻畫人物形象？實際上，文學要建立一種人格坐標，使我們相信人類自己，相信我們自身的高貴，從而使我們雖然身處不完美的現在，但相信未來。
可以這樣說，在《水滸傳》中，不同的人物故事體現出不同的文學意義。魯智深這個人物形象的文學意義，就是讓我們知道，在這個不完美甚至醜陋的世界上，還有高貴。在小人麇集的世界上，還有這樣高貴的人。
我們還可以擁有一種尊貴的人生。
那麽，魯智深到華州城刺殺太守，結果會是怎樣的呢？《水滸傳》把這一過程寫得三起三跌。
第一起跌：魯智深剛到州衙前，正在衙前的橋上張望，賀太守的轎子正從外麵回來。魯智深心想，俺正要尋他，卻正好撞在灑家手裏，那廝多敢是當死！
到此時，我們一定以為下麵必有驚天動地的行動，魯智深的禪杖一定會躍然而出，直劈賀太守腦袋，但接下來卻是一跌。
原來，賀太守轎前，是一對對兵馬開道，轎子兩邊各有十個虞候簇擁著，人人手執鞭槍鐵鏈。顯然，前日史進行刺之所以失敗，就是因為賀太守防範如此之嚴，而史進行刺之後，防範之嚴肯定比先前有過之而無不及。魯智深下不了手，他尋思： “不好打那撮鳥，若打不著，倒吃他笑。”他不怕被擒被殺，他隻怕被笑。英雄好麵子勝過愛性命，好死勝過賴活著，寧願站著死，不願跪著生。
什麽是英雄？這個問題可能有無數個答案。但是，我們至少可以這樣說：英雄是這樣的人，在他們看來，總有一些東西比生命重要。從某種意義上說，一個人的價值觀裏，比生命重要的東西越多，他的品性越是高貴，這些東西增加了他品性中高貴的東西的比重。反之亦然。
第二起跌：眼見著行刺將無果而終，我們也有些失望。賀太守過去了，魯智深沒能出手。
但那賀太守是個狡獪之徒，他從轎子的窗眼裏早看見了魯智深。魯智深欲進不進、欲動又止的行為早引起了他的猜疑。待他到府中下了轎，便叫了兩個虞候吩咐道： “你與我去請橋上那個胖大和尚到府裏赴齋。”虞候便來請智深，說： “太守相公請你赴齋。”讀到此處，我們不禁心中一懸，賀太守到底要怎樣？魯智深的命運又如何？
魯智深倒沒想這麽多，他一直是個樂觀的人，他隻想到對他有利的一麵。他想，這廝合當死在灑家手裏，俺卻才要打他，隻怕打不著，讓他過去了。俺要尋他，他卻來請灑家，我正好得便殺他。
我們又看到了魯智深打殺賀太守的希望。
但馬上又是一跌：太守已自吩咐下了，魯智深進到廳前，便叫放了禪杖，去了戒刀，請後堂赴齋。太守那邊有了防備，魯智深這邊沒了兵器，看來魯智深行刺活動又要失敗。
第三起跌：但魯智深並不覺得這樣有什麽妨礙，殺雞焉用牛刀，殺賀太守這樣的撮鳥，也不必戒刀禪杖。魯智深想： “隻俺兩隻拳頭，也打碎了那廝腦袋！”當初魯智深不就憑兩隻拳頭，三拳就打死了鎮關西嗎？我們對魯智深的拳頭是有信心的。有了這兩隻拳頭，我們又有了打殺賀太守的盼頭，形勢又是一起。
但接下來的事情發生得非常突然。魯智深在廊下放了禪杖、戒刀，跟虞候入來，賀太守正在後堂坐定，把手一招，喝聲： “捉下這禿賊！”兩邊壁衣內，衝出三四十個做公的來，橫拖倒拽，捉了魯智深。魯智深根本沒有走近賀太守的機會！賀太守是《水滸傳》裏貪官汙吏中比較狡猾而有心計的一個。
一場未遂的刺殺，一場甚至沒有發起攻擊的刺殺，《水滸傳》寫得三起三落，懸念迭起，扣人心弦。
眾官做官卻做賊，鄭廣做賊卻做官現在，魯智深刺殺賀太守，不但沒有成功，而且自己還被活捉，這是魯智深自出場以來第一次如此狼狽、如此尷尬、如此出醜，用他自己的話說，被人笑話了。但是，正是在這種身陷縲絏的絕境中，魯智深爆發出特別耀眼的光彩。作為一個俘囚，他竟然反客為主，上演了一出極其精彩的絕地反擊，並最終反敗為勝，成就了異樣的精彩。這是怎麽回事呢？
賀太守之所以要設計抓魯智深，隻是對他的可疑舉動有所懷疑，卻並沒有什麽真憑實據，因為魯智深畢竟沒有實施刺殺行為就已被抓，並且被抓之時，身邊沒有凶器。所以，魯智深是可以有脫身的機會的。他隻要不承認自己是刺客，隨便編一個謊，對方就無法證明他是刺客。至少可以蒙騙、拖延對方一段時間，從而可以為梁山救他爭取寶貴的時間。
《水滸傳》的百回本、百二十回本也正是這樣寫的。
但金聖歎的七十回本卻給了我們一個大出意料的結果。
七十回本是怎麽寫的呢？
賀太守一看已拿住魯智深，喝令推到廳前階下，準備親自勘問。這時，他一定是這樣的心態：一方麵沾沾自喜於自己的聰明，一方麵又樂於看到這個刺客在被識破活捉時的狼狽。但他等來的，是完全沒想到的情景，這個胖和尚一點狼狽相也沒有，反而把他弄得非常狼狽。這是怎麽回事呢？
原來，當太守帶著勝利者的姿態和得意，要審問對方時，還沒來得及開口，魯智深反客為主勃然大怒，對他沒頭沒臉就是一頓痛罵。
魯智深是怎麽罵的呢？
魯智深先是對賀太守作道德鑒定：你這害民貪色的直娘賊！你便敢拿倒灑家！
賀太守一定完全被台階下麵的這個胖和尚弄糊塗了。這到底是誰審誰啊？這個胖和尚，到底是誰啊？
別急，魯智深馬上就會說到自己 ：俺死亦與史進兄弟一處死，倒不煩惱。
這是典型的不打自招嘛。是這個和尚怕打嗎？是這個和尚愚蠢沒腦子嗎？賀太守自己很明白：不是。賀太守很痛苦很憤怒地發現，這個胖和尚是徹底地鄙視自己，根本不把自己放在眼裏，所以根本犯不著對他用心眼。我就是來救史進的，又怎樣？你大不了殺了我，但灑家哪裏是怕死的呢？何況能和自己的兄弟死在一起，有什麽遺憾呢！
但你不要以為你可以為所欲為，不要以為我們任人宰割，殺我和史進容易，要救你自己的這條小命，難！
隻是灑家死了，宋公明阿哥須不與你幹休！
我不光是來刺殺你救史進的，灑家還是梁山泊的，怎麽樣？你敢殺我嗎？你承擔得起這後果嗎？
你看，沒等賀太守開口，魯智深已堂堂地亮出自己的身份。不僅主動承認了自己是刺客，還承認了與史進的關係。承認了與史進的關係，就等於承認了與少華山的關係；承認了與少華山的關係，性質就變了，罪行就大了——他不再是針對個別官員的刑事犯罪，而是直接威脅朝廷的造反強盜了。也就是說，他由一個刑事犯，變成了造反的強盜。這兩者，在中國古代的法律上，性質是截然不同的，後者要嚴重得多，處罰也嚴厲得多。
因為前者隻危害特定的個別的對象，而後者則是危害整個社會，危害整個統治階級及其統治，是對整個社會秩序的破壞。
不僅如此。魯智深不僅承認了自己是少華山的強盜，而且還幾乎是自豪地宣布了自己是梁山泊的強盜。梁山是什麽概念？那是被宋徽宗禦筆書寫在宮中的著名的四大寇之首。在第七十二回，寫到柴進混進宮中時，親眼看到徽宗在睿思殿的素白屏風上寫著：山東宋江，淮西王慶，河北田虎，江南方臘！那是讓皇帝頭疼不已、耿耿於懷、念念不忘、日夜想著剿滅的對象！
雖然自己是階下囚，對方是階上主；自己是強盜，對方是體麵的朝廷命官，但魯智深竟毫不泄氣，反而盛氣淩人，反客為主，指著對方鼻子，罵得對方還口不得。他作為一個強盜，作為一個被正統道德觀念徹底否定的強盜，卻一絲自卑都沒有，一點慚愧都沒有，為什麽？因為，他知道，對方雖然表麵上是身披官服的體麵官員，實際上卻是一個害民貪色的賊！
這才是真正的賊！而魯智深自己，雖然有一個強盜的身份，卻一直是行俠仗義、打抱不平、除暴安良的義士！
嶽珂《桯史》①記載了這樣一則故事：鄭廣本是個海寇，朝廷下詔招安，委他當福州延祥寨統領。
一日，鄭廣到福州府衙參加聚會，滿座官員，濟濟一堂，大家在一起談笑風生，吟詩作賦。大家知道鄭廣的出身，沒有一個願意理會他。鄭廣忍耐不住，憤然起立說：“我是個粗人，有一首詩獻給大家，好嗎？”等眾人安靜下來，鄭廣大聲吟道：
鄭廣有詩上眾官，文武看來總一般。眾官做官卻做賊，鄭廣做賊卻做官。
滿座等看鄭廣笑話的官員一時慚愧得鴉雀無聲。
有意思的是，鄭廣在紹興六年（1136）被招安時，朝廷冊封他做的官就是“保義郎”，而宋江的綽號就是“呼保義”。這個綽號的意思，可能就與這個“保義郎”的官名有關。
魯智深麵對著當時的“眾官做官卻做賊”的事實，在這樣的“官賊”
麵前，他這樣的行俠仗義的所謂強盜，他們之間，不是官和盜的關係，而是“官賊”和俠盜、義盜的關係。那他有什麽好自卑慚愧的呢？正如《桯史》所記，真正需要慚愧的，是這些披著官服的“官賊”啊！
義者，刈也
那麽，這場由俠盜主持的對官賊的審判，最後是如何判決的呢？
有意思而又十分精彩的是，身處絕境的魯智深還給對方指出三條生路，好像身處絕境的不是他，而是對方：①嶽珂《桯史》十五卷，是關於南宋後期的朝野見聞雜記，具有較高的史料價值。
俺如今說與你：天下無解不得的冤仇。
這還真是佛家果報之說，給出路，寬大為懷，放下屠刀立地成佛。那麽，這冤仇怎麽解呢？
他給了賀太守三條最後通牒：
第一，你隻把史進兄弟還了灑家。
對智深來說，救出史進，是頭等大事。對賀太守而言，這是一大難事，史進是刺殺他的刺客，他怎能輕易放還？但這還不是賀太守的頭等難事，還有比這更難的呢——
第二，玉嬌枝也還了灑家，等灑家自帶去交還王義。
這當然更是萬萬做不到。但這還不是賀太守的頭等難事，還有更難的。是不是在把史進、玉嬌枝交出來後，你就仍然可以做你的官，做你的賊，做你的惡了呢？做你的夢去吧——第三，你卻連夜也把華州太守交還朝廷。
量你這等賊頭鼠眼，專一歡喜婦人，也做不得民之父母！
讓他交出權勢，這是滅他的權欲。
從情欲到權欲，都要幫他淘汰一空，魯智深看穿了賀太守是個一文不值的東西，可是他偏偏占有了這麽多東西，今天非要把他扒得精光，讓他一絲不掛，四大皆空。魯智深還真是法師哦！
如果說討還史進，乃是出於私情；解救玉嬌枝，就是出於公憤；而讓賀太守交還太守職位，就是公義，就是天地正道，就是替天行道！
最後是總結：若依得此三事，便是佛眼相看；若道半個不字，不要懊悔不迭！如今你且先交俺去看看史家兄弟，卻回俺話。
如果不看上麵，僅看這幾句話，這哪像是被人綁縛的階下囚說的？倒好像他把禪杖架在賀太守的脖子上在訓話。隻有他把禪杖架在賀太守的脖子上，或者他是大法官，而賀太守站在被告席上，他才能用這種口吻和他說話，教訓他。那麽，他既然沒有這樣的憑借，既無禪杖，又無法案，他憑什麽和賀太守這樣說話？
憑正義！這是道德的優勢、人格的優勢，這就是孟子所說的浩然之氣！
“義”這個字，非常有意思。義者，宜也。義者，刈也。義就是適宜的、合理的，不合理不適宜的怎麽辦？刈！殺！
所以，在中國傳統道德概念中——仁是愛，是維護，是憐惜，是同情；義是恨，是殺伐，是修剪，是斫削。問題是，義，竟然不在朝廷，而在江湖；不在朝廷命官，而在山林強盜。
本來賀太守大模大樣、高高在上地來審問智深，沒想到智深兄弟沒等他開口，先就劈頭蓋臉一頓臭罵，又是直娘賊，又是賊頭鼠眼，甚至要他辭官滾蛋，罵得他狗血淋頭，罵得他不辨東南西北，罵得他上天無路入地無門。他氣得說不出一句完整的話：我心疑是個行刺的賊，原來果然是史進一路！那廝，你看那廝，且監下這廝，慢慢處置！這禿驢原來果然是史進一路！
氣急敗壞，語言斷續不接，又重複囉唆。雖然魯智深的禪杖沒有在他身上戳幾個窟窿，但是魯智深這一番堂堂正正的嚴詞斥責，則把他的精神打得千瘡百孔、落花流水！
這一次，被繳了械、被綁了手腳的魯智深，照樣取得了絕對的勝利。
隻不過，此次，他憑借的不是武力，不是雙拳、禪杖、戒刀，而是他的言辭，因為義正，所以辭嚴。一句話，此處殺人的，不是刀鋒，而是詞鋒。
我剛才說，魯智深要讓這個賀太守四大皆空一絲不掛，是法師口吻，實際上，這倒是貨真價實的儒家思想。在儒家聖人那裏，如果說孔子更側重於講仁，孟子就更強調義。孔曰成仁，孟曰取義，仁是偏重柔性的力量，義是偏重剛性的力量。所以，孟子是陽剛的，是中華民族浩然正氣和陽剛氣質的主要精神資源。《水滸傳》中普遍存在的陽剛之氣，整體上像《孟子》的風格，而魯智深骨子裏有和孟子氣質很相近的地方。我們看他嚴詞斥責賀太守“ 做不得民之父母”“連夜也把華州太守交還朝廷”，就實際上正是孟子的思想！
為什麽這樣說呢？有根據嗎？
錚錚鐵骨，貨真價實
我們看看孟子的說法。
《孟子·公孫醜章句下》講了這麽一件事：孟子到了平陸，對那裏的地方官孔距心說：“如果你的士兵，一天三次開小差，那你是否開除他呢？”孔距心回答說：“不等三次我就會開除他。”
孟子說： “可是你自己失職的地方也很多啊。災荒年月，你的百姓老弱拋屍於山溝荒野、青壯年四處逃散的，將近千人。”孔距心說， “這些問題不是我一個地方官所能解決得了的。”孟子說： “如果現在有一個人接受了人家的牛羊答應替人家放牧，那他就一定要替人家尋找牧場和飼料。如果找不到牧場和飼料，他是把牛羊還給原主，還是站在那兒看著它們餓死呢？”孔距心回答說： “這就是我的罪過了。”過了幾天，孟子被齊王召見時說： “王手下的地方官員，我認識五個人。其中認識到自己罪過的，隻有孔距心一個人。”於是把自己和孔距心的談話給齊王複述了一遍。齊王聽完說： “這就是我的罪過了。”
孟子不但要不稱職的地方官員主動辭職，還職國君，他還要不稱職的國君也辭職——這在中國封建社會的曆史上幾乎是空前絕後的：《孟子·梁惠王章句下》記下孟子和齊宣王的一段很有意思的對話。
孟子對齊宣王說： “如果王的臣子中有人把妻子兒女托付給自己的朋友，自己到楚國去遊曆，等他回到家裏，他的妻子兒女卻在受凍挨餓，那該怎麽辦呢？”齊宣王說： “和這樣的朋友絕交。”孟子說： “假若司法長官，不能管理他的下級，那又該怎麽辦呢？”齊宣王說： “撤他的職。”孟子說： “假若國家得不到治理，那又該怎麽辦呢？”齊宣王扭頭看左右的人，把話題岔開了。
當然，需要說明一下的是，智深兄弟這段擲地有聲的話，很可能是金聖歎先生的話。因為《水滸傳》其他的版本上都沒有這樣的話，那些本子上都是寫魯智深辯解自己並非刺客，文字奄奄欲死。這些本子上的寫法，符合一般情理，卻有違魯智深的性格。隻有在金聖歎先生的七十回本子上才改成現在生氣勃勃的樣子。
事實上，《水滸傳》這部小說，本來就不是由某一個作者一次完成定型的，它是在流傳過程中得到不同人的加工而成為現在這個樣子的。所以，我們完全可以，也應該接受金聖歎對《水滸傳》所做的文字上甚至個別情節上的加工。總體來說，金聖歎的改寫和加工確實勝過原來的樣子。
可以說，這是魯智深一生仗義行俠的巔峰之作。為什麽這樣說呢？
因為：
第一，此前他反對的，往往不過是一兩個惡棍、流氓、強盜，而此時他痛斥的，乃是華州太守，一個地級市的市長。他反對的，是一個頗有級別的貪官。
第二，他以前罵的，比如鄭屠，都是一些孤立的不道德的人和不道德的事。而這次他罵的，就不僅僅是一個賀太守，而是對整個封建官僚體係及其道德現狀，在基於一個更高的理念和傳統的價值觀的立場上，對之進行嚴厲的道德批判。這體現了廣大人民對封建官僚製度的整體性不滿和反抗，以及社會精英階層對這種製度的反思。
當然，我們需要特別指出的是，他在拳打鎮關西之前的痛罵，是他腳踏對方胸脯，對於被自己製服的人的斥責。而此時的情形正相反：他自己成了階下囚，毫無還手之力，自己的生命全在別人的掌握之中，隻要對方願意，馬上可以置他於死地。在此種情形下，一般人哪怕不去乞求對方饒恕，至少也不會再去激怒對方，但魯智深毫不畏懼，以道義為勇氣，直斥太守貪殘害民，喝令太守改惡從善。在死亡的考驗麵前，我們終於可以給魯智深打一個滿分，這真的是一個錚錚鐵骨的好漢！貨真價實的純種英雄！在任何情況下都沒有可憐相，都能保有自己尊嚴的豪傑之士！
那麽，賀太守知道了魯智深是個刺客，專為取他性命而來，被捕後又如此囂張，不但不求饒，反而破口大罵。一個已置生死於度外，視死如歸，一個被對方罵得一文不值，惱羞成怒。被激怒的賀太守會不會一怒之下，下令殺了魯智深呢？