4.漢明帝與佛教

漢明求法說，最初見者為西晉王浮之《老子化胡經》。王浮蓋一妖妄道士，造為老子出關西度流沙之說，指彼佛陀為老子弟子也。其書經六朝唐數次禁毀，稍有識者皆知其妄，獨所造漢明求法說，反由佛教徒為之傳播。洵一怪事也。其述此事概略雲：

“永平七年甲子，星晝現於西方，明帝夢神人，因傅毅之對，知為胡王太子成佛之瑞士應，即遣張騫等經三十六國至舍衛，值佛已涅盤，乃寫其經，以永平十八年歸。”

此種記載之荒謬，一望而知。莫如張騫姓名，蓋以二百年前之人物，插入此劇本中，其固陋太可憐矣，但尤有極強之反證，為世人所罕注意者，則西域交通之曆史也。考《後漢書·西域傳》雲：

“王莽篡位，貶易王侯。由是西域怨叛，與中國遂絕，並複役屬匈奴。……永平中，北虜乃脅諸國共寇河西郡縣，城門晝閉。十六年，明帝乃命將帥北征，……遂通西域，……西域自絕六十五載，乃複通焉。”

此記西域通絕年歲，謹嚴詳明。永平七年，正西域受脅匈奴、構亂猖獗之時，下距十六年之複通且十歲，安能有遣使經三十六國入印度之時。其不學杜撰，正與攀引張騫同一愚謬耳。即此一反證，而漢明求法說，已根本推翻，無複成立之餘地。

然則王浮曷為造此說耶？彼不外欲證成其佛陀為老子後學之說。因佛經中言佛出、成道、涅盤，皆有六種震動等瑞應，因謂恒星晝現，為佛成道之象，強派佛陀為漢明帝時人耳。故又言漢使至而佛已涅盤也。然則彼又曷必托諸明帝耶？則永平八年賜夢王英之詔書，為其作偽取資之動機，殆可斷言。蓋此詔書，必為當時佛教徒所最樂稱道。因此不知不覺間，將漢明帝與佛教生出關係，偽造故實者，遂因而托之，殊不思彼詔書中，“浮屠”、“伊蒲塞”、“桑門”等新名詞已累累滿紙，豈待聞傅毅之對崦始知世間有所謂佛耶！

其次，踵述此說者，為東晉初年石虎著作郎王度奏議，有“漢明感夢，初傳其道”二語（見《高僧傳》卷九。原誤作“卷十”，今改正。《佛圖澄傳》）。又次，則袁宏《後漢紀》（卷十）雲：

“帝夢見金人長大，頂有日月光，……而問其道，遂於中國圖其形像。”

其言皆極簡單，不過姑沿俗說而已。又次，則《四十二章經序》（注釋：原誤作“四十二章經記”，今改正。）記此事漸鋪張擴大矣。此序（注釋：原誤作“記”，今改正。後文凡“記”字指此“序”者，皆改為“序”，不複注。）見梁僧佑《出三藏記》卷六（注釋：原誤作“卷七”，今改正。），注雲“未詳作者”。然《四十二章經》，實吳晉人偽作（詳下）。其序又當在經後，殆出東晉無疑。序雲：

“昔漢孝（注釋：原脫一“孝”字，今補。）明皇帝夜夢見神人……明日問群臣：此為何神也？（注釋：原脫“此為何神也”一句，今補。）有通人傅毅（注釋：毅下原衍一“對”，刪之。）曰：臣聞天竺有得道者，號曰佛……殆將其神也。於是上悟，即遣使者張騫、羽林中（注釋：此處原脫一“中”字，今補。）郎將秦景、博士弟子王遵等十二人，至大月氏國寫取佛經《四十二章》，在十四石函中。”

此序當注意者，則於“使者張騫”外，添出秦景、王遵等十二人，又所寫經有《四十二章》之目。奉使之地，乃易印度為月氏，殆作此序者較博雅，知張騫僅曾到月氏，未到印度，故毅然矯正前失耶。秦景之名，蓋影射受經伊存之博士弟子秦景憲而漏卻一字。又誤記其官，而別造一博士弟子名王遵者，實則羽林中（注釋：此處原脫一“中”字，今補。）朗將，漢家並無此官名也。

複次，踵此序而增飾之者，則《牟子理惑論》也。此論見《弘明集》卷一，舊題漢牟融撰，實則東晉劉宋間人偽作。（詳下）其敘此事，前半全同《四十二章經序》，惟改秦景官名羽林郎中耳。然此官亦非漢所有也。下半則內容更加擴大。其文雲：

“……於大月氏支寫佛經四十二章，藏在蘭台石室第十四間。時於洛陽城西雍門外，起立佛寺，於其壁畫千乘萬騎，繞塔三匝……”

前序稱“寫取經在十四石函中”似是指經在彼土藏以石函，至是則忽變為蘭台石室第十四間矣。前諸書隻言迎取經像，至是則言立寺洛陽，且指其地點矣。複次則梁僧佑《出三藏記集》（卷二。原誤作“卷一”，今改正。）《四十二章經》條下雲：

“……使者張騫、羽林郎中將秦景……於月低國遇沙門門竺摩騰，譯寫此經，還洛陽，藏在蘭台石室第十四間中（注釋：原脫“第十四間中”，今補。）。”

此文與前異者，前書隻言“寫取佛經”，至是則寫本亦為譯本。又於使節之外，忽添出一同來之竺摩騰，求法之成績，益增上矣。及梁慧皎作《高僧傳》時，“漢明求法”之傳說，又生變化，其《攝摩騰傳》雲：

“漢永平中……（注釋：引文原略，今加刪節號標記之。）遣郎中蔡愔、博士弟子奏景等，使往天竺，尋彷佛法。愔等於彼遇見摩騰，乃（注釋：原脫一“乃”字，今補。）要還漢地。”

竊思彼時佛徒曆史之學乃驟進，居然知張騫與明帝並不同地，急急抽換，乃杜撰出蔡愔其人者以為代。愔為大使，不可無官也，即以副使之官官之；又覺羽林中郎將為武職，非求法使臣所宜也，則刪削顛之為“郎中”；其尤淹博可佩者，居然更知曆年派充副使之秦景，其職業實為博士弟子，亟為之正名定分，而將隨員中冒充博士弟子之王遵革去。所惜者，秦博士向伊存受經時，上距永平已七十餘地歲，垂老而元行役，未免不情耳。然以較舊說，則已周密數倍，後此《魏書·釋老誌》、《曆代三寶記》等，皆祖述之。遂成為佛門鐵公案矣。《高僧傳》又雲：

“騰所住（注釋：原誤作“在”，今改正。）外，今洛陽城西雍門外白馬寺是也。”（《攝摩騰傳》）

“蔡愔至中天竺，時竺法蘭與摩騰共契遊化，遂相隨而來，會彼學徒留礙，蘭乃間行……達洛陽，與騰同止……善漢言，譯《十地斷結》、……《四十二章》等經五部。”（《竺法蘭傳》注釋：此段文字為節引。）

使臣歸國之結果，初但言齎還經像耳。第二步變為立寺，第三步則寺有所在地點，第四步則並寺名而有之矣。初則言使臣獨歸，第二步添出一譯經之摩騰，第三步又添出一法蘭，第四步則法蘭譯經且多種矣。凡此皆作偽進化之跡，曆曆可尋者也。

《漢法本內傳》者，見唐道宣所撰《廣弘明集》卷一，注雲：“未詳作者”，勘其事狀及文體，蓋出於元魏高齊釋道交哄最烈時，其述此事，益極荒誕，略言：

“蔡愔偕摩騰、法蘭歸，道家積不能平，道士褚善信等六百九十人，以永平十四年正月一日，抗表請比對，其月十五日，明帝集諸道士於白馬寺，使與騰、蘭二人賽法。道經皆焚燼，騰等現各種神通。道士費叔才慚死，呂惠通等六百餘人出家，宮嬪等二百三十人、士庶千餘人出家。”（注釋：此段文字節引。）

嗚呼！作此偽至此，歎觀止矣。信如《法本內傳》所說，同當時出家者已盈千累萬，而三百年後王度奏事，乃謂漢魏之製，除西域人外不許出家，此等語安能形諸奏牘？信如《高僧傳》所說，則摩騰、法蘭已大興譯事，而下距安世高之來，垂百年間，無一新譯，佛徒之辱其宗，不亦甚耶！

綜以上所考證，吾敢（注釋：原誤作“散”，今改正。）斷言曰：漢明求法，乃一羌無故實之談，其始起於妖道之架誣，其後成於愚禿之附會，而習非成是，二千年竟未有人敢致疑焉。吾所以不能已於辯者，以非將此迷霧廓清，則佛教發展之階段，無由說明，而思想進化之公例破矣。其有舛失，願來哲匡之。