3.佛教教理之演變
本章為原定計劃所無，嗣因第六（注釋：原無“六”字。據《中國佛法興衰沿革說略》中“諸宗之成立也，具詳第六章以下”之誤補。）章以下分論諸宗，於其彼此相互關係及宗派外之預備的發展，敘述不便，改增設一章以補其闕。所用資料，不免與他章間有重複。又本章務提綱挈領措出一隱括的概念，其詳細情形，或非參考他章不能了解。又諸宗重要人物，他章既有人專敘，故所論從略。其他次要人物，或反加詳，驟視若繁簡失當，此皆為行文方便起見，望讀者諒察（按：分論諸宗稿未成）。
佛教傳自印度，其根本精神為“印度的”，自無待言。雖然，凡一教理或一學說，從一民族移植於他民族，其實質勢不能不有所蛻化，南北橘枳，理固然也。佛教入中國後，為進化，為退化，此屬別問題，惟有一義宜珍重聲明者，則佛教輸入非久，已寖成中國的佛教，若天台、華嚴、禪宗等，純為中國的而非印度所有；若三論、法相、律、密諸宗教，雖傳自印度，然亦各糝以中國的特色，此種消化的建設的運動，前後經數百年而始成熟，其進行次第，可略言也。
如本篇第一章所言，楚王英、襄楷時代，蓋以佛教與道教同視，或徑認為道教之附屬品，彼時蓋絕對無教理之可言也。自世高、迦讖、支謙、法護輩踵興譯業，佛教始漸從學理上得有根據。然初時並不知有所謂派別，並大小乘之觀念亦無有。翹大乘以示別於小乘，似自朱士行適於闐後也（注釋：梁啟超原注：《梁高僧傳》卷四《朱士行傳》雲：“士行至於闐得《般若大品》梵本，遣弟子弗如檀齎還洛陽。未發之頃，於闐諸小乘眾白王雲：‘漢地沙門，欲以婆羅門書，惑亂正典，王若不禁，將亂大法。’士行乃求燒經為證……投經火中，火即為滅……”中國人知有大小乘之爭似自此始。《飲冰室專集》本此注文中之引文，與原文略有出入，其義無損，故無改。）。然我國自始即二乘錯雜輸入，兼聽並信，後此雖大乘盛行，然學者殊不以傍習小乘為病，故大小之爭，在印度為絕大問題，在我國則幾無有。其揭小乘之幟與大乘對抗者，惟劉宋時有竺法度其人（注釋：梁啟超原注：梁僧佑《出三藏集記》卷五，有小乘迷學竺法度造《異儀記》一篇，略言：“劉宋元嘉中，有外國商人在南康生兒，後為曇摩耶舍弟子，名竺法度，執學小乘，雲無十方佛，唯禮釋迦而已。大乘經典，不聽誦讀。”中國人傳效忠小乘以後抗時代思潮者，惟此一人而已。飲冰室專集》本此注文中之引文，與原文略有出入，其義無損，故未改。），此外則慧導疑《大品般若》，曇樂非撥《法華》，僧淵誹謗《涅盤》（注釋：梁啟超原注：慧導、曇樂、僧淵皆東晉劉宋間人，其疑經之事，並見竺法度《異儀記》，及姚秦僧睿之《喻疑篇》，《出三藏記集》卷五引。），皆可謂在我佛教史中含有懷疑精神之一種例外，然其學說今不可考見，其勢力更絕不足輕重也。
中國北地佛教之開展，不能不歸功於佛圖澄。澄，龜茲人，（以其姓帛知之）以西晉懷帝永嘉四年至洛陽，東晉穆帝永和四年寂，凡在中國三十九年（三一○年至三四八），始終皆活動於石趙勢力之下。據本傳《梁高僧傳》卷九。原誤作“卷十”，今改正。）所記事跡，半帶神秘性，用是能感動石勒父子，起其信仰，《傳》謂“澄知勒不達深理，正可以道術為征”，此殆其不得已之苦衷耶。澄生平未譯一經，未著一論，然不能疑為空疏無學，《傳》稱其“誦經數百萬言，善解文義，雖未讀此土儒史，而與諸學士論辨疑滯，皆暗若符契，無能屈者。”又雲：“澄妙解深經，傍通世論……聽其講說，皆妙達精理，研測幽微。”竊意澄對於中國人心理研究最為深刻，故能為我佛教界作空前之開拓，其門徒極盛（注釋：梁啟超原注：本傳雲：“受業追隨者，常有數百，前後門徒幾且一萬。”澄門下之盛可以概見。），而最能光大其業者，則道安也。
使我佛教而失一道安，能否蔚為大國，吾蓋不敢言。安，本姓衛，常山扶柳人（今直隸正定），蓋生於西晉惠帝時，以東晉孝武帝太元十四年（三八九）示寂，年可九十餘（注釋：梁啟超原注：本傳記安卒年，而未著其所得壽數，無從推其生年。惟傳稱其年十二出家，三年執勤無怨，數歲後，為師所敬異，遣之遊學，至鄴，遇佛圖澄。安之謁澄，最初亦當十七、八歲，故能與澄對語，得其嗟賞。澄入中國，在晉懷帝永嘉四年，下距道安卒時太元十四年，凡七十九年。若安年十七、八，而澄初至即往謁者，即安當生於惠帝元康三、四年間，壽益九十六、七矣。《傳》中又述“安年四十五還翼部”，後乃繼述石虎死（永和五）、冉閔亂（永和六）、慕容俊叛（永和八）等事，又言“安在攀沔十五載”，惜未列舉年號對照，不能據以作道安法師年譜也。）。早歲績學燕趙間，中年久居襄沔，晚乃入關中，其傳記為一極複雜而極一貫之曆史，其偉大人格之麵影隨處發現。佛教之有安，殆如曆朝創業期，得一名相然後開國規模具也。破除俗姓，以釋為氏，發揮四海兄弟之真精神者，安也（注釋：梁啟超原注：見《佛教與西域》章注。）。製定僧尼軌範，垂為定式，通行全國者，安也（注釋：梁啟超原注：本傳雲：“安既德為物宗，所製僧尼軌範，佛法憲章，條為三例：一曰行香定座上經上講之法。二曰常日六時行道飲食唱時法。三曰布薩差使悔過等法。天下寺舍，則而從之。”安可謂佛教教會最初之立法家也。）。舊譯諸經，散漫莫紀，安裒集抉擇，創編經錄，自是佛教界始有目錄之學，功侔於劉中壘（注釋：梁啟超原注：本傳雲：“自漢魏迄晉，經來稍多，而傳經之人，名字弗說，後人追尋，莫測年代，安乃總集名目，表其時人，詮品新舊，撰為《經錄》。眾經有據，實由其功。”案，安所著經錄，今已佚，惟僧佑《出三藏集記》全依據之，此如劉歆《七略》，賴班書《藝文誌》以傳矣。）。前此講經，惟循文轉讀，安精意通會，弘闡微言，注經十餘種，自是佛教界始有疏鈔之學，業盛於鄭康成（注釋：梁啟超原注：安所注經，其目於《出三藏記》者如下：
《光讚析中解》一卷《光讚抄解》一卷
《般若折疑準》一卷《般若折疑略》二卷
《般若起盡解》一卷《道行集異注》一卷
《了本生死注》一卷《密跡金剛持心梵天二經甄解》一卷
《賢劫八萬四千度無極解》一卷《人本欲生經注撮解》一卷
《安般守意解》一卷藏中現在者僅此書。
《陰持入注》二卷《大道地經十法句義》廿八卷
《義指注》一卷《九十八結解》一卷
《三十二相解》一卷
本傳雲：“安窮覽經典，鉤深致遠，其所注《般若》、《道行》、《密跡》、《安般》諸經。……凡二十二卷。”上所列者凡十六部十八卷，似尚未盡。又諸書有無後人偽托，尚待考證。要之，注經之業，自安始也。又《出三藏集記》載安所撰諸經序凡十二篇，皆極有價值之文。）。安不通梵文，而對於舊譯本，能匡正其誤點，與原文暗相懸契，彼蓋翻譯文學之一大批評家也（注釋：梁啟超原注：本傳雲：“初經出已久，而舊譯時謬。……安尋比文句，……析疑甄解……”《魏書·釋老誌》雲：“（道安）以前所出經，多有舛駁，乃正其乖謬。……道發卒後二十餘載，而羅什至長安，……道安所正經義，與羅什譯出，符會如一，初無乖舛。”（校者案：此段引文與原文略有出入，今據原文改正。）此亦學界一佳話也。安對於翻譯文，力主直譯，翻譯文體之成一問題自安始。餘有《古代翻譯文學之研究》一篇，專論此事（見《改造》第三年第十一號。）。安未嚐自有所翻譯，然大規模之譯業實由彼創設，原始佛教及哲理的佛教之輸入，安其先登也（注釋：梁啟超原注：前此經典，以二人對譯為常。道安在苻秦時，與趙文業提攜，於是所謂“譯場組織”者漸可見。例如《增一阿含經》之傳譯，由文業發起，曇摩難提誦出，竺佛念譯傳，曇嵩筆受，安與法和考正其文，僧佑、僧茂助校漏失，此實大規模的譯業之濫觚也，其由安主持譯出之重要經典如下：《中阿含經》、《增一阿含經》、十四卷本《鞞婆沙論》、《阿毗曇心論》、《三法度論》、《尊婆須密所集論》、《僧伽羅刹所集佛行經》。右諸書共二百餘卷，《四阿含》得其二，“說一切有部”之重要論本，始輸入焉。中國深究有計劃的翻譯事業，此其發端也。）。佛圖澄之法統，由安普傳（注釋：梁啟超原注：本傳雲：“安至鄴入中寺遇佛圖澄，澄見而嗟歎，與語終日。眾見形貌不稱，鹹共輕怪。澄曰：‘此人遠識，非爾儔也。’因事澄為師。澄講，安每覆述。”故知安之學實受自澄也。）；羅什之東來，由安動議（注釋：梁啟超原注：本傳雲：“安先聞羅什在西國，思共講析，每勸（苻）堅取之。”後此堅遣呂光伐龜茲迎羅什，實采安議矣。）；若南方佛教中心之慧遠，為安門龍象，又眾所共知矣（詳下文）。習鑿齒與謝安（注釋：《飲冰室專集》本此處衍一“石”字，今刪去。）書曰：“來此見釋道安，故是遠勝，非常道士，師徒數百，齋講不倦。無變化技術，可以感常人之耳目；無重威大勢，可以整群小之參差。而師徒肅肅自相尊敬，洋洋濟濟，乃是吾由來所未見。其人理懷簡衷，多所博涉，內外群書，略皆遍睹，陰陽算教，亦皆能通，佛經妙義，故所遊刃……（本傳引）此實絕好一篇道安傳讚也。安遭值亂世，常率其徒千百，展轉遷地就食，其一生事業，與眾共之，而半成於流離顛沛中（注釋：梁啟超原注：本傳雲：“安避難，潛於護澤。”又雲：“冉閔之亂，安謂其眾曰：‘今天災旱蝗，寇賊縱橫，聚則不立，散則不可。’遂複率眾入王屋、女林山。”又雲：“傾之，複渡河，依陸渾，山棲木食修學。”又雲：“南投襄陽，行至新野，謂徒眾曰：‘今遭凶年，不依國主，則法難立。’……乃令法汰詣揚州，……法和入蜀，……安與弟子慧遠等四百餘人渡河。”安中年遭難流離情形略如是。晚為苻堅所禮敬，稍安適矣。然實目睹氏之亡。諸重要經典，多在圍城中宣譯，其所作《增一阿含經序》雲：“此年有阿城之役，伐鼓近郊，而正專在斯亞之中。”（《出三藏集記》卷九引）《僧伽羅刹經序》雲：“正值慕容作難。”（同上卷十引）可見其不以世難廢法教事也。（注釋：注中引文及其出處略有誤，今改正。），非絕大之人格感化力，何以致此！安於宗教上情操至強固，中國人之彌勒信仰，似自彼創始（注釋：梁啟超原注：本傳雲：“安……於彌勒前立誓願生兜率。”此種信仰為淨土宗之前驅，當於淨土篇說敘論之。）。然不以此減其學術上批評研究的態度，兩者駢進，故能為佛教樹健全基礎也。
在第二期佛教史中，與道安占同等位置者，是鳩摩羅什也。讀者當已知印度大乘教之建設，首推龍樹，羅什則龍樹之四傳弟子也（注釋：梁啟超原注：日本凝然（距今六百年四十年前人）《八宗綱要》述三論宗傳授淵源，謂“龍樹授提婆，提婆授羅睺羅，羅睺羅授莎車王子，王子授羅什三藏”。此王子即須耶利蘇摩也。其根據所出尚待考，但以年代約算，則龍樹四傳至羅什，因屬可信，至教義之一脈相承，則甚顯著矣。）。龍樹性空之教理，在中國最占勢力，什實主導之，其功績及於我思想者至偉大，當於翻譯事業篇別有所論列。今但略次其傳。什父天竺產，母則龜茲王妹，彼實兩異民族間之混血兒也。其夙慧乃軼恒理，七歲，日誦謁三萬二千言，已洞解毗曇（小乘論也）。九歲，隨母適印度，師大德盤頭達多，受中、長二含四百萬言。十二，返西域，疏勒王禮為國師，於是聲滿蔥左。龜茲王躬往溫宿，迎之還國。年二下始受戒於王宮，蓋昔之國師，僅一沙彌耳。什本宗小乘，帝究四吠陀、五明諸論，靡不精盡。在疏勒時遇莎車王子須耶利蘇摩，始改習大乘，其大師盤頭達多，就詰之，為所折，翻北麵執弟子禮。其文辭辯說之優美，尤一時無對。道安聞其名，勸苻堅迎之，龜茲留不遣，堅遣將呂光滅龜茲，挾以歸。至姑藏而苻氏亡，光自主，稱涼王。什見羈於涼十有八年。姚秦弘始三年（晉隆安五。原誤作“四”，今改正。西四○一），涼降於秦，什乃至長安，姚興待以國師之禮，當道安卒後十一年而法顯西行之次年也。興為辟逍遙園，四事供養，請譯經典，都什所譯三百餘卷，諸部經律論鹹有（注釋：梁啟超原注：什所譯書，《出三藏集記》著錄三十二部三百餘卷。《曆代三寶記》著當九十七部四百二十五卷。《開元錄》著錄七十四部三百八十四卷。），然其主要者乃在般若性空之教，蓋印土大乘，本自此派發軔也。什卒於弘始十四（注釋：原誤作“十一”，今改正。）年（晉義熙八，西四一二），則曇無讖至涼之年也（注釋：曇無讖至涼之年有兩說，一說是北涼玄始元年（４１２年），一說是北涼玄始十年（４２１年）。梁代采前說。）。年壽無考，但似非享高壽者（注釋：梁啟超原注：傳稱什年二十受戒後，其母知龜茲將亡，辭往天竺。什留龜茲二年而盤頭達多到。次敘苻堅建元十三年，遣使往龜茲迎什。次敘十八年呂光滅龜茲。什受戒距建元十三凡幾年，無從確考，但《傳》又雲：“呂光見什年齒尚少，乃戲妻以王女。”以是推之，時什年恐未逾三十也。合之在涼十八年，在長安十二年，壽約六十歟。）。什雖邃於學，然持戒不嚴，呂光嚐以龜茲王女逼妻之。姚興複強饋伎（注釋：原作“妓”。）女十人。《傳》稱其“每至講說，常先自說譬：如臭泥中生蓮花，但采蓮花，勿取臭泥也”。就此點論，與道安之嚴肅自律殊科矣。什在中國，曆年雖暫，然其影響之弘大，乃不可思議，門下號稱三千，有四聖、十哲之目，北之僧肇、道融，南之道生、慧觀，其最著也（注釋：梁啟超原注：本傳雲：“沙門僧佑……等八百餘人谘受什旨。”又據諸經序文所記述，則譯《大品》時，集五百餘人。譯《法華》時集二千餘人。譯《思益》時亦集二千餘人。譯《維摩》時集千二百餘人。而《唐僧傳》卷三《波頗傳》亦稱“什門三千”，雖或稍涉鋪張，然其門下之盛，蓋可推見。）。佛教從學理上得一健實基礎，而為有係統的發展，自什始也。
道安、羅什，實當時佛教之中心人物。而安公以其高尚之人格，宏遠之規劃，提挈眾流；什公以其邃密之學識，銳敏之辯才創建宗派，可謂相得益彰也矣。兩公弘法之根據地，皆在長安，而其待侶布於全國。其在吳者則法汰也，道生、慧觀、僧導也；其在皖者，則道融也；其在鄂者，則曇翼、曇鑒也；其在贛者，則慧遠、慧睿也。沿長江全域，皆兩公宗風所被矣。
於茲有一重要之地點宜特敘者，曰涼域。讀吾書者，當已熟知佛教與西域之關係。夫西涼則西域之孔道也。西涼佛教界有兩要人，其一法護，其二曇無讖。兩人功績，皆在翻譯，而護為西行求法之先登者，純大乘的教理之輸入，且先於羅什，但係統未立耳。其在西陲之感化力亦至偉，有敦煌菩薩之號。讖之大業，在譯《涅盤》，與羅什之《般若》，譬猶雙峰對峙，二水中分也，其異同之點，下方論之。
今宜論江南矣。吾不嚐言佛教之初輸入在江淮間耶？自楚王英、安世高以來，此教在南方，已獲有頗深厚之根柢，然以其他非政治中心點所在，發展未充其量也。及孫吳、東晉以迄宋齊梁啟超陳，政治上分立之局數百年，且中原故家遺族，相率南渡，與其地固有之風士民習相結合，粲然成一新文化，與北地對峙，凡百皆然，而佛教亦其例也。江南佛教教理的開展，以優婆塞支謙為首功。謙舊名越，字恭明，本月支人，其大父以漢靈帝世率種人數百歸化，故為中國人焉。謙十三歲學梵書，通六國語，孫權時避地歸吳，譯《維摩詰》、《首楞嚴》、《法句》、《本起》等二十七經，其文最流便曉暢，然喜雜采老莊理解以入佛典，在譯界中實自為風氣（注釋：梁啟超原注：僧睿著《思益梵天所問經序》雲：“恭明前譯，頗麗其辭，仍迷其旨，是使宏標乖於謬文，至味淡於華豔。”道安著《摩訶缽羅若波羅蜜鈔經序》雲：“叉羅、支越，斫鑿之巧者也。巧則巧矣，懼竅成而混沌終矣。”（《出三藏集記》卷八引）觀此可知支謙流之譯風。（注釋：注中引文及出處皆略有誤，今改正。）。吾固嚐言之矣。江淮間人好談玄，自西漢時已見端，及晉南渡，而斯風大□，蓋以中原才慧之民，入江左清淑之地，發揮固有之地方思想，而蛻化之以外來之名理，“中國的佛教”，實自茲發育，而支謙則最足為其初期之代表也。
有一現象宜特別注意者，則東晉宋齊梁約二百餘年間，北地多高僧，而南地多名居士也。此其間，江左僧侶，欲求能媲美北方之道安、法顯、智嚴、寶雲、法勇輩者，雖一無有，慧遠、慧睿輩，皆北產也。而居士中之有功大教者乃輩出。夫支謙則固一居士矣，其尤著者，若與慧遠手創蓮神之彭城劉程之，禮大家而歸心淨土之南昌雷次宗，若著《神不滅論》之南陽宗炳，若對宋文帝問而護法有功之廬江何尚之，及其子何點、何胤，若著《持達性論》之琅琊（注釋：原作“□□”，今據《出三藏記集》卷第十四《求那跋陀羅傳》補。）顏延之，若再治南本《涅盤》之陽夏謝靈運，若難張融《門論》之汝南周顒，若創造雕刻藝術之會稽戴逵，若作《滅惑論》之東莞劉勰，若作《心王銘》為禪宗開祖之義烏傅翕，若注《法華經》之南陽劉虯，若駁顧歡《夷夏論》之攝山明休烈，皆於佛教所造至深而所裨至大，然而皆在家白衣也。除弘教外，其文學及他種事業，皆足以傳於後。若是者，求諸北地，亦雖一無有也。（？）最奇特者，佐梁元帝翦除凶逆之荊居士陸法和，擁軍數萬，開府數州，然自幼至老，嚴守戒律，其部曲皆呼為弟子也。其餘為王導、庾亮、周顗、謝鯤、桓彝、王蒙、謝安、郗超、王羲之、王坦之、王恭、王謐、範汪、殷顗、王珣、王瑉、許詢、習鑿齒、陶潛輩，或執政有聲，或高文擅譽，然皆與佛教有甚深之因緣。至如齊竟陵王蕭子良，梁昭明太子蕭統，皆以帝王胤胄，覃精教理，斐然有所述作。若染武帝之舍身臨講，又眾所共知矣（注釋：梁啟超原注：所舉諸居士之事跡及著述，參看清彭際清《居士傳》、梁僧佑《弘明集》、唐道宣《廣弘明集》，及《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《梁書》南史各本傳。）。要之，此二百餘年間南朝之佛教，殆已成“社會化”——為上流士夫思潮之中心，其勢力乃在緇徒上，而其發展方向，全屬名理的，其宗教色彩乃甚淡，故儀式的出家，反不甚以為重也。其所為相率趨於此途者，則亦政治上、社會上種種環境有以促之。劉遺民（即程之）答慧遠雲：“晉室無磐之固，物情有累卵之危，吾何為哉？”（《居士傳》本傳）此語可代表當時士大夫之心理，蓋腎智之士，本已浸**於老莊之虛無思想，而所遭值之時勢，又常迫之使有托而逃，其聞此極高尚幽邃之出世的教義，不自知其移我情，有固然也。然因此與印度之原始佛教，已生根本之差違。消極的精神，遂為我佛教界之主要原素矣。
南朝僧侶第一人，端推慧遠。遠，固北人，《雁門樓煩人，欲姓賈），為道安大弟子。生於晉成帝（注釋：原誤作“元帝”，今改正。）鹹和八年，卒於晉安帝義熙十二年（西紀三三三——四一六）。其卒年即法顯歸自印度之年也。彼其一生，略與東晉相終始。安分遣弟子弘法四方，遠遂渡江而南，與其徒四十餘人偕，初止江陵，欲詣羅浮。過廬山，樂其幽靜，棲焉。曆史上有名之東林寺，其遺跡也。遠宅廬三十餘年，未嚐出山一步。而東林為佛界中心，殆與長安之逍遙園中分天下，宰輔若王謐、劉裕，方鎮若桓伊、陶侃、殷促堪，篡（注釋：原誤作“纂”，今改正。）賊若桓玄，海盜若盧循，鹹人山或齎書致敬，遠悉以平等相視。晉安帝過山下，或諷遠迎謁，遠稱疾不行，帝手書問訊焉。羅什在秦，譯《大智度論》成，秦主姚興，親致遠書，乞作序為重（序今存見《出三藏集記》卷十一）。其為南北物望所宗，類如此。遠未堂一為權貴屈，然並非厭事絕俗，遇法門重要問題發生，常以積極的精神赴之。初庾冰欲強沙門致敬王者，朝臣多反對，乃寢。桓玄輔政，重提前議，遠貽書責玄，更著《沙門不敬王者論》五篇，發揮釋尊平等精神，促僧侶人格上之自覺，玄敬憚，卒從其議（注釋：梁啟超原注：遠此文見《弘明集》，藏中亦有單本。）。羅什甫入關，遠即致書通好，盡遣其高第弟子往就學。什譯《十誦律》，因暗誦人死，中輟，遠物色他人，介紹之續其業。什門排擯覺賢，遠為和解。凡此之類，足見其對外活動不厭不倦。遠遣弟子法領、法淨留學印度，大獲梵本，其遐舉益在法顯之先也。遠在廬山置般若台譯經，實私立譯場之創始者。遠集同誌百二十三人結白蓮社，修念佛三昧，為此方淨土宗之初祖。綜經其一生事業，不讓乃師道安，而南部開宗之功，抑艱瘁矣。
吾前文曾有“什門排擯覺賢”一語，覺賢非他，即創譯《華嚴》之人也。茲事於吾國大乘思潮之分派，有絕大消息，今宜稍詳述之。讀者當已熟知佛滅後印度之佛教，常為空有兩宗對峙之形勢矣。又知大乘之空有兩宗，以龍樹、世親為代表矣（看第一篇第三章）。又知鳩摩羅什為龍樹空宗之嫡傳矣，而覺賢蓋即介紹世親有宗入中國之第一人也。覺賢梵名為佛馱跋陀羅，迦維羅衛人，與釋尊同族屬，學於罽賓，似嚐隸薩波多部（注釋：梁啟超原注：《出三藏記集》中之薩婆多部目錄，列有“長安城內齊公寺薩婆多部佛馱跋陀”，即覺賢也。據此，似賢實為“有部”中人物，彼久居罽賓，淵源亦宜接近。然案其問答語及其所傳禪法，則固不能純指為“有部”係統也。要之，“有部”教義與龍樹派之空宗的大乘極相遠，而與世親派之有宗的大乘反接近，此不可不知者。）。師佛大先，精於禪法（注釋：梁啟超原注：佛大無者，薩婆多部目錄所稱第五十二相。《達摩多羅禪經》所稱第四十九祖也。其人為“有部”大師，而於禪宗極有關係者。覺賢有功於佛教界，實在其傳禪法，譯經抑餘事耳，當於禪宗章別論之。）。智嚴西行求法，歸時禮請東來。以姚秦時至長安，正羅什萬流似鏡之時也。賢初見什，即不饜其望（注釋：此處原有“注三”二字，而無注文。），“秦太子泓欲聞賢說法，乃要命群僧集論東宮，什與賢數番往複。什問曰：‘法雲何空？’答曰：‘眾微成色，色無自性，故唯色常空。’又問：‘既以極微破色空，複雲何破一微？’答曰：‘群師或破析（注釋：原誤作“折”，今改正。）一微，我意謂不爾。’又問：‘微是常耶？’答曰：‘以一微故眾微空，以眾微故一微空。’時寶雲譯出此語，不解其意，道俗鹹謂賢之所計，微塵是常。餘日，長安學僧複請更釋，賢曰：‘夫法不自生，緣會故生。緣一微故有眾征，微無自性，則為空矣。寧可言不破一微，常而不空乎？’……”（《梁高僧傳》卷二本傳）觀此問答，便知什、賢兩人學說，其出發點確有不同，什蓋偏於消極的、玄想的，賢則偏於積極的、科學的也。以什公之大慧虛懷，自不至於無淨中起諍想，然其門下主奴之見，固所不免。什受姚興所饋伎（注釋：原誤作“妓”，今改正。）女，“自爾以來，不住僧坊，別立廨舍，供給豐盈。”（什本傳語）賢篤修淨業，戒律謹嚴，同為外國大師，未免相形見絀。又當時諸僧“往來宮闕，盛修（注釋：原誤作“備”，今改正。）人事，惟賢守靜，不與眾同……四方樂靖（注釋：原誤作“靜”，今改正。）者，並聞風而至”（賢本傳語）。似此眾濁獨清，理宜見嫉，什門老宿僧佑、道恒輩，乃借薄物細故，橫相排擯，幾興大獄（其排賢口實不值征引，讀者欲知，可看本傳）。本傳雲：“大被謗黷，將有不測之禍，於是徒眾，或藏名潛去，或逾牆夜走，半日之中，眾散殆盡。”當時事情之重大，可以想見。賢遭擯，恬不為意，率弟子智嚴、寶雲等四十餘人，飄然南下。慧遠特遣弟子曇邕入關，為之和解。然賢竟不複北歸，與遠相依於廬山。其後乃於健康場寺創譯遠弟子法領所得《華嚴》，今六十卷本是也。法濕所得《僧祗律》，亦由賢傳譯。自餘譯述，尚十數種，華嚴宗風之闡播，實造端於是。然則賢之見擯南渡，抑大有造於我們佛界矣。
要之，羅什以前，我佛教界殆絕無所謂派別觀念，自羅什至兩大小乘界線分明穎。自覺賢至而大乘中又分派焉。同時促助分化之力者，尚有曇無讖之譯《涅盤》。蓋《華嚴》之“事理無礙”，《涅盤》之“有常有我”，非直小乘家指為離經畔道，即大乘空宗派亦幾掩耳卻走矣。故什門高弟道生精析《涅盤》，倡“闡提成佛”之論，旋即為儕輩所擯，憤而南下。（注釋：梁啟超原注：《梁高僧傳》卷七《竺道生傳》：生著“《佛性當有論》……等，籠罩舊說，妙有淵旨，而守文之徒，多生嫌嫉，與奪之聲，紛然競起。又六卷《泥洹》（即《涅盤》）先至京都，生剖析經理，洞入幽微，乃說一闡提人皆得成佛。於是大本未傳，孤明先發，獨見忤眾。於是舊學以為邪說，譏憤滋甚，遂顯大眾，擯而遣之……（生）投跡廬山，……眾鹹共敬服，後《涅盤》大本於至南京，果稱闡提悉有佛性，與前所說合若符契。”讀此可見長安舊侶之若何專製，與夫創立新說之若何忤俗，又可見遠公之在廬山，實為當時佛教徒保留一自由天地也。注中引文與原文略有出入，今據改。）。吾儕將此事與覺賢事比而觀之，足想見當什門上座，大有學閥專製氣象，即同門有持異義者，亦不有相容。雖然，自茲以往，佛教界遂非複空宗嫡派之所能壟斷，有力之新派，句出萌達矣。
王舍城中之漢寺（注釋：梁啟超原注：宋範成大《吳船錄》卷一引繼業《印度行程》雲：“王舍城中有蘭若隸漢寺……又北十五裏有那爛陀寺……又東北十裏至伽濕彌羅漢寺。寺南距漢寺八裏許。自漢寺東行十二裏……又東七十裏……又西北五十裏有支那西寺，古漢寺也。西北百裏至花有一漢寺，華氏城東南百裏有一支那西寺，蓋無疑。所謂伽濕彌羅漢寺者，不知是否即王玄策所記。但若爾，則地裏殊遠隔不愜矣。或此印及罽賓者為五矣。又案，此諸寺玄奘、義淨皆不記，其建設當在奘、淨西遊後耶？然王玄策年代，固較奘稍晚而較淨稍早也。姑存疑以俟續考。）。
華氏城東南百裏之支那西寺（注釋：梁啟超原注：宋範成大《吳船錄》卷一引繼業《印度行程》雲：“王舍城中有蘭若隸漢寺……又北十五裏有那爛陀寺……又東北十裏至伽濕彌羅漢寺。寺南距漢寺八裏許。自漢寺東行十二裏……又東七十裏……又西北五十裏有支那西寺，古漢寺也。西北百裏至花有一漢寺，華氏城東南百裏有一支那西寺，蓋無疑。所謂伽濕彌羅漢寺者，不知是否即王玄策所記。但若爾，則地裏殊遠隔不愜矣。或此印及罽賓者為五矣。又案，此諸寺玄奘、義淨皆不記，其建設當在奘、淨西遊後耶？然王玄策年代，固較奘稍晚而較淨稍早也。姑存疑以俟續考。）。
此諸寺者，殆可稱為千餘年前之中國留學生會館。夫必學生多然後會館立，然則當時西行求法之人姓氏失考者，殆更不止此數耳。
求法運動，起於三國末年，訖於唐之中葉，前後殆五百年。區年代以校人數，其統計略如下：
西第三世紀（後半）二人
第四世紀 五人
第五世紀 六十一人
第六世紀 十四人
第七世紀 五十六人
第八世紀（前半） 二十一人
右三、四兩紀之兩遊者，皆僅到西域而止，實今新世疆省境內耳（內法護一人似曾出蔥嶺以西。又僧建所到月支，當為今阿富汗境內地），未能指為純粹的留學印度。其留學運動最盛者，為第五、第七兩世紀。而介在其間之第六世紀，較為衰頹。此種現象之原因可從三方麵推求之。其一，印度方麵，五世紀為無著、世親出現時代，七世紀為陳那、護法、清辯、戒賢出現時代，佛教昌明，達於極點。其本身之力，自能吸引外國人之觀光願學。六世紀介在其間，成為閏位。其二，西域方麵，五世紀苻、姚二秦，與涼州以西諸國，交涉極密，元魏益收西域之半以為郡縣，故華、印間來往利便。六世紀則突厥驟強，交通路梗，請求法者欲往未由。觀玄奘之行，必迂道以注保護於葉護，可窺此中消息。七世紀以前，佛教殆為無條理無意識的輸入，殊不能滿學者之欲望，故五世紀約百年間，相率為直接自動的輸入運動。至六世紀時，所輸入者已甚豐富，當圖消化之以自建設，故其時為國內諸宗創立時代，而國外活動力反稍減焉。及七世紀則建設進行之結果，又感資料不足，於是向百尺竿頭再進，為第二期之國外運動。此實三百年間留學事業消長之主要原因也。
第八世紀之後半紀，印度婆羅門教中興，佛教漸陵夷衰微矣。而中國內部亦藩鎮瘈噬，海宇鼎沸，國人無複餘裕以力於學。故義淨、悟空以後，求法之為一，無複聞焉。其可稱佛徒留學史之掉尾運動者，則有宋太祖幹德二年至開寶九年（九六四——九七六）敕遣沙門三百人入印度求舍利及梵本之一事（注釋：梁啟超原注：此事僅見於範成大之《吳船錄》，成大蓋錄僧繼業之遊記，繼業即三百人中之一人也。《吳船當》卷一雲：“繼業姓王氏，耀州人。……幹德二年，詔沙門三百人入天竺求舍利及貝葉多書，業預遣中。至開寶九年始歸。峨眉牛心寺所藏《涅盤經》一函四十二卷，業於每卷後分記西域行程。雖不甚詳，然地裏大略可考。世所罕見，錄於此。……”成大所錄全文約九百字。當時極勞費之一舉，賴此僅傳矣。業所記雖簡略，然亦有足補顯、奘、淨諸記所不及者，亦佛門掌故一珍籍也。）其發程時，上距義淨之人寂既二百五十二年矣。此在求法史中，最為大舉，然銜朝命以出，成為官辦的群眾運動，故其成績乃一無足紀也。
前所列百○五人中，惟宋雲、慧生等五人，為北魏熙平中奉敕派往，其餘皆自動也（內劉宋時之道普，唐時之玄照，皆先已為自動的西遊，歸後乃敕派再遊者）此可見學問之為物，純由社會的人個自由開拓，政府所能助力者，蓋甚微耳。
西遊諸賢中有籍貫可考諸六十五人，以隸今地，則各省所得統計略如下：
甘肅 十人 河南 八人 山西 七人 兩廣 七人
四川 六人 湖北 五人 直隸 四人 陝西 四人
山東 四人 新疆 四人 遼東 四人 湖南 三人
最奇異之現象，則江淮浙人，竟無一也。此一帶為教義最初輸入發育之地，其人富於理解力，諸大宗派，多在此成立焉，獨於當時之留學運動乃瞠乎其後者，其毋乃堅忍冒險之精神不逮北產耶？雖然，當前期（五世紀）運動最盛時，南北朝分立，西域交通，為北人所專亭；後期（七世紀）運動時，政治中心點亦在西北，則江表人士，因乏地理上之便利，不克參加於此運動，亦非甚足怪也。
再將各人之行蹤及生死列統計表如下：
（一）已到印度，學成後安返中國者四十二人。
法護、法領、法顯、智嚴、智羽、智遠、寶雲、僧景、慧達、沮渠京聲、康法朗、慧睿、智猛、曇纂、法勇、道普、道泰、法盛、慧覽、道藥、惠生、宋雲、寶暹及其同行者七人、玄奘、玄照、運期、智弘、大津、義淨、慧日、慧超、不空、含光、悟空、繼業。
（二）已到西域，而曾否到印度無可考者十六人。
朱士行、慧常、進行、慧辯、僧建、慧簡、慧嵬、慧應、曇學及其同行者七人。
（三）未到印度，而中途折回者，人數難確指。
法獻（因蔥嶺棧道絕折回）、康法朗同行之四人（過流沙後折回）、智猛同行之九人（臨度蔥嶺時折回）、義淨同行之數十人（臨登海舶時折回）、太津同行多人（臨登海舶時折回）。
（四）已到印度，隨即折回者二人。
慧命（以不堪艱苦折回）、善行（以病折回）。
（五）未到印度，而死於道路者三十一人。
於法蘭（死於象林）、慧景（死於人雪山）、道嵩（死於波淪）、法勇同行者十二人（死於雪山）、又八人（死於罽嶺西）、智岸（成都人死於朗迦）、智岸（高昌人死於海舶）、彼岸（同上）、曇閏（死於渤盆）、常慜及其弟子一人（死於訶陵）、法振、乘朗（死於訶陵）。
（六）留學中病死者六人
師鞭（年三十五）、會寧（年三十四五）、窺衝（年三十許）、信胄（年三十五）、法振、乘悟（卒年無考）。
（七）學成歸國而死於道路者五人。
道生、師子惠、玄會（俱經尼波羅被毒死）、僧隆（行至健陀羅病死）、義輝（行至朗迦戍病死）。
（八）歸國後為第二次出遊者六人。
（甲）再出遊而死於道路者一人：道普（在青島舶破而死）。
（乙）再出遊而欲歸不得者一人：玄照。
（丙）再出遊遂留外不歸者一人：智嚴。
（丁）再出遊而曾否再歸無可考者三人：智羽、智遠、運期。
（九）留言不歸者七人（？）
朱士行、（留於闐）、道整、道希、慧業、玄恪、智行、大乘燈（並留印度）。
（十）歸留生死無考者多人，其數難確指。
法淨、僧紹、僧猛、曇朗、王伏、子統、法力、雲啟、道方、明遠、義朗、義玄、解脫天、慧炎、慧輪、道琳、曇光、僧哲、玄遊、靈運、無行、乘如、貞固、孟懷業、道宏，又與寶暹同行者二人、與不空同行者二十七人、《求法傳》中佚名者十人、義淨所稱五百年前之唐僧二十許人，合計蹤跡不明者八十餘人。
右（上）統計表所當注意者：其學成平安歸國之人確鑿可考者，約占全體四分之一；死於道路者亦四分之一；中途折回者似甚多；而留外不歸之人確鑿可考者數乃頗少也。
又其留學期間之久暫可考見者，列表如下（以久暫為次）：
悟空 四十年
智猛 三十七年
義淨 二十五年
惠生、宋雲等 十九年
慧日 十九年
玄奘 十七年
大乘燈 十二年以上
玄照 第一次十一年 第二次不歸
智嚴 第一次十年 第二次不歸
慧輪 十年以上
大津 十年
不空 九年
智弘 八年
寶暹等 七年
又此種留學運動，以一人孤征者為最多。若玄奘之獨往獨來，最足為此精神之代表矣。然屬於團體運動者亦不少，如法顯等十人團，可為最初之探險隊，成績亦最優（智嚴、寶雲皆團員之一）。次則智猛等十人團，不空等二十八人團，皆極濟濟矣。然法顯、智猛，皆結隊往而一人獨歸，抑亦等於孤征矣。至於繼業等之三百人，則以官費派遣，在此項史料中，殊不甚足為輕重也。
留學運動之總成績，蓋不可以數算。前之法護、後之玄奘，其在譯界功烈之偉大，盡人共知，不複喋述。至如《般若》之肇立，則自行士行之得《放光》也；《華嚴》之傳播，則自支法領求得其原本，而智嚴、寶雲挾譯師覺賢以歸也；《涅盤》之完成，則賴智猛；《阿含》之具足及諸派戒律之確立，則賴法顯；《婆沙》之宣傳，則賴道泰；淨土之盛弘，則賴慧日；戒經之大備，則賴義淨；密宗之創布，則自不空。此皆其最犖犖可記者也。
留學運動之副產物甚豐，甚尤顯著者則地理學也。今列舉諸人之遊記，考其存佚如下：
（一）法顯《曆遊天竺記傳》一卷，今存。
《隋書·經籍誌》著錄，有《佛國記》一卷，《法顯傳》二卷，《法顯行傳》一卷。蓋一書異名，史官不察，複錄耳。書現存藏中，通稱《法顯傳》或《佛國記》。《津逮秘書》、《秘冊匯涵》皆收錄。近人丁謙有注頗詳。
法人以（Abel R’emusat）以一八三六年譯成法文，在巴黎刊行，題為：Foe Koue ki ou relations des royaumes bouddhiques.英人（Samue Beal）續譯成英文，在倫敦刊行，題為：Travels of Fah Hian and Sung-yun.Buddhist Pilgrims from China to India.德文亦有譯本。
（二）寶雲《遊履外國傳》。《梁高僧傳》本傳著錄。今佚。隋、唐誌皆未著錄。
（三）曇景《外國傳》五卷。今佚。《隋書·經籍誌》著錄。
（四）智猛《遊行外國傳》一卷。今佚。
《隋書·經籍誌》著錄，《唐書·藝文誌》著名錄。僧佑《出三藏集記》引其一段。
（五）法勇（即曇無竭）《曆國傳記》。今佚。隋、唐誌皆未著錄。
（六）道普《遊履異域傳》。見《梁高僧傳》《曇無讖傳》。今佚。隋、唐誌皆未著錄。
（七）法盛《曆國傳》二卷。《隋書·經籍誌》著錄，《唐書·藝文誌》著當。今佚。
（八）道藥《道藥傳》一卷。《隋書·經籍誌》著錄。今佚。《洛陽伽藍記》節引。
（九）惠生《慧生行傳》一卷。《隋書·經籍誌》著錄。今佚。《洛陽伽藍記》節引。
（十）宋雲《家記》一卷。《隋書·經籍誌》著錄。今佚。《洛陽伽藍記》節引。
《魏國以西十一國事》一卷。《唐書·藝文誌》著錄。今佚。是否《家記》異名，今無考。
（十一）玄奘《大唐西域記》十二卷。今存。
《唐書·藝文誌》著錄。現存藏中。近人丁謙著有考證。
法人（Stanislas Julien）有法文譯本，一八五七年刊行，題為：Memoires sur les Contrees occidentales.英人（Samuel Beal）有英文譯本，題為：Si-yu ki：Buddhist Records of the Western World。
（附）慧立《大慈恩寺三藏法師傳》十卷。彥悰箋。今存。
慧立為玄奘弟子，記其師西遊事跡。法人（Julien）以一八五三年譯成法文，題為：Histoire de la Vie de Hiouen Thsang et Ses Voyages dans I’Inde entre les，an，nees 629 et de 642 de notre ere.
（十二）義淨《南海寄歸內法傳》四卷。今存。
《唐書·藝文誌》著錄。日本高楠順次郎有英文譯本，一八九六年在牛津大學刊行，題為：Record of the Buddhist Religion.
（附）義淨《大唐西行求法高僧傳》二卷。今存。
此書為求法高僧五十餘人之小傳，其名具見前表。書中關於印度地理掌故尚多。法人（Ed，Chavannes）以一八九四年譯成法文，題為：Memoir sur les religieux eminents qui allerent cher cher la loi dans les-Pays d’occident。
《唐誌》未著錄。《求法高僧傳》言有此收。慧琳《一切經音義》卷一百著錄，題為《荊川沙門無行從中天附書於唐國諸大德》。
（十四）惠超《往五天竺國傳》三卷。久佚，今複出。
《唐誌》未著錄。《一切經音義》卷一百著錄。近十年來從敦煌石室得寫本殘卷，收入羅氏《雲窗叢刻》。
（十五）繼業《西域行程》。今佚。範成大《吳船錄》節引。
以上十五種，皆前表中諸留學生之遺也。其原書首尾具存者，惟法顯、玄奘、義淨三家。然全世界古代東方文化之人，已視若鴻寶。倘諸家書而悉存者，當更能齎吾儕以無窮之理趣也。其他留學界以外之人關於地理之著述尚多，實則皆受當時學界間接之影響也。舉其可考者如下：
（一）道安《西域誌》（《隋書·經籍誌》著錄，今佚。酈道元（注釋：原誤作“酈道安”，今改正。）《水經注》征引多條。道安未嚐出國門一步，此書蓋聞諸曾遊西域者。據《水經注》所引，其關於蔥嶺以西之記載頗不少疑。道安朋輩中或有先法顯而遊印度者矣。）
（二）程士章《西域道裏記》三卷（《隋書·唐誌皆未籍誌》著錄，《玉海》卷十六著錄。今佚）。
（三）彥琮《大隋西國傳》十卷（隋唐誌皆未著錄。《唐高僧傳》卷二《達摩笈多傳》列舉其目如下：一《本傳》、二《方物》、三《時候》、四《居處》、五《國政》、六《學教》、七《禮儀》、八《飲食》、九《服章》、十《寶貨》。此書蓋彥琮述所聞於笈多者，實一種有組織之著述也。）
（四）彥琮《西域玄誌》一卷《隋唐誌》未著錄），《法苑珠林》卷百（注釋：原誤作“卷百十九”，今改正。）著錄。今佚。
（五）《大隋翻經婆羅門法師外國傳》五卷（《隋書·經籍誌》卷十六著錄。今佚）。
（六）裴矩《隋西域圖》三卷（《隋書·經籍誌》著錄。《玉海》卷十六著錄。今佚）。
（七）王玄策《中天竺行記》十卷（《唐書·藝文誌》著錄，《玉海》卷十六、《法苑珠林》卷百著錄。今佚。其佚散見《珠林》各卷所引。所引玄策為貞觀未年遣聘印度之使臣，在罽賓嚐為政治活動，與當時留學界關係亦多）。
（八）韋弘機《西域記》（《唐誌》未著錄，《玉海》卷十六著錄。今佚）。
（九）《唐西域圖誌》四十卷（顯慶三年，許敬宗等奉敕撰《唐書·藝文誌》著錄。今佚）。
（十）《西域誌》六十卷（唐麟德三年，百官奉敕撰。《唐書·藝文誌》著錄。《法苑珠林》卷百。原誤作“卷百十九”，今改正。今佚）。
此外，西方之繪畫、雕塑、建築、音樂，經此輩留學生之的輸入中國者，尚不知凡幾，皆宗教之副產物也。其詳當於別篇敘之，今且從省。要之此四五百年之留學運動，實使我中國文明物質上精神上皆生莫大之變化，可斷言也。
第一，海路。
（甲）由廣州放洋。義淨、不空等出歸皆尊此路。唐代諸僧，什九皆同。曇無竭歸時遵此路。
（乙）由安南放洋。明遠出時遵此路。覺賢來時遵此路。
（丙）由青島放洋。法顯歸時遵此路。道普第二次出時遵此路。
凡泛海者皆經訶陵（即爪哇）、師子（即錫蘭）等國達印度也。
第二，西域渴槃陀路。
（甲）經疏勒。宋雲、惠生等出歸皆遵此路。曇無竭出時遵此路。
（乙）經子合。法顯出時遵此路。
（丙）經莎車。玄奘歸時遵此路。
渴槃陀者，今塔什庫爾士，即《漢書》之依耐，《佛國記》之竭義也。地為蔥嶺正脊，旅行者或由疏勒，或由子合，或由莎車，皆於此度嶺。嶺西則經帕米爾高原、阿富汗斯坦以入迦濕彌羅。此晉、唐間最通行之路也。
第三，西域於闐、罽賓路。僧紹、寶雲遵此路。
此路不經蔥嶺正脊，從拉達克度嶺直抄迦濕彌羅，實一捷徑也。與法顯同行之僧紹，在於闐與顯分路，即遵此行。又《寶雲傳》稱其“從於闐西南行二千裏登蔥嶺人罽賓”。當亦即此路。
第四，西域天山北路。玄奘出時遵此路。
此路由拜城出特穆爾圖泊，徑撒馬罕以入阿富汗。除玄奘外未有行者。
第五，吐蕃尼波羅路。玄照出歸遵此路。道生、師子惠、玄會等歸時皆遵此路，道死。
此路由青海入西域經尼波羅（即廓爾喀）入印度，惟初唐一度通行，尋複榛塞。
第六，滇、緬路。《求法高僧傳》所記古代唐僧二十許人遵此路。
《求法傳》言五百年前有僧二十許人，從蜀川牂牁道而出，注雲：“蜀川至此寺（注釋：此外原脫一“寺”字，今補。）五百餘驛。”計當時由雲南經緬甸入印也。《慧睿傳》稱：“睿由蜀西界至南天竺。”（注釋：《高僧傳》卷第七《慧睿傳》原文為：“睿……行蜀行西界，為人所抄掠，常使牧羊。有商客信敬者，見而異之，疑是沙門，諸問經義，無不綜達，商人即以金贖之。既還襲染衣，篤學彌至，遊曆諸國，乃至南天竺界。”）所遵當即此路。果爾，則此為西晉時一孔道矣。
第六之滇、緬路，即張騫所欲開通而卒歸失敗者也。自南詔獨立，此路當然梗塞。故數百年間，無遵由者。第五之吐蕃路，初唐時，因文成公主之保護，曾一度開通。然西藏至今猶以秘密國聞於天下，古代之錮蔽更可想。故永徽、顯慶以後，吾國人經尼波羅者，輒被毒死，此路遂複閉矣。第四之天山北路，則玄奘時因突厥威虐，不能不迂道以就，故他無聞焉。第三之於闐、罽賓路，本較便易，而行人罕遵者，其故難明也。是故雖有六路，然惟第一海路之由廣州洋者，與第二西域路之由莎車、子合度渴槃陀者最為通行。前者為七世紀時交通之主線，後者為五世紀時交通之主線。
無論從論路行，艱苦皆不可名狀。其在西域諸路，第一難關，厥為流沙。法顯《佛國記》雲：“沙河中多熱風，遇則無全。上無飛鳥，下無走獸。遍望極目，莫知所擬，惟以死人枯骨為標幟。”（注釋：《佛國記》此段原文為：“沙河中多有惡鬼熱風，遇則皆死，無一全者。上無飛鳥，下無走獸。遍望極目，欲求度處，則莫知所似，唯以死人枯骨為標幟耳。”）慧立《慈恩傳》雲：“莫賀延磧，長八百餘裏……四顧茫然，人馬俱絕。夜則妖魑舉火，爛若繁星；晝則驚風擁（注釋：原誤作“卷”字，今改正。）”沙，散如時雨……心無所懼，但苦水盡，渴不能前。是時（注釋：“渴不能前是時”數字原脫，今補。）四夜五日，無一滴沾喉，口腹幹燥（注釋：原誤作“燥”，今改正。），幾將殞絕。”此其艱悴，可見一斑。第二難關，則度嶺也。《法顯傳》雲：“蔥嶺冬夏積雪。有惡龍吐毒，風雨砂礫。山路艱危，壁立千仞。鑿石通路，傍施梯道。凡度七百餘所。又躡懸緪過河，數十餘處。”（注釋：《法顯傳》原文為：“蔥嶺山冬夏有雪。又有毒龍，若失其意則吐毒風，雨雪飛沙礫石。遇此難者，萬無一全。……其道艱岨，崖岸嶮絕。其山唯石，壁立千仞，臨之目眩，欲進則投足無所下。有水名新頭河。昔人有鑿石通路，施傍梯者凡度七百。度梯已，躡懸緪過河。河兩岸相去減八十步。”）自餘各書描寫艱狀者尚多，不具引。故智猛結侶十五，至蔥嶺而九人退還（見本傳）。慧立之讚玄奘亦曰：“嗟乎！若非為眾生求無上正法，寧有稟父母遺體而遊此者哉！”（見《慈恩傳》）第三難關，則帕米爾東界之小雪山也。《佛國記》雲：“南度小雪山，山冬夏積雪。由山並陰中過，大寒暴起，人皆噤戰。慧景口吐白沫，語法顯雲：‘我不複活，便可前去，勿俱死。’遂終。法顯悲號，力前得過嶺。”《曇無竭傳》雲：“小雪山障氣千重，層冰萬裏。下有大江，流急若箭。於東西兩山之脅，係索為橋，十人一過。到彼岸已，舉煙為幟，後人見煙，知前已度，方得更進。若久不見煙，則知暴風吹索，人墮江中。……複過一雪山，懸崖壁立，無安足處。石壁有故杙孔，處處相對，人各執四杙，先拔下杙，石手攀上杙，展轉相攀，經三日方過。及到平地，料檢同侶，失十二人。”此等記載，我輩今日從紙上讀之，猶心涼膽裂，況躬曆其境者哉？海路限阻，差減於陸。然以當時舟船之小，駕駛之拙，則其險難，亦正頡頏。故法濕東歸，漂流數島，易船三度，曆時三年，海行亦逾二百日。中間船客遇風，謂載沙門不利，議投諸海（見《佛國記》）。求那跋陀羅絕淡水五日（見《梁高僧傳》本傳）。不空遭黑風兼旬（見《唐高僧傳》本作）。道普舶破傷足。負痛而亡（見《梁高僧傳·曇無讖傳》）。常慜遇難不爭，隨波而沒（見《求法高僧傳》本傳）。涉川之非坦途，可以想見。故義淨之行，約侶數十，甫登舟而俱退也（見《唐高僧傳》本傳）。此猶就途中言之也。既到彼國，風土不習，居停無所，其為困苦，抑又可思。義淨總論之曰：“獨步鐵門之外，亙萬嶺而投身；孤標銅柱之前，跋千江而遣命。或亡餐幾日，輟飲數晨。可謂思慮銷精神，憂勞排正色。致使去者數盈半百，存者僅有幾人？設令得到西國者，以大唐無寺，飄寄棲然，為客遑遑，停托無所。……”（《求法高僧傳》原序）固寫實之妙文，抑茹痛之苦語也。