2.中國佛法之興衰
一
佛法初入中國，相傳起於東漢明帝時。正史中紀載較詳者，為《魏書·釋老誌》。其文如下：
“漢武……開西域，遣張騫使大夏還，傳其旁有身毒國，一名天竺，始聞有浮屠之教。哀帝元壽元年，博士弟子秦景憲受大月氏王使存口授浮屠經。中土聞之，未之信了也。後孝明帝夜夢金人，頂有白光，飛行殿庭，乃訪群臣，傅毅始以佛對。帝遣郎中蔡愔、博士弟子秦景等使於天竺，寫浮屠遺範。愔仍與沙門攝摩騰、竺法蘭東還洛陽。中國有沙門及跑拜之法，自此始也。愔又得佛經四十二章及釋迦立像。明帝令畫工圖佛像，置清涼台及顯節陵上，經緘於蘭台石室。愔之還也，以白馬負經而至，漢因立白馬寺於洛城雍關西。摩騰、法蘭鹹卒於此寺。”
此說所出，最古者為漢牟融《理惑論》。文在梁僧佑《弘明集》中，真偽未敢斷（《隋書·經籍誌》有《牟子》二卷。注雲：漢太尉牟融撰，今佚。《弘明集》本篇篇目下注雲：一名蒼梧太守牟子博傳。然讀其內容，則融乃蒼梧一處士，流寓交趾。不惟未嚐為太尉，且未嚐為太守也。書凡三十七節，專務擁護佛法。文體不甚類漢人，故未敢置信。若其不偽，則此為論佛法最古之書矣）。其後，文飾附會，乃有永平十四年，僧道角力，宗室妃嬪數千同時出家，種種誕說。又造為摩騰所譯《四十二章經》，編入藏中，流通迄今，殆皆不可信（此等誕說最古者，出《漢顯宗開佛化法本內傳》，見唐道宣《廣弘明集》。注雲：未詳作者。據所說，則道士褚善信、費叔才奉敕集白馬寺前，與摩騰等鬥法，道經盡毀雲雲）。大抵愔、景西使，騰、蘭東來，白馬馱經，雍西建寺，事皆非虛。然所謂語提倡佛法者亦僅此。至於創經典，廣度沙門，則斷非彼時所能有事也（《四十二章經》真偽，別詳第五章）。然誦習佛法者，早已有人，蓋不容疑《後漢書》光武十王傳雲：
“楚王英喜為浮屠齋戒。永平八年，奉黃縑白紈三十匹詣國相贖愆罪惡。詔報曰：‘王誦黃老之微言，尚浮屠之仁慈，潔齋三月，與神為誓，何嫌何疑，當有悔吝？其還贖以助伊蒲塞桑門之盛饌。’因以班示諸國。”
漢明遣使事，相傳在永平十年（《釋老誌》、《弘明集》、《高僧傳》，皆無年歲。其指為永平十年，自隋費長房之《曆代三寶記》始）。然報楚王英詔，在永平八年。浮屠（佛陀）、伊蒲塞（優婆塞）、桑門（沙門）諸名詞已形諸公牘，則其名稱久為社會所已有可知。有名稱先有事實，然則佛法輸入，蓋在永平前矣。《釋老誌》稱“漢世沙門，皆衣赤布”。則當時沙門，應已不少。然據晉石虎時著作郎王度所奏，謂“漢明感夢，初傳其道，唯聽西域人得立寺都邑以奉其神，其漢人皆不得出家。魏承漢製，亦循前軌”（《高僧傳》卷九。原誤作“《高僧傳》卷千”，今改正。《佛圖澄傳》引）。此述漢魏製度，最為明確。蓋我國自古以來，絕對的聽任“信教自由”。其待遠人，皆順其教，不易其俗。漢時之有佛寺，正如唐時之有景教寺，不過聽流寓外人自崇其教，非含有獎勵之意也。然桓帝延熹九年，襄楷上書，有“聞宮中立黃老浮屠之祠”一語（《後漢書》本傳）。據此，則其信仰已輸入宮廷矣。桓、靈間，安息國僧安世高、月支國僧支婁迦讖，先後至洛陽，譯佛經數十部，佛教之興，當以此為紀元。
三國時，劉蜀佛教無聞，曹魏稍翻有經典。而潁川朱士行，以甘露二年出家，實為漢地沙門之始（據費長房《曆代三寶記》原誤作“《唐代三寶記》”，今改正。卷三）。士行亦即中國西行求法之第一人也。吳孫權因感康僧會之靈異（參觀《高僧傳》會傳）。在建業設建初寺，是為佛教輸入江南之始。而支謙亦在吳譯《維摩》、《泥洹》、《法句》諸經，故後此佛學特盛於江南，謙之功也（詳第五章）。
至西晉時，洛下既有寺四十二年（見《釋老誌》）。而竺法護遠遊西域，齎經以歸，大興譯事（詳第五章）。河北佛教漸以光大。石勒僭號，而佛圖澄常與神通力以裁抑其凶暴（參觀《高僧傳》澄傳）。其於佛教之弘布，極有力焉。
計自西曆紀元一世紀之初，至四世紀之初約三百年間，佛教漸漸輸入中國，且分布於各地。然其在社會上勢力極微薄，士大夫殆不知有此事。王充著《論衡》，對於當時學術、信仰、風俗，皆痛下批評，然無一語及佛教，則其不為社會注目可知。沙門以外，治此學者，僅一牟融。然所著書猶真偽難斷，具如前說，此期之佛教，其借助於咒法神通之力者不少。摩騰角力，雖屬誕詞，然康會在吳，佛澄在趙，皆藉此為弘教之一手段，無庸之諱。質言之，則此期之佛教隻有宗教的意味，絕無學術的意味。即以宗教論，亦隻有小乘，絕無大乘。神通小術，本非佛法所尚，為喻俗計，偶一假途（注釋：梁啟超原注：《高僧傳·佛圖澄傳》：“石勒問澄：佛道有何靈驗？澄知勒不達深理，正可以道術為征，即取應器盛水，燒香咒之，須臾生青蓮花……”《續高僧傳·菩提流支傳》：“支咒水上湧，旁僧嘉歎大聖人。支曰：‘勿妄褒賞，斯乃術法，外國共行，此方不習，謂為聖耳。’”）。然二千年來之愚夫愚婦，大率緣此起信，其於佛法之興替，功罪參半耳。
二
佛法確立，實自東晉。吾於敘述以前，先提出兩問題。第一，佛法何故能行於中國，且至東晉而始盛耶？第二，中國何故何尊大乘，且能創立“中國的佛教”耶？此第二題，當於第六章別解答之，今先答第一題。
我國思想界，在戰國本極光明。自秦始皇焚書，繼以漢武帝之“表章六世，罷黜百家”，於是其機始窒。兩漢學術，號稱極盛，攬其內容，不越二途。一則儒生之注釋經傳，二則方士之鑿談術數。及其末流，二者又往往糅合。術數之支離誕妄，篤學者固所鄙棄，即碎義逃難之經學，又豈能久饜人心者？凡屬文化發展之國民，“其學問欲”曾無止息，破碎之學既為社會所厭倦，則其反動必趨於高玄。我國民根本思想，本酷信宇宙間有一種必然之大法則，可以範圍天地而不過，曲成萬物而不遺，孔子之《易》，老子之五千言，無非欲發明此法則而已。魏晉間學者，亦欲向此方麵以事追求，故所謂“易老”之學，入此時代而忽大昌，五弼、何晏輩，其最著也。正在縹緲彷徨，若無歸宿之時，而此智德巍巍之佛法，忽於此時輸入，則群趨之，若水歸壑，固其所也。
季漢之亂，民瘵已甚，喘息未定，繼以五胡，百年之中，九宇鼎沸，有史以來，人類慘遇未有過於彼時者也。一般小民，汲汲顧影，旦不保夕，呼天呼父母，一無足怙恃，聞有佛如來能救苦難，誰不願托以自庇？其稔惡之帝王將相，處此翻雲覆雨之局，亦未嚐不自怵禍害。佛徒悚以果報，自易動聽，故信從亦漸眾。帝王既信，則對於同信者必加保護，在亂世而得保護，安得不趨之若鶩？此一般愚民奉之之原因也。其在“有識階級”之士大夫，聞“萬行無常，諸法無我”之教，還證以已身所處之環境，感受深刻，而愈覺親切有味。其大根器者，則發悲憫心，誓弘法以圖拯拔；其小根器者，則有托而逃焉，穀覓他界之慰安，以償此世之苦痛。夫佛教本非厭世教也，然信仰佛教者，什麽九皆以厭世為動機，此實無庸為諱。故世愈亂而逃入之者愈眾，此士大夫奉佛之原因也。
前所論者為思想之伏流，此所論者為時代之背景。在此等時代背景之上，而乘之以彼種之思想伏流，又值佛法輸入經數百年，醞釀漸臻成熟，此所以一二大德起而振之，其興也，沛乎莫之能禦也。
中國佛教史，當以道安以前為一時期，道安以後為一時期。前此稍有事業可紀者，皆西僧耳（即竺法護亦本籍月支）。本國僧徒為弘教之中堅活動，實自安始。前此佛學為沙門專業，自安以後，乃公之於士大夫，成為時代思潮。習鑿齒與謝安書雲：“來此見釋道安，故是遠勝，非常道士。師徒數百，齋講不倦。無變化技術，可以惑常人之耳目；無重威大勢，可以整群小之參差，而師徒肅肅，自相尊敬，洋洋濟濟，乃是吾由來所未見。其人理懷簡衷，多所博涉，內外群書，略皆遍睹，陰陽算數，亦皆能通，佛經妙義，故所遊刃。”（《高僧傳》安傳）此敘安威德，蓋能略道一二。安值喪亂，常率弟子四五百人，轉徙四方，不撓不亂。安十五年間，每歲再講《放光般若》，未嚐廢闕。安不通梵文，而遍注諸經，妙達深指，舊譯訛謬，以意條舉，後來新譯，竟與合符。安創著經錄，整理佛教文獻。安製僧尼軌範，佛法憲章，後來寺舍鹹所遵守。安勸苻堅迎羅什，間接為大乘開基。安集諸梵僧譯《阿含》、《阿毗曇》，直接為小乘結束。安分遣弟子布教四方，所致風靡。若慧遠之在東南，其尤著也。它與一時賢士大夫接納，應機指導，鹹使妙悟，大法始盛於居士中。要而論之，安自治力極強，理解力極強，組織力極強，發動力極強，故當時受其人格的感化與願力的加被，而佛教遂以驟盛。安，常山人。所嚐遊棲之地極多，而襄陽與長安最久，卒於東晉安帝之太元十年（三八五）。自安以後，多僧接踵，或事翻譯，或開宗派，其應詳述者極多，當於第五章以下分敘，本章惟隨舉其名耳。惟安公為大法樞鍵，故稍詳述如右。
三
東晉後，佛法大昌，其受帝王及士大夫弘法之賜者不少。其在北朝，則苻堅敬禮道安，其秘書郎趙正尤崇三寶，集諸僧廣譯經論。姚興時，鳩摩羅什入關，大承禮待，在逍遙園設立譯場，集三千僧諮稟什旨，大乘經典於是略備。故言譯事者，必推苻姚二秦。北涼沮渠遜供養曇無讖及浮陀跋摩，譯經甚多。其從弟安陽侯京聲，亦有譯述。西秦乞伏氏，亦尊事沙門，聖堅司譯焉。北魏太武帝一度毀佛法，及文成帝興複之，其後轉盛。獻文、孝文，並皆崇奉。宣武好之尤篤，常於宮中講經。孝明時，胡太後秉政，迷信尤甚，幾於遍國皆寺，盡人而僧矣。魏分東、西，移為周、齊，高齊大獎佛法，宇文周則毀之。隋既篡周，文帝首複佛教，而煬帝師事智顗，崇奉尤篤，在東西兩京置翻經院，譯事大昌焉。
其在南朝，東晉諸帝，雖未聞有特別信仰，而前後熱政及諸名士，若王導、周顗、桓玄、王蒙、謝尚、郤超、王坦、王恭、王謐、謝敷、戴逵、孫綽輩，鹹相尊奉（見《弘明集》卷十一。及宋，則文帝虛心延訪，下詔獎勵，譙王義宣所至提倡，而何尚之、謝靈等闡揚尤為。及齊，則竟陵王蕭子良最嗜佛理，梁武帝、沈約輩皆嚐在其幕府，相與鼓吹。及梁武帝在位四十年中，江左稱為全盛。帝嗜奉至篤，常集群臣講論，至自舍身於國泰寺，昭明太子及元帝皆承其緒，迭相宏獎，佛教於是極盛。陳祚短促，無甚可紀。東晉南北及隋帝王執政提倡佛教之情形，大略如此。
唐宋以後，儒者始與佛徒哄，前此無之也。兩晉南北朝之儒者，對於佛教，或兼采其名理以自怡悅，或漠然置之，若不知世間有此種學說者然。其在當時，深妒佛教而專與之為難者，則道士也。梁僧佑《弘明集》、唐道宣《廣弘明集》中所載諸文，其與道家抗辯者殆居三之一。其中，如劉宋時道士顧歡（注釋：原誤作“顧寬”，今改正。）著《夷夏論》，謝鎮之、朱昭之、慧通、僧湣等駁之。南（朝——校補）蕭齊時，張融著《門論》，周顒駁之。道士複假融名著《三破論》，劉勰著《辯惑論》駁之。其最著者也，所謂道教者，並非老莊之“道家言”，乃張道陵餘孽之邪說，其於教義本一無所有，及睹佛經，乃剽竊其一二，而膚淺矛盾，無一是處。乃反偽造《老子化胡經》等，謂佛道實出於彼，可謂誕妄已極。其壁壘本不足以自立，乃利用國民排外之心理，倡所謂夷夏論者，此較足以動人。謝、朱輩本非佛徒，亦起而駁之，於學術無國界之義，略有所發揮焉，蓋非得已也。然在南朝則以言論相排擠而已，北朝則勢力相劫製。北魏太武帝時，信任崔浩，而浩素敬事“五鬥米道教”之寇謙之。薦之魏主，拜為天師，改年號曰“太平真群（注釋：原誤作“太一真君”，今改正）”。太平真君七年（四四六。原誤作“四四五”，今改正。），忽詔誅長安沙門，焚破佛像，令四方一依長安行事。其詔書所標榜者，曰：“**除胡神，擊破胡經。”其法，則“沙門少長悉坑長，王公已下敢隱匿沙門者誅一門”（《魏書·釋老誌》）。我國有史以來，皆主信仰自由。其以宗教興大獄者，隻此一役。元魏起自東胡，獷悍之性未馴也。後四年，浩亦族誅，備五刑焉。魏毀佛法凡七年，文成帝立，複之，後轉益昌。後七十餘年，教明帝正光元年（五二○），又再集佛道徒使討論。道士薑斌以誣罔當伏誅，而佛徒菩提支為之乞殺。又五十餘年，周武帝建德元年（五七二），下詔並廢佛道兩教，尋複道教。越十年（大象元年），並複之。然此役僅有遣散，並無誅戳雲。計自佛法入中國後，受政府幹涉禁止者，僅此兩次（注釋：此說不確。唐武宗時也曾發生過毀佛運動。），時皆極短，故無損其流通，其間沙汰僧尼，曆代多有，然於大教固保護不替也。
佛教發達，南北駢進，而其性質有大不同者。南方尚理解，北方重迷信。南方為社會思潮，北方為帝王勢力。故其結果也，南方自由研究，北方專製盲從。南方深造，北方普及（此論不過比較的，並非謂絕對如此，勿誤會）。此不徒在佛教為然也，即在道教已然。南朝所流行者為道家言，質言之，即老莊哲學也。其張道陵、寇謙之之妖誣邪教，南方並不盛行。其與釋道異同之爭，亦多以名理相角。若崔浩焚坑之舉，南人所必不肯出也。南方帝王，傾心信奉者固多，實則因並時聰俊，鹹趨此途，乃風氣包圍帝王，並非帝王主持風氣，不似北方之以帝者之好惡為興替也。嚐觀當時自由研究之風，有與他時代極差別者。宋文帝時，僧慧琳著《白黑論》、何承天著《達性論》，皆多曲解佛法之處，宗炳與顏延之駁之。四人彼此往複各四五書。而文帝亦樂觀之，每得一劄，輒與何尚之評騭之。梁武帝時，範縝著《神滅論》，帝不謂然也，自為短簡難之。亦使臣下普答，答者六十二人，讚成縝說者亦四焉。在東晉時，“沙門應否敬禮王者”成一大問題。瘐冰、桓玄先後以執政之威，持之甚力。慧遠不為之屈，著論抗爭，舉朝和之，冰、玄從眾議。諸類此者，不可枚舉。學術上一問題出，而朝野上下相率為公開討論，興會淋漓以赴之，似此者求諸史乘，殆不多覯也。若北方，則惟見寺塔、僧尼之日日加而已，其士大夫討論教理之文，絕無傳者，即僧徒名著亦極希。後此各大宗派，不起於北而起於南，良有以也。然則南北兩派，何派能代表我國民性耶？吾敢斷言曰南也。五胡以後，我先民之優秀者，率皆南渡，北方則匈、羯、鮮、羌諸族雜糅，未能淳化於吾族，其所演之事實，非根於我國民性也。
北方之迷信的佛教，其發達之速實可驚。《釋老誌》嚐列有簡單之三度統計，今錄如下：
年代
太和元年（四七七）（注釋：原誤作“承明元年四七六”，今據《魏書·釋老誌》改正。）
延昌二年（五一八）
武定八年（五五○○）（注釋：原誤作“興和二年（五四○）”，今改正。）寺數
六·四七八
一八·七二七（注釋：原誤作“一七·七一七”，今改正。）
三○·○○○
僧尼數
七七·二五八（注釋：原誤作“七七·三五○”，今改正。）
不詳
二·○○○·○○○
前後七十三年間（注釋：原誤作“六十四年”，今改正。），而寺數由六千餘（注釋：原誤作“七千餘”，今改正。）增至三萬，僧尼數由七萬餘增至二百萬，以何故而致此耶？試檢《釋老誌》中所記當時製度及事實，可以知其梗概。誌雲：
“永平元年詔曰：自今以後，眾僧犯殺人已上罪者，仍依俗斷，餘犯悉付‘沙門統’（僧正）昭玄，以內律僧治之。”
“和平初，曇曜奏：‘民有歲月輸穀六十斛入僧曹者，即為僧祗戶，粟為僧祗粟，至於儉歲，賑給饑民。’又請：‘民犯重罪入官奴，以為佛圖戶，以（注釋：原作“供諸寺灑掃”，首脫“以”字，今補。）供諸寺灑掃。’並許之。於是僧禰戶、粟及寺戶遍於州鎮矣（注釋：原作“遍於州鎮”，末脫“矣”字，今補。）……永平四年，詔曰：僧祗之粟，本期濟施。但主司冒利，規取贏息，及其征責，不計水旱，或償利過本，或翻改卷契，侵蠹貧下，莫知紀極。……自今以後，不得傳委‘維那’（僧職）、都尉（注釋：原脫“都尉”兩字，今補。），可令刺史共加監括。”
“熙平二年，靈太後令曰：‘自今奴婢悉不聽出家，……其僧尼輒度他人奴婢者，移五百裏外為僧。僧尼多養親識及他人奴婢子，年大私度為弟子，自今斷之。’”
“神龜元年，任城王澄奏曰：‘自遷都以來，年逾二紀，寺奪民居，三分且一。……非但京邑如此，天下州鎮僧寺亦然，侵奪細民，廣占田宅。’”
“正光已後，天下多虞，王役尤甚。於是所在編民，相與入道，假慕沙門，實避調役，猥濫之極，自中國之有佛法，未之有也。”
據此，可見當時製度：（一）有各種僧職，權力極大，最高者為“沙門統”，其下有“州統”、“都維那”、“維那”等。（二）僧侶有治外法權，非犯殺人罪不到法庭。（三）掛名寺戶可避徭役。（四）犯罪者及奴婢，憑藉教力，可免罪為良。（五）假立寺名，可以侵占田宅，猥濫橫暴，至於此極。佛法精神，掃地盡矣。其帝室營造之侈靡，猶令人驚駭，就中若靈岩石窟、伊門石窟，若永寧寺，據《釋老誌》、《續高僧傳·菩提流支傳》、《洛陽伽藍記》諸書所載。略可追想一二，使其至今猶在，或可大為我國建築學上一名譽紀念，然當時民力之調敝於此者，亦殊不讓羅馬教皇之營彼得寺也。至今過伊門、龍門間，睹石像攢若蜂窠，即在琉璃廠（注釋：廠，原誤作“廟”。）求魏齊造像拓片，廣搜之猶可得數千種，此實當時佛教興隆之遺影留傳今日者，而無數之罪惡若育即隱於其背後。此唐韓愈有“人其人，火其書，廬其居”之議。雖庸妄可笑，抑亦東流極敝反動使然也。南方佛教，此弊固亦所不免，然其興也，不甚憑藉政治勢力，以視北方，清明多矣。以上敘佛教黑暗方麵略意，今還敘其光明方麵。
四
從中國佛學史大量觀察，可中分為二期：一曰輸入期，兩晉南北朝是也。二曰建設期，隋唐是也。實則在輸入期中，早已漸圖建設，在建設期中亦仍不怠於輸入，此不過舉其概而已。輸入事業之主要者，曰西行求法，曰傳譯經論，具詳第四、第五章兩章。建設事業，則諸宗成立也，具詳第六章以下。今欲使學者得一簡單明之概念，有略知各部分事業之聯絡，故以極簡單之文句，先述如下。
印度佛教，先有小乘，後有大乘，中國亦不逾斯軌。然小乘之行於中國，時期甚短，勢力亦弱，非如印度西域之以小乘為正統、而大乘為閏位也。後漢、三國所譯經典，雖小乘較多，然大乘亦已間譯。至兩晉以後，則以譯大乘為主業。諸大乘經中，方等先昌。支讖之《般舟三昧》，佛調之《法鏡》，支謙之《維摩》、《首楞》，法護之《寶積》、《大集》、《普曜》，皆其先河也。般若之興，亦略同時。支讖之《道行》，法護之《光讚》，叔蘭之《放光》，羅什之《摩訶》，皆其選也。此兩部分，皆起於西曆二世紀中，而發達於四世紀末。《法華》之來，則在四世紀，法護、羅什前後兩譯。《涅盤》、《華嚴》最晚出，曇讖、佛馱所譯，皆在五世紀初元。至五世紀初元，而大乘要經略備，小乘之《四阿含》亦次第完成，譯事告一段落焉。道安，此方弘法之祖也，遍注諸經，而猶精《般若》，可謂“空宗”最初之建設者。其弟子慧遠，在廬山結蓮社念佛，今之“淨土宗”尊為初祖焉。羅什入關，氣象萬千，後此大乘之“三論宗”、小乘之“成實宗”，皆於此托始。其弟子僧肇、僧睿、道生等，皆為一時龍象。自此以前，為輸入全盛、建設萌芽之時期。
在此時期中，有兩種事實，頗足資研究興趣者。其一，則小乘派殆無反抗力也。印度大乘初起，其與小乘之對抗極烈。即在今日之日本尚有持“大乘非佛論”者，獨我國則大乘一至，靡然從風。其持小乘以非毀大乘者，今所考見，才得數人。一、慧導疑《大品般若》。二、曇樂非撥《法華》。三、僧淵誹謗《涅磐》。四、竺法度禁一切大乘經典，不聽讀誦（見梁僧佑《出三藏記集》卷五末兩篇）。僧睿著《喻疑》篇，專為當時疑《涅般》者而發。中有言曰“三十六國，小乘人也。此舋流於秦地。”可知當時西域諸僧在中國者，非無反抗大乘之人，特力不足以張其軍耳。其二，則大乘教理多由獨悟也，朱士行讀《道行般若》，知其未盡，矢誌往求（《高僧傳》本傳）。道安訂正舊譯諸經，其後羅什重譯，適與冥合，初無乖舛（《魏書·釋老誌》）。凡此之類，具征深智。道生嚐歎：“經典東流，譯人重阻，多守滯文，鮮見圓義。”於是校練空有，研思因果，乃立善不受報及頓悟義。籠罩舊說，剖析佛性，洞入幽微，說阿闡提人（譯言多貪）皆得成佛。於時《大涅盤經》未至此土，孤明先發，獨見迕眾。舊學僧黨，譏忿滋甚，擯而遣之。俄而《大涅般》至，果言闡提有佛性，與生說若合符契（《出三藏記集》卷十五。原誤作“卷十七”，今改正。）。吾讀此等記載，發生兩種感想。其一，可見我先民富於“研究心”，雖於其所極尊仰之經黃，並非一意盲信。其二，可見我先民間方有創作之能，雖於所未聞之學說，而精思所運，能與符契，後此能蔚然建設“中國的佛教”，蓋有由矣。以上為東晉之重要事業。
印度大乘性、相兩宗、羅什傳來者則性宗也，而相宗則未之聞。梁陳之交，真諦創翻《攝論》、《俱舍》，法泰、智愷最能傳其業，於是開大乘之“攝論宗”與小乘之“俱舍宗”。“攝宗”即後此“法相宗”之前驅也。世親依《華嚴·十地品》作《十發經論》，元魏時菩提流支，勒那摩提合譯之。北齊惠光治之最明，於是創“十地宗”，即後此“華嚴宗”之前驅也。以上為南北朝之重要事業。
自羅什譯《中》、《百》、《十二門》三論，後百餘年間傳習極盛，至隋吉藏（嘉祥大師）大成之，創“三論宗”。此宗入唐轉衰，其一部分入“天台宗”，一部分入“禪宗”焉。自《法華》、《涅般》輸入後，研究極盛，六朝時有所謂“法華宗”、“涅般宗”者。至隋智顗（智者大師）神悟獨運，依《法華》創“四教五時”之義，立止觀之法，學者以顗居天台，名之曰“天台宗”。其後唐湛然（荊溪）益大弘之，中國人前無所受而自創一宗者，自“天台”始也。此為隋代之重要事業。
唐玄奘三藏孤遊天竺，十有七年，歸而譯書千三百卷，為我學界第一恩人。而其所最報膺者為戒賢顯識之論，於是大闡之，立“法相宗”，亦稱“唯識宗”。其弟子窺基最能傳其學，基往持慈恩寺，故此宗或稱“慈恩宗”焉。自“十地宗”成立以後，華嚴研究日盛，唐法藏（賢首國師）與實叉難陀重譯《華嚴》，乃大闡揚之，立“華嚴宗”，亦可謂中國自創之宗也。此後宗密（圭峰）、澄觀（清涼）盛弘其業。自慧遠提倡念佛，至唐善導大成之，是為“淨土宗”。自道安提倡戒律，至唐道宣大成之，是為“律宗”。自唐善無畏、金剛智傳授密咒真言，是為“密宗”。此諸宗皆盛於唐，而其傳最廣而其流最長者，則“禪宗”也。相傳佛滅度後，以衣缽授大迦葉，心心相傳，曆二十八代而至達摩。達摩以梁時至中國，更不譯經說教，惟物色傳法之人，六傳而至唐慧能（六祖大鑒禪師），乃大弘之，直指一心，不立語言文字，號為“禪宗”，亦稱“心宗”。其徒南嶽讓、青原思傳之，後為衍為“雲門”、“法眼”、“臨濟”、“溈仰”、“曹洞”之五宗，數百年間，遍天下焉。此宗雖稱來自印度，然自六祖以前，既一無傳布，則雖謂中國自創之宗焉可耳。禪宗與“天台”、“華嚴”、“法相”皆極盛於唐，彼三者稱“教下三家”，禪宗則稱“教外別傳”，此為唐代之重要事業。
以上諸宗，實為我國佛學之中堅，吾將於下卷各著專章以論之，此不過舉其名而已。通計佛教盛於中國前後將及千年，法海波瀾，不無起伏。最初輸入小乘，墨守所謂“三法印”，即“萬行無常”、“諸法無我”、“涅盤寂靜”之教，以塵世為可厭，以涅盤為可樂。既而聞方等般若之說，謂涅盤真空。既並涅盤而空，則樂涅盤者喪其所據，此慧導、曇樂之徒所為大怖而盛詰也。般若昌明以後，空義既聞而習之矣。及《法華》、《涅盤》傳來，又明佛性不空。淺根聞之，疑非佛說，故道生闡提成佛之論，舊學指為邪說，集眾而擯之也。諸大經次第都來，群疑亦既渙釋。而“相宗”之人，猶滋疑議。所以者何？諸宗所說皆當今世西歐哲學所謂“形而上學”之一部分，相宗所說，則當其所謂“認識論”之一部分也。前此既未之聞，而其所用“因明”又為外道所同用，其論心物之法，又與小乘之《俱舍》相翼輔，重以繁重艱深，不易明習，則厭而蔑焉。故法泰“屢演《攝論》，道俗無愛”（《高僧傳》本傳）。直至奘師歸來，乃始大昌，而數十年後已莫能為繼也。教下三家。鼎立盛行，諸經義解，發揮略盡，然誦習愈廣，漸陷貧子說金之譏，故禪宗出而**其障。惟密傳心印，取信實難，嗬佛罵祖，滋疑尤眾，故六祖得法黃梅，十年乃布，而荊溪著《金剛錍》以非難之。自比於距楊、墨，新說推行之不易，自古然矣。及夫南幹開基，五花結實，禪宗掩襲天下而諸宗俱廢，公案如麻，語錄充棟，佛法於茲極盛，而佛法即於是就衰矣。
五
唐以後殆無佛學。唐以後何故無佛學耶？其內部之原因，則禪宗盛行，諸派俱絕。踞座棒喝之人，吾輩實無標準以測其深淺。其外部之原因，則儒者方剽竊佛理，自立門戶，國中上駟鹹趨此途，而僧界益乏才。若在宋代求佛教史上有價值之人，吾惟數一延壽（永明禪師），但“禪淨合一”之教，“淨宗”複興，實受賜焉。戒環（溫陵）之理解，抑其次也。元代師禮蕃僧，頗興密教，其於顯說，則未有聞。有明末葉，蓮池（袾宏）、交光（真鑒）、妙峰（福登）、憨山（德清）、蕅益（智旭）先後崛起，斯道稱中興焉。入清轉衰，清諸帝雖皆佞佛，然實政治作用，於宗教無與，於學術益無與也。清僧亦無可特紀者，惟居士中差有人。晚有楊文會者，得力於《華嚴》，而教人以“淨士”，流通經典，孜孜不倦，今代治佛學者，什九皆聞文會之風而興也。
附錄 佛教大事表
表例：一、表至唐末而止，以後無大事也。
二、年代用西曆，省混雜，便省覽，惟諸帝紀元仍附注於下。
三、年代不能確考者，下附疑號（？）
二四七（吳赤烏十）立建初寺，江南有寺之始
二五三（吳建興二）支謙卒，謙譯經百種
二六○（魏景元元）朱士行出家，漢地沙門之始
二六六（晉秦始二）法護始譯經
二六九（秦始五）《方等泥洹經》初出（護譯）
二七二（秦始八）《道行般若》再出（護譯）
二八八（晉太康九）《法華》初出（護譯）、《光讚般若》初出（護譯）
二九一（晉元康元）《放光般若》再出（竺叔蘭譯）
三○二（晉太安元）《維摩詰經》再出（護譯），護卒（？）
三七七（苻秦建元九）道安入長安
三八四（晉太元九）惠遠入廬山
三八七（建元十九）《阿毗曇》初出（道安監譯）
三八九（建元二十一）道安卒
三九七（晉隆安元）《中阿含》、《增一阿含》出
三九九（隆安三）法顯往印度
四○（姚秦弘始二）鳩摩羅什至長安
四○二（晉元興元）智猛往印度
四○三（秦弘始五）《摩訶般若》三出（什譯）
（晉元興二）《阿毗曇毗婆裟》初出（覺鎧譯）
四○四（弘始六）《百論》出（什譯）
四○五（弘始七）《大智度論》出（什譯）
四○六（弘始八）《法華》定本出、《維摩詰》定本世紀出（什譯）
四○八（弘始十）《小品般若》三出、《十二門論》出（什譯）
四○九（弘始十一）《中論》出（什譯）
四一一（弘始十三）《成實論》出（什譯）
四一二（弘始十四）羅什卒
（涼玄始元）曇無讖至涼
四一三（弘始十五）《小阿含》出（佛念譯）
四一四（涼玄始三）《涅盤》定本出（讖譯）
（晉義熙十）惠遠結白蓮社念佛
四一六（義熙十二）法顯歸國
四一七（玄始五）《大集》出（？）（讖譯）
四一八（義熙十四）《大般泥洹》三出（？）（法顯譯）
四二○（宋永初元）晉譯《華嚴》出《佛馱譯》
四三五（宋元嘉十二）《楞伽》定本出（求那譯）
四四六（魏太平真君七）（注釋：原誤作“太一真君七”，今改正。）
魏焚佛經，坑沙門
四五二（魏興安元）魏複佛法
五○（魏景明元）菩提流支至洛陽
五○四（梁天監三）武帝集道俗二萬人發願皈佛法
五一一（魏永平四）《十地論》出（流支譯）
五一六（魏熙平元）遣宋雲、惠生求經於印度
五一九（梁天監十八）慧皎著《高僧傳》成
五二二（魏正光三）惠生等齎經百七十部歸
五二七（梁大通元）達摩至建業
五五三（梁承聖二）《大乘起信論》出（真諦譯）
五六三（陳天熹四）《攝大乘論》、《俱舍論》出（真諦譯）
五七二（周建德元）周廢佛道二教
五七五（陳太建七）智珝初入天台
五九四（隋開皇十四）敕法經等撰《眾經目錄》（注釋：原誤作“《眾經目錄》”，今改正。）
五九七（開皇十七）智珝卒
六二四（唐武德七）傅奕前七上書請廢佛法，不報
六二八（唐貞觀二）玄奘適印度
六四五（貞觀十九）玄奘歸國台譯經，《顯揚論》出
六四八（貞觀二十二）《瑜伽師地論》出
六五○（永徽二）《俱舍論》再出
六五九（顯慶四）《大毗婆沙論》出、《成唯識論》出
六六三（龍朔三）《大般若經》出（以上俱玄奘譯）
六六四（麟德元）玄奘卒
六七四（上元元）惠能受衣缽於弘忍
六七六（儀鳳元）窺基卒
六九四（武周證聖元）義淨適印度
七○（武周久視元）唐譯《華嚴》出（難陀譯（注釋：原誤作“雖陀譯”，今改正。），法藏同譯）
七○一（武周大聖元）法藏始在長安講新譯《華嚴》
七○五（唐神龍元）《佛頂首楞嚴》出（密帝（注釋：原誤作“密諦”，今改正。）、永融同譯）
七一二（先天元）惠能卒
七一四（開元二）無畏至京師
七三○（開元十八）智升撰《開元釋教錄》