第一章 禪解人意

1.佛法東傳記

外為之佛教，曷為而能輸入中國且為中國所大歡迎耶？輸入以後，曷為能自成中國的佛教耶？此答案非求根柢於曆史焉不可也。

今吾所首欲討論者，第一為佛教最初輸入年代之問題，第二為最初輸入地之問題。

“漢明帝時，始有佛法”（韓愈《論佛骨表》（注釋：原誤作“《諫迎佛骨表》”，今改正。）語），此二語殆成為二千年來公認之史實。吾人心目中，總以為後漢一代，佛教已粲然可觀，乃參稽考證，而殊覺其不然（說詳下）。《後漢書·西域傳》論雲：“至於佛道神化，興自身毒。而二漢方誌，莫有稱焉……騫、超無聞者，豈其道閉往運，數開叔葉乎？”據此足證兩漢時人，鮮有知佛。官書地誌，一無所載。學者立言，絕未稱引。王充者，後漢學者中學識最賅博而最富於批判精神之人也。其所著《論衡》對於當時社會流行之思想，無一不加以批判矯正，獨於佛教，未嚐一字論列。此即當時此教未行有一力之反證。故語佛教之初紀元，自當以漢末桓、靈以後為斷。但前此史跡，於此間消息，固亦有可窺一二者。

其一，朱士行《經錄》稱：“秦始皇時，西域沙門室利防等十八人，齎佛經來鹹陽，始皇投之於獄。”（《曆代三寶記》卷一引）（注釋：《曆代三寶紀》原文如下：“又始皇時，有諸沙門釋利防等十八賢者，齎經來化，始皇弗從，遂禁利防等。”）。此經錄本不甚可信。此種斷片且傳疑的史實，似無征引之價值，但最當注意者，秦始皇實與阿育王同時（秦始皇：西紀前二四三——二一○。原誤作“西紀前二四三——二一七”，今改正。）。阿育王：西紀前二六六——二三○（據《中國大百科全書》《宗教卷》“阿育王”條，其在位年代約為公元前２６８——２３２年。）阿育派遣宣教師二百五十六人於各地。其派在亞洲者，北至俄屬土耳其斯坦，南至緬甸，僅有確證，且當時中印海路交通似已開（法人拉克伯裏考據此事頗詳）。然則育王所遣高僧或有至中國者，其事非不可能《佛門掌故》稱，育王起四萬八千塔，其二在中國。此雖荒誕，然或是育王與中國有關係之一種暗示）。但籍曰有之，然即與當時被坑之儒同一命運，則可謂與我思想界沒交涉也。

其二，魚豢《魏略·西戎傳》雲：“漢哀帝元壽元年，博士弟子秦景憲從大月氏王使伊存口受《浮屠經》。”（《三國誌》裴注引，《魏書·釋老誌》祖述其說）。此事在曆史上雖為孤證，然其時大月氏王丘就卻，正征服罽賓，而罽賓實當時佛教極盛之地，則月氏使臣對於佛教有信仰，而我青年學子之懷抱新思想者，從而問業，亦意中事。但既無著述，亦無傳授，則影響固不及於思想界耳。

其三，《後漢書·楚王英傳》雲：“英（注釋：原此處脫“少時好遊俠，交通賓客”二句。）晚節更喜黃老學，為浮屠齋戒祭祀。永平八年，詔令天下死罪皆入縑贖（注釋：原誤作“續”，今改正。）。英……奉送縑帛，以贖愆罪（注釋：原誤作“贖愆”，今補。）。……詔報曰：‘楚王誦黃老之微言，尚浮屠之仁祠（注釋：原誤作“慈”，今改正。），潔齋三月，與神為誓。何嫌何疑，當有悔吝？其還贖以助“伊蒲塞”（即優婆塞）、“桑門”（即沙門）’之盛饌，因以班示諸國。”此為正史中最古最真之佛教掌故，中國人信仰佛教見於載籍者，自當以英為首。然以帝子之尊（英為光武子），而服其教，則在社會中先已有相當之根柢可知。故教義輸入，不得不溯源於西漢之季也。

其四，《後漢書·襄楷傳》載桓帝延熹九年（注釋：原誤作“七年”，今改正。）楷上疏雲：“聞宮中立黃老、浮屠之祠（注釋：原誤作“詞”，今改正。）”此語見諸奏牘，必為事實無疑。帝王奉佛，蓋自此始。此蓋在永平百年後矣。

漢明之永平求法說，大略謂明帝感夢金人，遣使西域，齎還經像，創立寺宇。今藏中《四十二章經》，即當時所譯；魏惡後之洛陽白馬寺，即當時所建。甚者演為釋、道兩教競技劇談，謂佛教緣此盛弘京邑。雖然，試稍用嚴正的史識一繩之，則茲事乃支離不可究詰。蓋當時西域交通正中絕，使節往返，為事實上所不可能。即茲一端，則此段史跡，已根本不能成立。其所宗據之《四十二章經》，察其文體，案諸經錄，皆可斷為兩晉間人作，絕非漢時所有。至於各書關於茲事所記載，其年月，其所遣之人，所曆之地，所作之事，無一從同，而矛盾罅漏，隨處發現。故以吾之武斷，直謂漢明求法事，全屬虛構。其源蓋起於晉後釋道鬩爭，道家捏造讕言，欲正成佛教之晚出；釋家旋采彼說，展轉附會，謀張吾軍。兩造皆鄉曲不學之人，盲盲相引，其先後塗附之跡，曆然可尋。治佛學史者，須先將此段偽掌故根本祓除，庶以察覺思想進展之路，不致歧謬也。