2.中國道德之大原 （1 ）

自二十年來，所謂新學新政者，流衍人中國，然而他人所資為興國之具，在我受之，幾無一不為亡國之媒，朔南遷地，橘枳易性。庸俗熟視無睹硜硜者以趨新為詬病，而憂深思遠之士，獨探原於人心風俗之微，以謂惟甘受和、惟白受采。由今之道，無變今之俗，雖有聖智，不能以善治也。其孤憤軼度者，甚則謂吾種性實劣下，以此卑鄙闒冗之人，決不能競存於物競劇烈之世，嗒然坐聽其陵夷而已。其不忍天下溺而思援之者，則或引申宋、明大哲之遺訓，欲持嚴格以繩正末俗；或則闡揚佛、耶 （2 ）諸教之宗風，欲憑他力以**滌瑕穢。今之論世者，其大指蓋不出此諸途已。

吾以為吾國人之種性，其不如人之處甚多，吾固承之而不必深為諱也。然而人各有短長，人性有然，國性亦然。吾之所蘊積，亦實有優異之點為他族所莫能逮者，吾又安可以自蔑？天下事理觀因固可以知果，觀果亦可以知因。吾種性果劣下而不適於自存，則宜淪胥之日久矣。然數千年前與我並建之國，至今無一存者，或閱百數十歲而滅，或閱千數百歲而滅，中間迭興迭仆，不可數計。其赫然有名於時者，率皆新造耳。而吾獨自羲、軒 （3 ）肇構以來，繼繼繩繩不失舊物，以迄於茲。自非有一種善美之精神深入乎全國人之心中，而主宰之綱維之者，其安能結集之堅強若彼，而持續之經久若此乎？夫既已有此精神以為國家過去繼續成立之基，即可用此精神以為國家將來滋長發榮之具。謂吾國民根性劣敗而懼終不免於淘汰者，實杞人之憂耳。然而今日泯棼之象，其明示人以可驚可痛者，既日接觸於耳目，則狷潔之土蠱然抱無涯之戚，亦固其所也。顧吾以為當一社會之與他社會相接構，緣夫製度文物之錯綜嬗受 （4 ），而思想根本不免隨而搖動，其人民彷徨歧路，莫知所適，其遊離分子之浮動於表麵者，恒極一時之險象。以吾所睹聞，東西各國其不曆此關厄而能自躋於高明者蓋寡。若其結果之美惡，則視其根器所憑藉之深淺厚薄以為斷，譬諸體幹充強者，服瞑眩之藥，適以已疾而增健；百丈之潭，千裏之湖，為風飆所激，或浪沫洶亂，或淖泥浮溢，不數日而澄湛之性自若也。國民既有一種特異之國性，以界他國而自立於大地，其養成之也固非短時間少數人所能有功，其毀壞之也亦非短時間少數人所能為力，而生其間者苟常有人焉發揚淬厲之，以增美釋回，則自能緝熙以著光晶。而不然者，則積漸墮落，曆若幹歲月而次第失其所以自立之道耳。古今萬國興替之林罔不由是。而以吾所見之中國，則實有堅強善美之國性顛撲不破，而今日正有待於發揚淬厲者也。

今之言道德者，或主提倡公德，或主策勵私德，或主維持舊德，或主輸進新德，其言固未嚐不各明一義，然吾以為公私新舊之界，固不易判明，亦不必強生分別。自主觀之動機言之，凡德皆私德也；自客觀影響所及言之，凡德皆公德也。德必有本，何新非舊？德貴時中，何舊非新？惟既欲以德牖民，則擇塗當求簡易，宋、明諸哲之訓，所以教人為聖賢也。盡國人而聖賢之，豈非大善？而無如事實上萬不可致，恐未能造就聖賢，先已遺棄庸眾。故窮理盡性之譚，正誼明道之旨，君子以之自律，而不以責人也。佛、耶宗教之言，西哲倫理之學，非不微妙直捷，纖悉周備，然義由外鑠，受用實難。吾以為道德最高之本體，固一切人類社會所從同也。至其具象的觀念及其衍生之條目，則因時而異，因地而異。甲社會之人與乙社會之人，甲時代之人與乙時代之人，其所謂道德者時或不能以相喻。（例如吾國以婦人再醮為不德，西人不爾。西人以男子置妾不德，吾國不爾。類此者不一而足。）要之，凡一社會必有其所公認之道德信條，由先天的遺傳與後天的薰染深入乎人人之腦海而與俱化。如是，然後分子與分子之間聯鎖鞏固，而社會之生命得以永續。一舊信條失其效力，而別有一新信條與之代興，則社會現象生一大變化焉。（其為進化、為退化且勿論。）若新信條涵養未熟廣被未周，而舊信條先已破棄，則社會泯棼之象立見。夫信條千百而搖動其一二，或未甚為病也。若一切信條所從出之總根本亦牽率而搖動，則社會之紐殆潰矣。何也？積久相傳之教義，既不足以範圍乎人心，於是是非無標準，善惡無定名，社會全失其製裁力，分子遊離而不相攝，現狀之險，胡可思議？於斯時也，而所謂識時憂世之士，或睹他社會現狀之善美，推原其所以致此之由，而知其有彼之所謂道德者存，於是欲將彼之道德信條移植於我以自淑，豈知信條之為物，內發於心而非可以假之於外，為千萬人所共同構現，而絕非一二人所咄嗟造成。征引外鑠之新說以欲挽內陷之人心，即雲補救，為力已微，而徒煽懷疑之焰，益增歧路之亡，甚非所以清本源而植基於不壞也。吾嚐察吾國多數人之心理，有三種觀念焉，由數千年之遺傳薰染所構成，定為一切道德所從出，而社會賴之以維持不敝者，謹略發明之，以資身教言教之君子審擇焉。

一曰報恩。報恩之義，各國教祖哲人莫不稱道，至其鄭重深切，未有若吾中國者也。凡管一國人心之樞者，必在其宗教。宗教精神所表示恒托於其所崇奉之神，世界各國宗教無論為多神教為一神教為無神教，要之，其崇奉之動機起子為自身求福利者什八九。（古代印度、埃及、希臘、羅馬諸國所祀之神，或為能降福於己者，或為能降禍於己者，或為司情愛者，或為助戰伐者，無論天神人鬼物忽皆含此意。耶教尊天可謂深，探其本然所用為勸導者，仍以祈福免禍之意為多也。）獨吾中國一切祀事皆以報恩之一義貫通乎其間，故曰：夫禮者反本報始不忘其初也。又曰：有功德於民者則祀之。祖先之祀無論矣，自天地山川、社稷農蠶、門溜井灶、雨師風伯、先聖先師、曆代帝王、賢臣名將、循吏、神醫大匠，凡列於大祀常祀者，皆以其有德於民或能為民捍難者也。下至迎貓迎虎，有類於埃、希 （5 ）蠻俗之獸教，然亦皆取義了祈報、與彼都精神絕不相蒙，西人動誚我以多神？謂在教界未為進化，殊不知我之教義，以報恩之；一大原則為之主宰，恩我者多，而報不容以不遍，以祀事所由日滋也。既本此原則以立教義，故以此教義衍成禮俗製成法律，於以構造社會而維持之發達之。其所以能聯屬全國人使之若連環相綴而不可解者，此其最強有力之主因也。是故恩始於家庭，報先於父母，推父母所恩而及兄弟，推父母之父母所恩而及從兄弟，如是遞推，衍為宗族。宗族者中國社會成立一最有力之要素，而至今尚恃之以為社會之於者也。又念乎非有國家，則吾無所托以存活也，故報國之義重焉。然古代國家統治權集於君主，國家抽象而難明，君主具體而易識，於是有忠君之義。然我國之所謂忠君，非對於君主一自然人之資格而行其忠，乃對於其為國家統治者之資格而行其忠，此其義在經傳者數見不鮮也。故君主不能盡其對於國家之職務，即認為已失統治國家之資格，而人民忠之之義務，立即消滅。故曰殘賊之人謂之一夫，聞誅一夫未聞弑君。手足腹心草芥寇仇之喻，皆自報恩來也。至於所以報社會之恩者，為義亦至周洽，故對於先哲明德，其崇拜服從之念極強，而不敢輕有所議，雖思想進步，未嚐不緣此而小凝滯。然其所以能養成國性如此其深岡者，亦賴是也。其在並時人，則朋友之交列為五倫之一，而所以結合者亦恒在恩義。一飯必報，許友以死，我國人常有此美德，他國莫能逮也。要而論之，中國一切道德無不以報恩為動機，所謂倫常，所謂名教，皆本於是。夫人之生於世也，無論聰明才智若何絕特，終不能無所待於外而以自立。其能生育長成，得飲食衣服居處；有智識才藝，捍災禦患，安居樂業，無一不受環吾身外者之賜。其直接間接以恩我者，無量無極，古昔之人與並世之人皆恩我者也，國家與社會深恩於無形者也。人若能以受恩必報之信條常印篆於心目中，則一切道德上之義務，皆若有以鞭辟乎其後，而行之亦親切有味。此義在今世歐美之倫理學者，未嚐不大聲疾呼，思以厲末俗，而為效蓋寡，蓋報恩之義未深人人心也。吾國則數千年以此為教，其有受恩而背忘者，勢且不齒於社會而無以自存。故西人有孝於親悌於長恤故舊死長上者，共推為美德，在我則庸行而已。吾國人抱此信念，故常能以義務思想克權利思想，所謂正誼不謀利，明道不計功，非必賢哲始能服膺也。鄉黨自好者，恒由之而不自知，蓋彼常覺有待報之恩，荷吾仔肩，黽勉沒齒而未遑即安也。夫絕對的個人主義，吾國人所從不解也。無論何人，皆有其所深恩摯愛者，而視之殆與己同體。故歐美之國家以個人為其單位，而吾國不爾也。夫報恩之義，所以聯屬現社會與過去之社會，使生固結之關係者，為力最偉焉。吾國所以能綿曆數千年使國性深入而鞏建者，皆恃此也。而今則此種思想若漸已動搖而減其效力，其猶能賡續發揮光大與否，則國家存亡之所攸決也。

二曰明分。《記》稱《春秋》以道名分，《荀子》稱度量分界。恒言指各安本分者謂之良民。《中庸》述君子之德則曰：“素位而行不願乎外，分也位也，所以定民誌而理天秩。”我國德教所尊論也。而或者疑定分則顯懸階級，與平等之義不相容。安分則畸於保守，與進取之義尤相戾。殊不知平等雲者，謂法律之下無特權已耳。若夫人類天然之不平等，斷非以他力所能劃除。《孟子》不雲乎：“物之不齊，物之情也，或相倍蓰，或相什伯，或相千萬，比而同之，是亂天下。”故全社會之人各如其量以盡其性，天下之平乃莫過是也。夫治亂之名，果何自名耶？有秩序，有倫脊，斯謂之治，無焉斯謂之亂。欲一國中常有秩序倫脊，則非明分之義深人人心焉，固不可也。分也者分也，言政治者重分權，言學問者重分科，言生計者重分業。凡一社會必賴多數人之共同協力，乃能生存發達。全社會中所必須之職務無限無量，而一一皆待社會之個人分任之。人人各審其分之所在，而各自盡其分內之職，斯社會之發榮滋長無有已時。苟人人不安於其本分，而日相率以希冀於非分，勢必至盡荒其天職，而以互相侵軼為事，則社會之紐絕矣。夫人類貴有向上心，苟其無焉，則社會將凝滯不進；安分之念太強，則向上之機自少，此固無容為諱者也。雖然，向上心與僥幸心異，向上心為萬善所歸，而僥幸心實萬惡所栗。吾前年曾為一文登諸《國風報》題曰：“僥幸與秩序”。彼文之意在指陳當日之時弊，與本文異撰。然其言有足以互相發明者，令節錄以供參考：（前略）“民之為道也，才智相什則卑下之，伯則畏憚之，千別役，萬則仆，自然之符也。故在治世，其為十人長者，必其有以長於十人者也；為百人長者，必其有以長於百人者也；為千萬億兆人長者，必其有以長於千萬億兆人者也；大必有以長於人，然後長人則居人上而不以為泰。人有所長於我，然後長我則為之下而不敢怨，社會所以能大小相維，各率其職者，胥恃此也。是故人有為一官之長，而我為之屬也；人有為一業之主，而我為之從也。必其人之學識有以優於我也，否則其才略有以優於我也，否則其閱曆有以優於我也，否則其忠勤任事積之既久而有以為人所敬信也。我而歆其地位，而欲進，而與之並也，則亦惟夙夜孜孜思所以浚吾學識、廣吾才略、厚吾閱曆或積吾忠勤以蘄人敬信而已，舍此更無他途可以自致。（中略）夫是以一國中公私上下無不舉之職，而人皆淬厲向上無已時。今也不然，人人皆竊竊私議曰：若某某者猶可以為軍機大臣，則亦誰不可以為軍機大臣？若某某者擾可以為尚侍督撫，則亦誰不可以為尚侍督撫？若某某者猶可以為各重要局所、各大公司之總辦，則亦誰不可以為總辦？吾始以為：凡地位居我上者，其聰明才力、曆練必有以逾於我。夷考其實則不過與我等耳，或反乃不如我，似此而欲生其敬服之心焉，決不可得也。與我等者或反不如我者而反居我上，欲人人皆安其遇而忠其職焉，決不可得也。求其故而不得則曰：是命耳，運耳。此種種迷信之所由生也。夫命與運則常在不可知之數者也。彼命運能如是，安知吾命運不能如是？於是人人生非分之求，此僥幸心所由生也。吾先哲有言：自求多福在我而已。西哲亦言：人恒立於其所欲立之地。此最鞭辟近裏之言也。若夫迷信命運者則異是，以謂命運常能製我，而非我所得自為也，於是乎委心以聽諸製我者，則倚賴根性所由生也。依賴人則常畏人，畏人則惟勢利是視，而所以諂瀆者無所不用其極，此寡廉鮮恥之風所由生也。夫在治安之國學焉，然後受其事能焉，然後居其職。無學無能則終身為人役，人亦孰敢不自勉？今也不然，不知兵而任兵，不知農而任農，不知法而任理，不知教育而任教育。不寧惟是，一人之身今日治兵，明日司農，又明日司理、司教育。不寧惟是，一人之身同時治兵、同時司農、司理、司教育，在其人曾不聞以不勝為患，而舉國亦視為固然，莫之怪也！是故執途人而命之，割雞則謙讓，未遑者什而八九，何也？以吾未學操刀，吾患不能也。執途人而命之為宰相、為大將軍、為方鎮、為監司守令，則夫人而敢承。何也？舉國人共以此為不學而能者也！夫既已盡人不學而能，則吾即學焉而所能之，有以加於彼者幾何？即有加於彼曾不足以為吾身之輕重，然則吾之厲於學，徒自苦耳？此不學之風所由生也。無所謂職，故無所謂溺職；無所謂事，故無所謂僨事；無所謂紀，故無所謂幹紀。人人各自適其私而已，此不尊重法度之習，所由生也。不學而可以能，溺職、僨事、幹紀而可以無罪，則人亦何必忠於厥職？故相率縱情於飲食男女，絲竹博弈。此荒嬉怠惰之習，所由生也。荒嬉怠惰恒苦不給，則必求自進其地位，而地位之所以進，不恃學、不恃能，不恃忠職守法而別有所恃，則鑽營奔競之所由生也。人人皆鑽營奔競而有限之地位，終不能盡應其所求，不得不排他人以自仲。此陰險傾軋之所由生也。傾軋不得，則嫉妒之所由生也。嫉妒心之初起，則以施堵與己逼處者而已。及其蒸為刁尚而惡根性深入十人心，則幾見人之有一技者，必帽惡之；其立身行己稍有殊於流俗者，則視若九世之仇，必屠殺之而始為快。屠殺之不必其有利於己也，當前適意而巴，此涼薄狠毒之風所由生也。稍自好者、稍有技能者、稍忠於職務者，終已不能自存於社會，則亦惟頹然以自放，此厭世思想之所由生也。賢者既未由潔其身，能者既末由用，其長馴善者既末由安，其業相與皇皇惴惴不知安身立命於何所，彼寡廉鮮恥、鑽營奔競、嫉妒傾軋者流，其用盡心血所得儻來之地位亦不知被人攙奪之當在何時？其皇皇惴惴常若不自保，則亦無以異於人也。舉國中無賢、無不肖、無貴、無賤、無貧、無富而皆同此心理，常若泛舟中流，不知所後，此全社會杌隉不寧之象所由生也。”（後略）右文與本題之旨兄甚關係，但欲極言僥幸心所演生之弊，以證明明分之為美德，故節錄之如右著者識。全社會皆習於僥幸，則人人失其安身立命之地，社會之基礎安得而不動搖？夫我國近年來受種種惡潮所簸**，士大夫之習於僥幸者滔滔皆是。今日橫流之禍，半坐是焉。猶幸明分之義，數千年來深人人心而國之石民，鹹守此以為淑身處世之正則，上流社會之惡習，其影響不甚波及於國民全體，故政治雖極泯棼之象，而社會之綱維不至盡弛。蓋吾國中高等無業遊民之一階級，（指官吏及近世所謂政客。）其與一般善良之國民，聯屬本非甚密，而其惡空氣之傳染，尚非甚速也。英儒巴爾遜所著《國民性情論》嚐比較德法兩國人種之長短，謂法國常厭棄其現在之地位，而馳鶩其理想之地位，理想之地位未可必得，而現在之地位先喪失焉；德人反是，常憑籍其現在之地位，以求漸進於其理想之地位，故得寸得尺，日計不足而月計有餘也。由此觀之，得失之林，可以睹矣。《詩》曰：“天生蒸民，有物有則，民之秉彝，好是懿德。”夫分也者，物之則也。吾國倫常之教，凡以定分，凡以正則也，而社會之組織所以能強固致密搏之不散者，正賴此矣。

三曰慮後。社會學家論民族文野之差，以謂將來之觀念深者，則其文明程度高；將來之觀念薄者，則其文明程度下。斯言若信，則我國文明程度與歐美人孰愈？此亦一問題也。我國最尊現實主義者也，而又最重將來。夫各國之教祖固未有不以將來為教者矣。然其所謂將來者，對於現世而言來世也，其為道與現社會不相屬。我國教義所謂將來，則社會聯鎖之將來也。《孟子》曰：“不孝有三，無後為大。”《易》曰：“積善之家，必有餘慶；積不善之家，必有餘殃。”經典傳記中陳義類此者，不知凡幾，國人習而不察焉，以為是迂論無關宏旨也，而不知社會所以能永續而滋益盛大者，其樞機實係於是。我國人惟以服膺斯義之故，常覺對於將來之社會，負奠大之義務，苟放棄此義務即為罪惡所歸。夫人之生於世也，其受過去現在社會之恩我者，無量無極，我受之而求所以增益之，以詒諸方來，天下最貴之天職，莫過是也。近世進化論者之說，謂凡動物善於增殖保育其種者，則必繁榮，否則必絕滅。百年以來歐美所謂文明國者，為“現在快樂主義”所汨沒，不顧其後者什而八九，人口產率銳減，言政治言生計者皆以此為一大問題。就中法國尤甚，識者謂循此演算，不及百年，法之亡可立而待也。美國亦然，移來之民雖日增，而固有之民則日減，故盧斯福 （6 ）倡新人口論，反瑪爾莎士 （7 ）之說而謀所以助長也。要之，今日歐西社會受病最深者：一日個人主義，二日現在快樂主義。兩者相合，於是其人大率以有家為累，以慮後為遷，故多數勞傭之民——來複之所人、必以休沐日盡散之然後快。牧民者日以勤儉貯蓄相勸勉，莫之或聽也、私兒日多，受不良之教育者遍地皆是，法令如毛，莫之能閑也。於是彼中憂世之士，欲大昌家族主義以救其末流。近十年來，此類名著，汗牛充棟，然滔滔之勢，雲胡可挽。我國則二千年來此義為全國人民心目中所同具，縱一日之樂，以貽後顧之憂，稍自好者不為也。不寧惟是，天道因果之義深人人心，謂善不善不報於其身將報於其子孫，一般人民有所勸，有所懾，乃日遷善去惡而不自知也。此亦社會所以維係於不敝之一大原因也。

以上三義，驟視之若卑卑不足道，然一切道德之條目，實皆自茲出焉，有報恩之義，故能使現在社會與過去社會相聯屬；有慮後之義，故能使現在社會與將來社會相聯屬；有明分之義，故能使現在社會至賾而不可亂，至動而不可惡也。三義立而三世備矣。孔子稱庸德之行，庸言之謹，此三者洵庸德之極軌乎哉！本乎人性之自然，愚夫愚婦皆所與能，而雖有聖智或終身由之而不能盡，譬猶布帛菽粟，習焉不覺其可貴，而含生必於茲托命焉。之三義者，不學而知，不慮而能，而我國所以能數千年立於大地經無量喪亂而不失其國性者，皆賴是也。是故正心誠意之談，窮理盡性之旨，少數士君子所以自厲也。比較宗教之學，探研哲理之業，又教育家所以廣益而集善也。然其力皆不能普及於凡民，故其效亦不能大裨於國家。獨乃根此三義而衍之為倫常，蒸之為習尚，深入乎人心而莫之敢犯，國家所以與天地長久者，於是乎在。抑吾聞之，凡一事物之成立也，必有其體段。斷鳧續鶴，則兩生俱戕；紫鳳天吳，則一章不就。一國之道德，必有其彼此相維之具，廢其一而其他亦往往不能以獨存，一國之信仰，國人恒終身由之而不知其道，一懷疑焉，而根柢或自茲壞也。故吾願世之以德教為己任者，毋鶩玄遠之談，毋炫新奇之說，毋養一指而遺肩背，毋厭家雞而羨野鶩，寶吾先民所率由之庸德，而發揮光大之編為教科，播諸講社，而當立法行政之軸者，尤本此精義以出政治施教令，以匡教育所不逮而先後之，則民德之蒸蒸，豈其難矣！

注 釋

（1）本文發表於1912年12月16日及次年1月16日之《庸言》第1卷，第2、4號。

（2）佛、耶諸教，指佛教和基督教。

（3）羲、軒，指伏羲、軒轅。

（4）“嬗受”疑為“嬗變”。

（5）埃、希，當指埃及、希臘。

（6）盧斯福，今譯為西奧多·羅斯福。

（7）瑪爾莎士，今譯為馬爾薩斯。