3.國民十大元氣論 （1 ）
敘論
愛有大物，聽之無聲，視之無形，不可以假借，不可以強取，發榮而滋長之，則可以包羅地球，鼓鑄萬物；摧殘而壓抑之，則忽焉萎縮，蹤影俱絕。其為物也，時進時退，時榮時枯，時汙時隆，不知其由天歟，由人歟？雖然，人有之則生，無之則死：國有之則存，無之則亡。不寧惟是，苟其有之，則瀕死而必生，已亡而複存；苟其無之，則雖生而猶死，名存而實亡。斯物也，無以名之，名之曰“元氣”。
今所稱識時務之俊傑，孰不曰泰西者文明之國也。欲進吾國使與泰西各國相等，必先求進吾國之文明，使與泰西文明相等。此言誠當矣！雖然，文明者，有形質焉，有精神焉。求形質之文明易，求精神之文明難。精神既具，則形質自生；精神不存，則形質無附。然則真文明者，隻有精神而已。故以先知先覺自任者，於此二者之先後緩急，不可不留意也。
遊於上海、香港之間，見有目懸金圈之鏡，手持淡巴之卷，晝乘四輪之馬車，夕啖長桌之華宴，如此者可謂之文明乎？決不可。陸有石室，川有鐵橋，海有輪舟，竭國力以購軍艦，胺民財以效洋操，如此者可謂之文明乎？決不可。何也？皆其形質也，非其精神也。求文明而從形質人，如行死港，處處遇窒礙，而更無他路可以別通，其勢必不能達其目的，至盡棄其前功而後已；求文明而從精神入，如導大川，一清其源，則千裏直瀉，沛然莫之能禦也。
所謂精神者何？即國民之元氣是矣。自衣服、飲食、器械、宮室，乃至政治、法律，皆耳目之所得聞見者也，故皆謂之形質。而形質之中，亦有虛實之異焉，如政治、法律，雖耳可聞，目可見，然以手不可握之，以錢不可購之，故其得之也亦稍難。故衣食、器械者，可謂形質之形質，而政治、法律者，可謂形質之精神也。若夫國民元氣，則非一朝一夕之所可致，非一人一家之所可成，非政府之力所能強逼，非宗門之教所能勸導。孟子曰：“以直養而無害，則塞於天地之間。”是之謂精神之精神。求精神之精神者，必以精神感召之，若支支節節，模範其形質，終不能成。《語》曰：“國於天地，必有與立。”國所與立者何？曰民而已。民所以立者何？口氣而已。故吾今者舉國民元氣十大端次第論之，冀我同胞賜省覽而自興起焉。
獨立論
獨立者何？不藉他力之扶助，而屹然自立於世界者也。人而不能獨立，時曰奴隸，於民法上不認為公民；國而不能獨立，時曰附屬，於公法上不認為公國。嗟乎！獨立之不可以已如是也。《易》曰：“君子以獨立不懼。”孟子曰：“若夫豪傑之土，雖無文王猶興，”又曰：“彼丈夫也，我丈夫也，吾何畏彼哉？”人苟不自居君子而自居細人。不自命豪傑而自命凡民，不自為丈夫而甘為妾婦，則亦已矣，苟其不然，則當自養獨立之性始。
人有三等：一日困縛於舊風氣之中者；二日跳出於舊風氣之外者；三日跳出舊風氣而後能造新風氣者。夫世界之所以長不滅而日進化者，賴有造新風氣之人而已。天下事往往有十年以後，舉世之人，人人能思之，能言之，能行之；而在十年以前，思之、言之、行之僅一二人。而舉世目為狂悖，從而非笑之。夫同一思想、言論、行事也，而在後則為同。在前則為獨，同之與獨，豈有定形哉！既曰公理，則無所不同。而於同之前必有獨之一界，此因果階級之定序必不可避者也。先於同者則謂之獨，古所稱先知先覺者，皆終其身立於獨之境界者也。惟先覺者出其所獨以公諸天下，不數年而獨者皆為同矣。使於十年前無此獨立之一二人以倡之，則十年以後之世界，猶前世界也。故獨立性者，孕育世界之原料也。
俗論動曰非古人之法言不敢道，非古人之法行不敢行，此奴隸根性之言也。夫古人自古人，我自我。我有官體，我有腦筋，不自用之，而以古人之官體為官體，以古人之腦筋為腦筋，是我不過一有機無靈之土木偶，是不啻世界上無複我之一人也。世界上缺我一人不足惜，然使世界上人人皆如我，人人皆不自有其官體腦筋，而一以附從之於他人，是率全世界之人而為土木偶，是不啻全世界無複一人也。若是者，吾名之曰水母世界（木玄虛《海賦》曰：“水母目蝦。”謂水母五目，以蝦目為目也）。故無獨立性者，毀滅世界之毒藥也。
陽明學之真髓曰“知行合一”。知而不行，等於不知。獨立者實行之謂也。或者曰：我欲行之，惜無同我而助我者，行之無益也。吾以為此亦奴隸根性之言也。我望助於人，人亦望助於我，我以無助而不行，人亦以無助而不行，是天下事終無行之時也。西諺曰：“天常助自助者。”又曰：“我之身即我之第一好幫手也。”凡事有所待於外者，則其精進之力必減，而其所成就必弱。自助者其責任既專一，其所成就亦因以加厚，故曰天助白助者。孤軍陷重圍，人人處於必死，怯者猶能決一鬥，而此必死之誌，決鬥之氣，正乃最後之成功也。獨立雲者，日日以孤軍衝突於重圍之中者也，故能與舊風氣戰而終勝之。孔子曰：“天下有道，丘不與易。”孟子曰：“當今之世，舍我其準？”獨立之謂也，自助之謂也。
天下不能獨立之人，其別亦有二：一曰望人之助者，二曰仰入之庇者。望人之助者，蓋凡民也，猶可言也；仰人之庇者，真奴隸也，不可言也。嗚呼！吾一語及此，而不禁太息痛恨於我中國奴隸根性之人何其多也。試一思之，吾中國四萬萬人，其不仰庇於他人者幾何哉？人人皆有其所仰庇者，所仰庇之人，又有其所仰庇者，層積而上之至於不可紀極，而求其真能超然獨立與世界直接者，殆幾絕也！公法，凡國之仰庇於他國者，則其國應享之權利，盡歸於所仰庇國之內，而世界上不啻無此國。然則人之仰庇於他人者，亦不啻世界上無此人明矣。而今吾中國四萬萬皆仰庇於他人之人，是名雖四萬萬，實則無一人也。以全國之大？而至於無一人，天下可痛之事，孰過此也！
孟德斯鳩曰：“凡君主國之人民，每以斤斤之官爵名號為性命相依之事，往往望貴人之一顰一笑，如天帝如鬼神者。”孟氏言之，慨然有餘痛焉，而不知我中國之狀態，更有甚於此百倍者也。今夫畜犬，見其主人，擺頸搖尾，前趨後躡者，為求食也；今夫遊妓，遇其所歡，塗脂抹粉，目挑心招者，為纏頭也。若夫以有靈覺之人類，以有血性之男子，而其實乃不免為畜犬、遊妓之所為，舉國如是，猶謂之有人焉，不可得也。吾今為此言，人必坐吾以刻薄之罪，吾亦固不忍言之。雖然，試觀今日所謂士大夫者，其於求富貴利達之事，與彼畜犬、遊妓之所異者能幾何也？土大夫一國之代表也，而竟如是，謂國之有人，不可得也。夫彼求富貴利達者，必出於畜犬、遊妓之行，何也？以有所仰庇也。此一種仰庇於人之心，習之成性，積數千年銘刻於腦筋而莫或以為怪，稍有倡異議者，不以為大逆不道，則以為喪心病狂也。彼其論殆謂人不可一日不受庇於人者，今日不受庇於甲，明日必當受庇於乙，如彼史家所論，謂不可一日無正統是也。又其人但能庇我，吾則仰之，不論其為何如人，如彼史家所紀載，今日方目之為盜賊，明日已稱之為神聖文武太祖高皇帝是也。故數千年來受庇於大盜之劉邦、朱元璋，受庇於篡賊之曹丕、司馬師、劉裕、趙匡胤，受庇於賤種之劉淵、石勒、耶律、完顏、成吉思，皆靦然不之怪，從其擺頸搖尾、塗指抹粉，以為分所宜然，但求無一日無庇我之人足矣。嗚呼，吾不知我中國此種畜根奴性，何時始能劃除之而化易之也！今來庇我者，又將易他人矣，不見乎入耶穌教、天主教者遍於行省乎？不見乎求人英籍、日本籍者，接踵而立乎？不見乎上海、香港之地皮漲價至百數十倍乎？何也？為求庇耳。有心者方欲以瓜分革命之慘禍致動眾人，而不知彼畜根奴性之人，營狡兔之三窟，固已久矣。此根性不破，雖有國不得謂之有人，雖有人不得謂之有國。
哀時客曰：今之論者，動曰西人將以我為牛馬為奴隸。吾以為特患同胞之自為牛馬，自為奴隸而已；苟不爾，則必無人能牛馬之奴隸之者。我國民盍興乎來！
愛國論 （2 ）
泰西人之論中國者，輒曰：“彼其人無愛國之性質，故其勢渙散，其心耍懦。無論何國何種之人，皆可以掠其地而奴其民。臨之以勢力，則貼耳相從；啖之以小利，則爭趨若騖。”蓋彼之視我四萬萬人，如無一人焉。惟其然也，故日日議瓜分，逐逐思擇肉，以我人民為其圉下之隸，以我財產為其囊中之物，以我土地為其版內之圖，揚言之於議院，騰說之於報館，視為固然，無所忌諱。詢其何故，則曰支那人不知愛國故。哀時客曰：嗚呼！我四萬萬同胞之民，其重念此言哉！
哀時客又曰：嗚呼，異哉！我同胞之民也，謂其知愛國耶，何以一敗再敗，一割再割，要害盡失，利權盡喪，全國命脈，朝不保夕，而我民猶且以酣以嬉，以歌以舞，以鼾以醉，晏然以為於己無與？謂其不知愛國耶，顧吾嚐遊海外，海外之民以千萬計，類皆激昂奮發，忠肝熱血，談國恥，則動色哀歎，聞變法，則額手踴躍，睹政變，則扼腕流涕，莫或使之，若或使之！嗚呼，等是國也，等是民也，而其情實之相反若此！
哀時客請正告全地球之人曰：我支那人非無愛國之性質也。其不知愛國者，由不自知其為國也。中國自古一統，環列皆小蠻夷，無有文物，無有政體，不成其為國，吾民亦不以平等之國視之，故吾國數千年來，常處於獨立之勢。吾民之稱禹域也，謂之為天下，而不謂之為國。既無國矣，何愛之可雲？今夫國也者，以平等而成；愛也者，以對待而起。《詩》曰：“兄弟鬩於牆，外禦其侮。”苟無外侮，則雖兄弟之愛，亦幾幾忘之矣。故對於他家，然後知愛吾家；對於他族，然後知愛吾族。遊於他省者，遇其同省之人，鄉誼殷殷，油然相愛之心生焉；若在本省，則舉目皆同鄉，泛泛視為行路人矣。惟國亦然，必對於他國，然後知愛吾國。歐人愛國之心，所以獨盛者，彼其自希臘以來，即已諸國並立，此後雖小有變遷，而諸國之體無大殊，互相雜居，互相往來，互比較而不肯相下，互爭競而各求自存，故其愛國之性，隨處發現，不教而自能，不約而自同。我中國則不然。四萬萬同胞，自數千年來，同處於一小天下之中，未嚐與平等之國相遇，蓋視吾國之外，無他國焉。故吾曰：其不知愛國者，由不自知其為國也。故謂其愛國之性質，隱而未發則可，謂其無愛國之性質則不可。
於何證之？甲午以前，吾國之士夫，憂國難，談國事者，兒絕焉。自中東一役，我師敗績，割地償款，創巨痛深，於是慷慨憂國之士漸起，謀保國之策者，所在多有。非今優於昔也，昔者不自知其為國，今見敗於他國，乃始自知其為國也。哀時客粵人也，請言粵事。吾粵為東西交通第一孔道，澳門一區，自明時已開互市，香港隸英版後，白人足跡益繁，粵人習於此間，多能言外國之故，留心國事，頗有歐風；其貿遷於海外者，則愛國心尤盛。非海外之人優於內地之人也，蟄居內地者，不自知其為國，今遠遊於他國，乃始自知其為國也。故吾以為苟自知其為國，則未有不愛國者也。嗚呼！我內地同胞之民，死徙不出鄉井，目未睹淩虐之狀，耳未聞失權之事，故習焉安焉，以為國之強弱，於己之榮辱無關，因視國事為不切身之務雲爾。試遊外國，觀甲國民在乙國者，所享之權利何如，乙國民在丙國者，所得之保護何如，而我民在於彼國，其權利與保護何如，比較以觀，當未有不痛心疾首，憤發蹈厲，而思一雪之者。彼英國之政體，最稱大公者也。而其在香港，待我華民，束縛馳驟之端，不一而足，視其本國與他國旅居之民，若天淵矣。日本唇齒之邦，以扶植中國為心者也，然其內地雜居之例，華人不許與諸國均沾利益。其甚者如金山 （3 ）、檀香山 （4 ）之待華工，苛設厲禁，嚴為限製，驅逐迫逼，無如之何！又如古巴及南洋荷蘭屬地諸島販賣豬仔之風，至今未絕；適其地者，所受淩虐，甚於黑奴，殆若牛馬，慘酷之形，耳不忍聞，目不忍睹。夫同是圓顱方趾冠帶之族，而何以受侮若是？則豈非由國之不強之所致耶？孟子曰：“人必自侮，然後人侮之。”吾寧能怨人哉！但求諸己而已。國苟能強，則已失之權力固可複得，公共之利益固可複沾，彼日本是也。日本自昔無治外之權，自變法自強後，改正條約，而國權遂完全無缺也。故我民苟躬睹此狀，而熟察其所由，則愛國之熱血，當填塞胸臆，沛乎莫之能禦也。
夫愛國者，欲其國之強也，然國非能自強也，必民智開，然後能強焉，必民力萃，然後能強焉。故由愛國之心而發出之條理，不一其端，要之必以聯合與教育二事為之起點。一人之愛國心，其力甚微，合眾人之愛國心，則其力甚大，此聯合之所以為要也；空言愛國，無救於國，若思救之，必藉人才，此教育之所以為要也。今海外人最知愛國者也，請先言海外。
各埠之有會館也，聯合之意也。橫濱之有大同學校也，各埠之紛紛擬興學校也，教育之意也。皆我海外同胞之民，發於愛國之真誠所有事也。新加坡一埠，當政變以前，議設學堂，集資已及二十餘萬金；檀香山一埠，通習西文諳圖算之男女學生，已及六七百人；諸君子憂時之遠識，治事之苦心，真不可及也。然吾猶有所欲言者，則於聯合之中，更為大聯合，於教育之中，更為大教育也。所謂大聯合者何？商會是已。我中國人之善於經商，雖西人亦所深服，然利權所以遠遜於人者，固由國家無保護之政策？亦由吾商民之氣散而不聚，不能互相扶植、互相補救；故一及大局之商務。每不能與西人爭也。即如海外各埠，吾民成聚之區，以百餘計，而曾無一總匯互通聲氣者。甚且如舊金山一埠，三邑與四邑之人，互相訟鬩，同室操戈，貽笑他人，於此而望其大振商業，收回利權，豈可得哉？殊不知全局之利害，與一人之利害，其相關之處，有至切至近者。互相提攜，則互享其利；互相猜軋，則互受其害，其理甚繁，其事甚多，別篇詳之。故遠識大略者，知經營全局之事，正所以經營，一身一家之事。昔英人之拓印度，開廣東，全藉商會之力，及其業已就，而全國之中商、小商，無一不沾其利焉，此其明證也。故今日為海外商民計，莫如設一大商會，合各埠之人，通為一氣，共扶商務，共固國體；每一埠有分會，合諸埠有總會，公訂其當辦之事，互謀其相保之法，內之可以張大國權，外之可以擴充商利，此最大之業也。至其條理設施之法，當於別篇詳之，今不及也。
所謂大教育者何？政學是已。香港有英人所設之大學堂，吾海外之民之治西學者，多從此出焉，外此各埠續設之學堂，亦多仿其製。雖然，英人所設之學堂，其意雖養成人才為其商務之用耳，非欲用養成人才為我國家之用也，故其所教偏優於語言文字，而於政學之大端蓋略焉。故自香港學堂山者，雖非無奇特之才，然亦不過其人之天資學力別有所成，而非學堂之能成之也。且我同胞之民所學者何？學以救我中國也。凡每一國，必有其國體之沿革，存於曆史，必有其國俗之習慣，存於人群，講經國之務者，不可不熟察也。今香港之學堂，絕不教中國之學，甚至堂中生徒並漢文而不能通焉，此必不可以成就經國之才也。且西國學校，所教致用之學，如群學、國家學、行政學、資生學、財政學、哲學各事，凡有誌於政治者，皆不可不從事焉，而香港學堂皆無之，是故不能得非常之才也。今如檀香山之生徒，其通西語解圖算者，既以數百計，其人皆少年蹈厲，熱血愛國，使更深之以漢學，進之以政治，則他日中國旋乾轉坤之業，未始不恃此輩也。為今之計，宜各埠皆設學校，廣編教科書，中西並習，政學兼進，則數年之後，中國維新之運既至，我海外之忠民，皆得以效力於國家，而國家亦無乏才之患矣！
哀時客曰：嗚呼！國之存亡，種種盛衰，雖曰天命，豈非人事哉？彼東西之國，何以淳然日興？我支那何以莆然日危？彼其國民，以國為己之國，以國事為己事，以國權為己權，以國恥為己恥，以國榮為己榮；我之國民，以國為君相之國，其事其權，其榮其恥，皆視為度外之事。嗚呼！不有民，何有國？不有國，何有民？民與國，一而二，二而一者也。今我民不以國為己之國，人人不自有其國，斯國亡矣！國亡而人權亡，而人道之苦，將不可問矣！泰西人曰：支那人無愛國之性質。嗚呼！我四萬萬之同胞之民，其重念此言哉！其一雪此言哉！
愛國心烏乎起？孟子曰：“吾弟則愛之，秦人之弟則不愛也。”惟國亦然，吾國則愛之，他人之國則不愛矣。是故人苟以國為他人之國，則愛之之心必滅；雖欲強飾而不能也；人苟以國為吾同；則愛？之心必牛：雖欲強製而亦不能也。愈隔膜則其愛愈減，愈親切則其愛愈增，此實天下之公例也。譬之一家然，凡子弟未有不愛其家者，蓋以為家者吾之家，家事者吾之事也；凡奴隸則罕有真愛其家者，蓋以為家者主人之家，家事者主人之事也。故欲觀其國民之有愛國心與否，必當於其民之自居子弟歟自居奴隸歟驗之。
凡國之起，未有不起於家族者，故西人政治家之言曰：國字者，家族二字之大書也。其意謂國即大家族，家族即小國也。君者，家長、族長也；民者，其家族之子弟也。然則當人群之初立，則民未有不以子弟自居者。民之自居奴隸烏乎起乎？則自後世暴君民賊，私天下為一已之產業，因奴隸其民，民畏其威，不敢不自屈於奴隸，積之既久，而遂忘其本來也。後世之治國者，其君及其君之一二私人，密勿而議之，專斷而行之，民不得與聞也；有議論朝政者，則指為莠民，有憂國者，則目為越職，否則笑其迂也，此無怪其然也。譬之奴隸而幹預主人之家事，則主人必怒之，而旁觀人必笑之也。然則雖欲愛之，而有所不敢、有所不能焉，既不敢愛、不能愛，則惟有漠然視之，袖手而觀之。家之昌也，主人之榮也，則歡娛焉，醉飽焉；家之敗也，主人之中落也，則褰裳也去，此奴隸之恒性也。故西人以國為君與民所共有之國，如父兄子弟，通力合作以治家事，有一民即有一愛國之人焉；中國則不然，有國者隻一家之人，其餘則皆奴隸也，是故國中雖有四萬萬人，而實不過此數人也。夫以數人之國，與億萬人之國相遇，則安所往而不敗也。
西史所稱愛國之業，如昔者希臘以數千之農民，追百萬遊牧之蠻兵；法國距今四百年前，有一牧羊之田婦，獨力一言以攘強敵，使法國脫外國之羈軛。皆彼中所嘖嘖傳為美談者也。雖然，吾中國昔者非無其例也。以《左氏春秋》所載，如齊魯長勺之戰，魯曹劌憂國事，有所擘畫，旁人笑之曰：“肉食者謀之，又何間焉？”而曹劌不顧非笑，卒謁其君而成其功。又如秦將襲鄭，鄭弦高以牛十二犏秦師，而報其謀於本國，卒使有備而退強敵。夫曹劌一布衣耳，弦高一商人耳，非有國家之責，受君相之命也，使其袖手，誰則尤之？然皆發於愛國之誠，以匹夫而關係大局。嗚呼！此非古人獨優於今人也，其所以致此者，蓋有由也。古者視其國民如一家之人焉，征之左氏，如晉韓起求玉環於鄭，鄭子產告以本國與商人所立之約，曰：“爾無我詐，我無強買”。又如晉文公圍南陽，南陽之民曰：“夫誰非王之昏姻？其俘之也”。諸如此類，不一而足。蓋當三代以前，君與民之相上，實如家人婦子焉，依於國家，而各有其所得之權利，故亦對於國家而各有其應盡之義務，人人知此理，人人同此情，此愛國之心，所以團結而莫解也。
聖哉我皇上也！光緒二十四年七月二十五日上諭有曰：“海內之民，皆上蒼之所畀，祖宗之所遺，非皆使之康樂和親，朕躬未為盡職”。於戲！此言也，我四萬萬同胞之臣民，所當感激起舞，發奮流涕，日夜熟念，而不可一日忘者也。夫天子而有職也，有職而自憂其未盡，自責其未盡也，此何等語耶？此蓋自唐虞三代以來，數千年所號稱賢君令辟，未有能知此義、能為此言者也。皇上之意蓋曰：我有子弟，我飲食之，我教誨之；吾子弟之學業，吾之責也，吾子弟之生計，吾之謀也。其心發於至愛，其語根於至誠，此非猶夫尋常之詔令而已，其賢父慈母噢咻其子弟而卵翼其家人之言也。故吾中國自秦、漢以來，數千年之君主，皆以奴隸視其民，民之自居奴隸，固無足怪焉；若真能以子弟視其民者，則惟我皇上一人而已。我四萬萬同胞之臣民，生此國，遇此時，獲此聖君，依此慈母，若猶是自居於奴隸，而不自居於子弟，視國事如胡越，視君父之難如路人，則真所謂辜負高厚、全無人心者也。此吾所以仰天泣血，中夜椎心，沈病而不能自製也。
哀時客曰：吾嚐遊海外，海外之國，其民自束發入學校，則誦愛國之詩歌，相語以愛國之故事，及稍長，則講愛國之真理；父詔其子，兄勉其弟，則相告以愛國之實業。衣襟所佩者，號為愛國之章；遊燕所集者，稱為愛國之社。所飲之酒，以愛國為命名；所玩之物，以愛國為紀念。兵勇朝夕，必遙禮其國王；尋常饔殆，必祈禱其國運。乃至如法國歌伎，不納普人之狎遊，謂其世為國之仇也；日本孩童，不受俄客之贈朵，渭其將為國之患也，其愛國之性，發於良知，不待教而能，本於至情，不待謀而合。嗚呼，何其盛歟！哀時客又曰：吾少而居鄉裏，長而遊京師，及各省大都會，頗盡識其朝野間之人物。問其子弟，有知國家為何物者乎？無有也。其相語則曰：如何而可以入學，如何而可以中舉也。問其商民，有知國家之危者乎？無有也。其相語則曰：如何而可以謀利，如何而可以驕人也。問其士夫，有以國家為念者乎？無有也。其相語則曰：如何而可以得官，可以得差，可以得館地也。問其官吏，有以國事為事者乎？無有也。其相語則曰：某缺肥，某缺瘠，如何而可以逢迎長官，如何而可以盤踞要津也。問其大臣，有知國恥、憂國難、思為國除弊而興利者乎？無有也。但人則坐堂皇，出則鳴八騶，頤指氣使，窮侈極欲也。父詔其子，兄勉其弟，妻勖其夫，友勸其朋，官語其屬，師訓其徒，終日所營營而逐逐者，不過曰：身也，家也，利與名也。於廣座之中，若有談國事者，則指而目之曰：是狂人也，是癡人也；其人習而久之，則亦且啞然自笑，爽然自失，自覺其可恥，箝口結舌而已。不恥言利，不恥奔競，不恥媒瀆，不恥愚陋，而惟言國事之為恥，習以成風，恬不為怪，遂使四萬萬人之國；與無一人等。惟我聖君慈母，谘嗟劬勞，憂憤獨立於深宮之中。嗚呼！為人子弟者，其何心哉？其何心哉？
今試執一人而語之曰：“汝之性，奴隸性也；汝之行，奴隸行也。”未有不色然而怒者。然以今日吾國民如此之人心，如此之習俗，如此之言論，如此之舉動，不謂之為奴隸性、奴隸行不得也。夫使吾君以奴隸視我，而我以奴隸自居，猶可言也；今吾君以子弟視我，而我仍以奴隸自居，不可言也。泰西人曰：“支那人無愛國之性質。”我四萬萬同胞之民。其重念此言哉！其一雪此言哉！
國者何？積民而成也。國政者何？民自治其事也。愛國者何？民自愛其身也。故民權興則國權立，民權滅則國權亡。為君相者而務壓民之權，是之謂自棄其國；為民者而不務各伸其權，是之謂自棄其身。故言愛國必自興民權始。
今世之言治國者，莫不以練兵理財為獨一無二之政策，吾固不以練兵理財為足以盡國家之大事也，然吾不敢謂練兵理財為非國家之大事也。即以此二者論之，有民權則兵可以練，否則練而無所用也；有民權則財可以理，否則理而無所得也。何以言之？國之有兵，所以保護民之性命財產也，故言國家學者，謂凡國民皆有當兵之義務。蓋人人欲自保其性命財產，則人人不可不自出其力以衛之，名為衛國，實則自衛也，故謂之人自為戰。人自為戰，天下之大勇，莫過於是。不觀鄉民之械鬥者乎？豈嚐有人焉為之督責之、勸告之者，而摩頂放踵，一往不顧，比比皆是，豈非人人自衛其身家之所致歟？西國兵家言曰：“凡選兵不可招募他國人。”蓋他國應募而為兵者，其戰事於己之財產性命，無有關係，則其愛國之心不發，而戰必不力。夫中國之兵，雖本國人自為之，而實與他國應募者，無以異也。西人以國為斯民之公產，王侯將相者，通國之公仆隸也；中國以國為一人之私產，輒曰王者富有四海，臣妾億兆。臣妾雲者，猶曰奴虜雲耳。故彼其民為公益公利自為鬥也，而中國則奴為其主鬥也。驅奴虜以鬥貴人，則安所往而不敗也？不觀夫江南自強軍乎？每歲糜巨萬之餉以訓練之，然逃亡者項背相望，往往練之數月，甫成步武，而褰裳以去，故每閱三年，則舊兵散者殆盡，全軍皆新隊矣。未戰時猶且如是，況於臨陣哉？其餘新練諸軍，情形莫不如是。能資之於千日，而不能得其用於一時。彼中東之役，其前車矣！今試問新練諸軍，一旦有事，能有以異於中東之役乎？吾知其必不能也。何也？奴為主鬥，未有能致其命者。前此有然，後此亦莫不然也。此吾所謂雖練而無所用也。
國之有財政，所以為一國之人辦公事也。辦事不可無費用，則仍醵資於民以充其費。苟醵之於民者悉用之於民，所醵雖多，未有以為病者也。不觀乎鄉民乎？歲時伏臘，迎神祭賽，戶戶而醵之，人人而攤派之，莫或以為厲己也。何也？吾所出者知其所用在何處，則群焉信之，欣然而輸之。故西人理財之案，必決於下議院。有將辦之事，議其當辦與否，既人人以為當辦矣，則必其事之有益於公眾也，於是合公眾以謀其費之所出。以一國之財，辦一國之事，未有不能濟者也。而又於先事有豫算焉，於既事有決算焉。豫算者，先大略擬此事費用，逐條列出而籌之也；決算者，征信錄之意也。一切與民共之，民既知此事之不可以不辦也，又知其所出之費確為辦此事之用也，夫誰不樂輸之？又不惟辦事而已，即國家有不幸，如戰敗賠款之事，若法國之於普國，賠至五千兆佛郎之多，亦一呼而集之。何也？當其開戰之始，既經國民之公議，以為不可不戰，人人為其公事而戰；戰之勝敗，全國之民固自願受其利害矣。其賠款也。亦由國民知其不可以已。公議而許之。雖多其奚怨也？若夫當戰與否，未嚐商之於民焉；戰之方略如何，未嚐商之於民焉；休戰與否，未嚐商之於民焉；賠款之可許與否，未嚐商之於民焉；一二庸臣，冒昧而行之，秘密而議之，私相授受而許之，一旦舉其所費而盡委負擔於吾民，其誰任之？夫我朝之於租稅，可謂極薄矣，而民顧不以為德者，凡人之情，出其財而知其所用，雖巨萬而不辭，出其財而不知其所用，雖一文而必吝。故民政之國，其民為國家擔任經費，灑血汗以報國，曾無怨詞，雖有重費之事，苟屬當辦者，無不舉焉。中國則司農仰屋於廟堂，哀鴻號嗷於中澤，上下交病，而百事不舉，此其故可深長思也。今之言理財者，非事搜括，則事節省，浸假而官吏之俸，扣之又扣，兵士之餉，減之又減，而民之受病也如故；民債之借，酷於催科，昭信之票，等於勝篋，而國帑之潰乏也如故。豈中國之果無財哉？豈中國之民之吝財大異於西國哉？無亦未嚐以民財治民事之所致也。此吾所謂雖理而無所得者也。
吾聞之西人之言曰：“使中國而能自強，養二百萬常備兵，號令宇內，雖合歐洲諸國之力，未足以當其鋒也。”又曰：“以中國之人之地，所產出之財力，可以供全歐洲列國每歲國費兩倍有餘。”嗟乎！憑藉如此之國勢，而積弱至此，患貧至此，其醉生夢死者，莫或知之，莫或憂之，其稍有智識者，雖曰知之，雖曰憂之，而不知所以救之。補苴罅漏，摭拾皮毛，日夜孳孳，而曾無絲毫之補救，徒豔羨西人之富強，以為終不可幾而已，而豈知彼所謂英、法、德、美諸邦，其進於今日之治者，不過百年數十年間事耳。而其所以能進者，非有他善巧，不過以一國之人，辦一國之事，不以國為君相之私產，而以為國民之公器，如斯而已。故不能以一二人獨居其功，亦非由一二人獨任其勞，而日就月將，緝熙光明，不數十年，而彼之國民，遂縵縵然將舉全地球而掩襲之，民權之效，一至於此。嗚呼！吾國獨非國歟？吾民獨非民歟？而何以如是？問者曰：“民權之善美，既聞命矣。然朝廷壓製，不許民伸其權，獨奈之何？子之言但向政府之強有力者陳之斯可耳，喋喋於我輩之前胡為也？”答之曰：不然。政府壓製民權，政府之罪也；民不求自伸其權，亦民之罪也。西儒之言曰：“侵犯人自由權利者，為萬惡之最，而自棄其自由權利者，惡亦如之。”蓋其損害天賦之人道一也。夫歐洲各國今日之民權，豈生而已然哉？亦豈皆其君相晏然辟嗎而授之哉？其始由一二大儒，著書立說而倡之，集會結社而講之，浸假而其真理灌輸於國民之腦中，其利害明揭於國民之目中，人人識其可貴，知其不可以已，則赴湯蹈火以求之，斷頸絕脰以易之。西儒之言曰：“文明者，購之以血者也。”又曰：“國政者，國民之智識力量的回光也。”故未有民不求自伸其權，而能成就民權之政者。我國蚩蚩四億之眾，數千年受治於民賊政體之下，如盲魚生長黑壑，出諸海而猶不能視。婦人纏足十載，解其縛而猶不能行。故步自封，少見多怪，曾不知天地間有所謂“民權”二字，有語之曰：“爾固有爾所有有之權。”則且瞿然若驚，蹴然不安。掩耳而卻走，是直吾向者所謂有奴隸性、有奴隸行者。又不惟自居奴隸而已，見他人之不奴隸者，反從而非笑之。嗚呼！以如此之民，而與歐西人種並立於生存競爭、優勝劣敗之世界，寧有幸耶？寧有幸耶？此吾所以後顧茫茫，而不知稅駕於何所也。
問者曰：“子不以尊皇為宗旨乎？今以民權號召天下，將置皇上於何地矣？”答之曰：子言何其狂悖之甚！子未嚐一讀西國之書，一審西國之事，並名義而不知之，盍速緘爾口矣！夫民權與民主二者，其訓詁絕異。英國者，民權發達最早，而民政體段最完備者也，歐美諸國皆師而效之，而其今女皇，安富尊榮，為天下第一有福人，其登極五十年也，英人祝賀之盛，六洲五洋，炮聲相聞，旗影相望。日本東方民權之先進國也，國會開設以來，鞏自治之基，曆政黨之風，進步改良，躡跡歐美，而國民於其天皇，戴之如天，奉之如神，憲法中定為神聖不可犯之條，傳於無窮。然則興民權為君主之利乎？為君主之害乎？法王路易，務防其民，自尊無限，卒激成革命戰栗時代，去袞冕之位，伏屍市曹，法民莫憐。俄皇亞曆山·尼古剌，堅持專製政體，不許開設議院，卒至父子相繼，陷於匕首，或憂忡以至死亡。然則壓製民權，又為君主之利乎？為君主之害乎？彼英國當一千八百十六七年之際，民間議論喧俯，舉動踔厲，革命大禍，懸於眉睫；日本當明治七八年乃至十四五年之間，共和政體之論，遍滿於國中，氣焰熏天，殆將爆裂。向使彼兩國者，非深觀大勢，開放民權，持之稍蹙，吾恐法國一千七百八十九年之慘劇，將再演於海東西之兩島國矣。今惟以民權之故，而國基之鞏固，君位之尊榮，視前此加數倍焉。然則保國尊皇之政策，豈有急於興民權者哉！而彼愚而自用之輩，混民權與民主為一途，因視之為蜂蠆、為毒蛇，以熒惑君相之聽，以窒天賦人權之利益，而斫喪國家之元氣，使不可複救，吾不能不切齒痛恨於胡廣、馮道之流，不知西法而自命維新者也。
聖哉我皇上也！光緒二十四年七月二十七日上諭雲：“國家振興庶政，兼采西法，誠以為民主政，中西所同，而西人考究較勤，故可以補我所未及。西國政治之學，千端萬緒，主於為民開其智慧，裕其身家，其精者乃能美人性質，延人壽命，凡生人應得之利益，務令其推廣無遺。朕夙夜孜孜，改圖百度，豈為崇尚新奇？乃眷懷赤子，皆上天之所畀，祖宗之所遺，非悉使之康樂和親，朕躬未為盡職。今將變法之意，布告天下，使百姓鹹喻朕心，共知其君之可恃。上下同心，以成新政，以強中國，朕不勝厚望。”於戲！臣每一讀此諭，未嚐不舞蹈感泣嗚咽而不能自勝也。西國之暴君，忌民之自有其權而務壓之；我國之聖主，憂民之不自有其權而務導之。有君如此，其國之休歟！其民之福歟！而乃房州黲黯，吊形影於瀛台；髀肉蹉跎，寄牧芻於籠鴿。田橫安在？海外庶識尊親；翟義不生，天下寧無男子！歐人曰：“支那人無愛國之性質。”我四萬萬同胞之民。其重念此言哉！其一雪此言哉！
注 釋
（1）本文發表於1899年12月23日，《清議報》第33冊。
（2）本文分別發表於1899年2月20日、3月2日、7月28日，《清議報》第6、7、22冊。
（3） 金山。即舊金山，今美國聖弗蘭西斯科市。
（4）檀香山，今譯火奴魯魯，今屬美國夏威夷州。