二、《水滸傳》的作者問題與繁簡各本

綜前所述，宋江故事在南宋時代即為人民所樂道，見於街談巷語。說話人的公案小說、樸刀杆棒小說中講說了孫立、戴嗣宗、青麵獸、花和尚、武行者的零碎片段故事。到宋元之間的《宣和遺事》，有楊誌賣刀、晁蓋等取生辰綱、宋江殺閻婆惜、三十六人聚義的故事。元劇中有黑旋風、燕青、楊雄、武鬆、花榮等零碎片段故事。有鬧元宵、劫法場、征方臘等大關目。在元代，宋江故事結合了太行山與梁山泊，有“三十六大夥，七十二小夥”的說法。

民間的英雄傳說得到文人的加工整理，編成《水滸傳》這樣一部大書。成書的年代在元末明初，時間距離北宋末年有二百五十年之久。

《水滸傳》稱“傳”，而不稱“平話”或“演義”，因為集合小說材料所編，非敷衍正史的。古本的《水滸傳》，每回書前，各以妖異語引其首，為致語或入話，也夾雜許多詩詞，是小說詞話體。是話本，不過采取了長篇形式。

《水滸傳》的作者，相傳為兩人：一為施耐庵，一為羅貫中。

明代所刊一百十五回本《忠義水滸傳》，題東原羅貫中編輯（東原在今山東東平、泰安兩縣地方，賈仲名《續錄鬼簿》稱羅為太原人，或為東原之誤）。

高儒《百川書誌》：“《忠義水滸傳》一百卷，錢塘施耐庵的本。羅貫中編次。”

胡應麟曾見一小說序雲耐庵“嚐入市肆細閱故書，於敝楮中得宋張叔夜擒賊招語一通，備悉其一百八人所由起，因潤飾成此編”（《筆叢》四十一）。

胡應麟謂羅貫中為施耐庵門人，施為羅之師。

明人郎瑛《七修類稿》二二：“《三國》《宋江》二書，乃杭人羅本貫中所編，予意舊必有本，故曰編。《宋江》又曰錢塘施耐庵的本。”

凡此皆明萬曆年間及萬曆以後人所說。《水滸傳》之有刻本及流傳亦在嘉靖萬曆年間。

李卓吾（萬曆年間人）《忠義水滸傳序》雲：“施、羅二公，身在元，心在宋；雖生元日，實憤宋事。是故憤二帝之北狩，則稱大破遼以泄其憤；憤南渡之苟安，則稱滅方臘以泄其憤。”

周亮工《書影》：“故老傳聞羅氏為《水滸傳》一百回”，“又傳為元人施耐庵作”。

一百二十回本新鐫李氏藏本《忠義水滸傳全書》引首下題“施耐庵集撰，羅貫中纂修”。

是施在羅前。

魯迅先生相信簡本在繁本前，作者應為羅貫中，說施“名及事跡，皆不可考，或者實無其人，乃撰作百回本（繁本）所依托”。

施、羅二人同為元時人。鄭振鐸所藏天都外臣序百回本《水滸傳》（不曰“忠義”）序文雲：“洪武初，越人羅氏，詼詭多智，為此書，共一百回，各以妖異之語，引於其首，以為之豔。嘉靖時，郭武定重刻其書，削去致語，獨存本傳”雲雲。則但稱羅。

《水滸傳》與《三國演義》筆調作風大異，出羅貫中一人手筆未必可信。而施耐庵的為人又隱約難明。

這樣偉大的小說，作者是誰，竟不能論定。作家出版社以《三國演義》歸羅，而以《水滸傳》歸施。

明本題施耐庵為錢塘人。民國初年胡瑞亭作《施耐庵世籍考》，說施耐庵是興化縣人。

《文藝報》第74期（1952）載有《施耐庵與〈水滸傳〉》（劉冬、黃清江作）及《施耐庵生平調查報告》（丁正華、蘇從麟作）兩文。謂蘇北興化縣、大豐縣曾有施耐庵的墳墓和祠堂。大豐縣白駒鎮有施家舍，村上人雲是施耐庵的後代。祭祖神主書雲：“元辛未進士始祖考耐庵府君之位”。《興化縣續誌》載：淮安王道生作施耐庵墓誌，謂公諱子安，字耐庵，生於元貞丙申歲，為至順辛未進士，曾官錢塘二載，以不合當道權貴，棄官歸裏，閉門著述。歿於明洪武庚戌歲，享年七十有五。公之著作，有《誌餘》《三國演義》《隋唐誌傳》《三遂平妖傳》《江湖豪客傳》（即《水滸傳》）。每成一稿，必與門人校對，以正亥魚，其得力於羅貫中者尤多。

《興化縣續誌·文苑》中尚有傳，謂耐庵名耳，白駒人。元至順辛未進士，與張士誠部下卞元亨友善，卞薦之士誠，屢聘不至。士誠造其家，耐庵正在鄰為文，作《江湖豪客傳》。士誠促駕，施以母老辭。

調查得些材料，但均不能證實。其中頗多矛盾衝突之點。耐庵為元至順辛未進士，尤屬難信。一般的小說話本是書會中人所編，如《水滸傳》一百二十回本一百十四回雲：“看官聽說，這回話都是散沙一般。先人書會留傳，一個個都要說到，隻是難做一時說。”又四十六回，記石秀殺奸僧事，有《臨江仙》一調，白雲：“後來書會們備知了這件事，拿起筆來，又做了這隻《臨江仙》詞。”（此段百二十回無之，見李玄伯百回本，孫楷第引）施、羅兩人當為書會中人物。

總結上麵所說，宋江以三十六人橫行於淮南、山東、京東、河北，領導著一支農民起義軍，是北宋末年的史實。十二世紀初，在南宋時代，南北兩方都有宋江等英雄傳說，為小說家所樂道，傳誦人口。到了元蒙時期，出現了許多水滸英雄的劇本，可能還有小說話本，不止一種，沒有統一成一部大著作。到了元末明初，有施耐庵與羅貫中兩位通俗文藝作家，對流傳的水滸故事，加以整理、安排，創造性地寫成《水滸傳》這樣一部長篇章回小說。這二人都住在杭州，是同時代人，照舊本所題，施前而羅後。作為施創作於前，羅重編於後較為妥當。

施、羅原本今雖不得見，內容可以推測。從誤走妖魔起至一百零八人聚義於梁山泊、英雄排座次止為一段。受招安後，征遼、征方臘，至水滸英雄或死亡，或歸隱，而宋江為宋朝廷所毒死，以魂聚蓼兒窪作結。施、羅原本，每回書前往往有致語（即入話）（以妖異語引其首），中間加入詩詞亦多。為小說體而演成長篇者。於是人民口頭流傳的水滸故事，經過天才的文藝作家的加工創作，給予一個完整的結構與突出的人物描寫。我們認為征遼一段是施、羅所加的，根據是李卓吾所作《忠義水滸傳序》，也有《水滸傳》中內在的證據。施、羅增插征遼一段，是提高水滸英雄的地位的，在元代統治下，表現了一定的反抗意識。他們寫宋江等為朝廷出力而被謀害，比之《宣和遺事》寫宋江封節度使的結局，更合於現實主義的精神。

十四世紀的原本《水滸傳》沒有傳下來。我們所說各本均出於十六世紀以後。

現存《水滸傳》版本共有四類：（1）簡本，有一百十五回、一百十回、一百二十四回等各本；（2）繁本一百回本；（3）繁本一百二十回本；（4）繁本七十回本（即金聖歎刪節本）。內中繁本一百回本的內容與施、羅原本合，語言上有潤飾加工。簡本一百十五回或一百二十四回等刊本較後，增插征田虎、王慶二段，恐非施、羅所原有（乃是據《宣和遺事》的“因此三路之寇悉得平定”一句而敷演者。《宣和遺事》所謂“三路”指上文淮陽、京西、河北三路，皆在宋江指揮之下者）。論到繁簡兩類《水滸傳》，何者為先，很難論定。論增插征二寇則百回本在前，唯簡本亦有接近原本處。如一百十五回本雲董將士將高俅薦於蘇學士；繁本則為小蘇學士。蘇軾為是，蘇轍非。如簡本隻是節錄繁本，俗人所作，恐不易作如此的改訂。楊定見一百二十回最後出，亦增田、王，而與簡本又不同（一百二十回本刊行於十七世紀，簡本亦刊於十七世紀中）。乃是施、羅以後，增加部分多而定為定本的。金聖歎腰斬水滸，隻存七十回。其所割部分，別有《征四寇》一書流傳。

《水滸傳》繁本有百回本與一百二十回本兩種。另有七十回刪本。

百回本出明嘉靖年間郭勳家。郭為明世宗朝武定侯，好文多藝。今新安所刻《水滸傳》善本，即其家所傳雲。前有汪道昆（字伯玉，號太函、南溟。萬曆時徽州人）序，托名天都外臣。有梁山聚義及征遼、征方臘。

李卓吾批本，百回本。已有征遼。唯未移置閻婆惜事，書存日本。王古魯有照片。“天都外臣序”本已移閻婆惜事。

所謂移置閻婆惜事，李卓吾批本百回本和一百十五回本，劉唐下書別宋江回梁山去後，接著宋江遇見王婆和閻婆子，閻婆子因閻公死了，要宋江施一具棺材。宋江便取五兩銀子與了閻婆。宋江娶閻婆惜事在劉唐下書以後。郭武定本移置此事，劉唐下書後緊接宋江殺閻婆惜事。宋江娶閻婆惜在劉唐下書前，如此更為合理。因為從宋江周濟閻婆，娶閻婆惜，到殺閻婆惜，其間至少有幾個月，晁蓋的書信不應該常留在招文袋內。施、羅原本所以如此，因為一個故事情節完了，接寫另一個故事，中間聯絡尚欠周密之故。

又周亮工《書影》雲：“故老傳聞，羅氏為《水滸傳》一百回，各以妖異語引其首。嘉靖時，郭武定重刻其書，削其致語，獨存本傳。金壇王氏小品中亦雲此書每回前各有楔子，今俱不傳。”

可見羅氏原本當為說話人作為底本用處，因而有“入話”。郭氏定本刪去此類枝節。其他必當有改動處。

郭勳卒於嘉靖二十八年（1549），而天都外臣序本刊於萬曆十七年（1589），在郭氏死後四十年。

王古魯雲，他所見日本藏百回本是李卓吾批本之真本，未移閻婆惜事，應為最古之本。此本亦為繁本。而一百十五回本（《英雄譜》本）現未移閻婆惜事，則簡本之來源亦古。

巴黎圖書館尚藏有鍾伯敬批評《忠義水滸傳》一百回本。序文有雲：“嘻，世無李逵，令哈赤猖獗遼東，每誦秋風思猛士，為之狂呼叫絕。安得張、韓、嶽、劉五六輩，掃清遼蜀妖氛，剪滅此而後朝食也。”此類文章觸清人忌諱，故鍾本少傳於後。李玄伯本應同鍾本。閻婆惜事已移置，則亦出郭本。（按：鍾伯敬死於1624年，未及見李自成、張獻忠事，不知遼蜀之蜀，抑何所指，疑鍾序亦明末時人所偽托也。）

百回繁本，有此三種不同之刊本。

繁本之一百二十回本，為新刊李氏藏本《忠義水滸傳全書》。招安後有征遼，征田虎、王慶，征方臘。為《水滸傳》全本。蓋與簡本各本內容相同，而文章細膩同百回本，加征田虎、王慶。楊定見所定，托名李贄。楊自稱為李氏弟子雲。

刪本。金聖歎批本（貫華堂本），隻楔子加七十回，為七十一回本。有盧俊義噩夢。

《征四寇》本。以金氏所刪者單列成書。

簡本有以下五種：

（1）《新刊京本全像忠義水滸傳》，明萬曆年間書林餘氏（餘象鬥）雙峰堂刊本，增插征田虎、王慶。全書約為二十四卷，一百二十回。巴黎圖書館藏殘本。

（2）五湖老人評刻三十卷本，繁簡斟酌，合郭本與餘本。

（3）一百十五回本，《英雄譜》本，不分回，隻分卷，明崇禎年間熊飛作序，與《三國》合刊，又名《漢宋奇書》。

（4）一百十回本，《英雄譜》本，同上。日本有傳本。

（5）一百二十回本，光緒坊間重刊。

胡應麟《少室山房筆叢》四十一：“餘二十年前所見《水滸傳》本，尚極足尋味。十數載來，為閩中坊賈刊落，止錄事實；中間遊詞餘韻，神情寄寓處，一概刪之，遂幾不堪覆瓿。複數十年，無原本印證，此書將永廢。”

據胡氏則繁本在簡本前。唯魯迅先生則認為簡本應在繁本前。如一百十五回簡本，其成當先於繁本，以其用字造句多有差違，倘是刪存，無煩改作也。

又魯迅先生疑《水滸傳》舊本招安後即接征方臘，同《宣和遺事》。而加入征遼，亦非郭本所加。又他疑簡本近羅貫中原本。

今作家出版社印行兩本：

（1）七十一回本。用金本而校回其所改壞者，刪噩夢。

（2）百二十回本。用楊定見本，而前百回用天都外臣序本校改。

我們認為施、羅二公之原本《水滸傳》大致輪廓應為水滸英雄出身經曆至梁山泊英雄聚義排座位為頂點，下接受招安，征方臘，遇害為收結。至征遼，征田虎、王慶，有無，則不可知。文章應比今本為簡略。唯主題思想、人物性格則均已決定。