“誰說了算”：警惕家庭中的權力之爭
我在公園目睹了這樣一幕。
一個小男孩因為自己的要求沒有得到滿足，同媽媽起了爭執，在媽媽的責罵聲中，男孩生氣地動手打媽媽。這一舉動徹底將媽媽激怒了；“你還敢打我！你給我等著……”說著，媽媽便揚起手想要打孩子。這時，孩子的爺爺奶奶連忙攔在母子倆中間，連聲勸這位媽媽：“算了算了。”男孩和媽媽的衝突進入了僵持階段，兩個人都想衝破爺爺奶奶的“路障”攻擊對方。爸爸在一旁見到這個場景終於忍不住了，也加入了勸架的隊伍，讓母子倆都冷靜下來。
媽媽見其餘三人（孩子的爺爺、奶奶、爸爸）都護著孩子，惱羞成怒，衝著爺爺喊道：“你們就慣著他吧！”三人不吭聲，但是也沒停止自己護住孩子的動作。過了一會兒，爺爺帶著男孩往前走去，男孩不再哭泣，臉上恢複了平靜。媽媽則憤怒地使勁拽住其他兩人，把他們拉向相反的方向，一邊走，她一邊向遠方怒喝：“讓他們走！爺爺一天到晚就知道護著、慣著，我看最後能護出什麽結果來！走，咱們回去！”
這是一個典型的家庭中的權力之爭。在這個場景中，出現了至少兩組權力之爭：媽媽和兒子，媽媽和爺爺。他們各自所做的事，都是在爭取“聽誰的”“誰說了算”的問題。
從表麵上看，媽媽想為兒子樹立規則，而兒子則為媽媽對自己的粗暴態度進行著抵抗。但本質上，是媽媽希望兒子按照自己認為正確的方式行為處事，而兒子，則想按照自己的方式對待媽媽。兩個人因為各自標準和方式的不同，引發了爭執，並隨著爭執的加劇，情緒逐漸占據了上風。這個時候如果再繼續爭執，就會漸漸脫離最初的目的，轉而投向“你必須按我說的來”和“我偏不”的鬥爭中。
這場權力之爭的本質，是爭取“到底誰說了算”。所以權力之爭和控製緊密相連。有控製，就必定會有反控製，控製與反控製，構成了權力之爭的基本要素。
美國現代實踐派兒童心理學奠基人魯道夫·德雷克斯提出過一個觀點：家庭裏，父母與孩子的權力之爭，決定了孩子未來的發展情況。德雷克斯認為，不論什麽時候，當父母命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭。
關於控製的害處，蘇聯教育家巴班斯基也曾經有過精準的描述：“父母經常用命令的口氣對孩子說話，叫孩子做事，會使孩子產生逆反心理，很難收到預期的教育效果。而一直在命令中做事的孩子，會缺乏主動性，容易形成懦弱的性格，不利於孩子的成長。”
一般說來，如果家長習慣於使用控製的方法“管理”孩子，將會有以下三種結果。
一、孩子“戰敗”，選擇壓抑。
在我發表的文章的評論區，我經常會收到這樣的評論：“嗬嗬，這種孩子如果在我這兒，我就要讓他好好嚐嚐為所欲為的下場。”這種評論並不是少數，我們可以清晰地看到這些言論裏包含的威脅和恐嚇。
如果一個人成為家長，便擁有了權威的身份，並且他不能善用自己權威的權力，而是將其作為自己的意誌淩駕於他人的手段。那麽可想而知，他的孩子的成長過程會有多麽悲傷。
在這一場權力之爭中，孩子如果遇上控製欲過強的家長，便很可能敗下陣來，成為一個習慣壓抑自己的人。這樣的孩子，如巴班斯基所說，懦弱、膽小、壓抑、生命力萎縮。
二、孩子習得戰爭模式，逆反偏激。
很顯然，案例中的男孩屬於這一類。他的媽媽有極強的攻擊性和控製欲，所以，男孩也習得了這個特征，變得富於攻擊，且非常逆反頑劣。
家庭教育像一個魔咒，一個人最終活成自己曾經最討厭的樣子。
三、孩子“曲線救國”，隱性逆反，鬼鬼祟祟。
一說到逆反，很多人都會浮現出一張寫滿“我不服”的臉，其實除了這種顯性逆反之外，隱性逆反也是極為常見的形式。
他們的典型特征是：想反抗，但是不敢直接反抗，所以會做一些“小動作”實現抵抗的願望。這樣的人格，在社會上很難有良好的發展，因為他們常常是那種“關鍵時刻掉鏈子”的人，難以獲得領導的信任。
毫無疑問，家庭中以控製為核心的權力之爭，對於一個孩子的成長有著極為深遠的惡劣影響。值得各位家長警惕，更值得思考。
在家庭中，權力之爭從何而來？為什麽要爭奪“我說了算”？權力之爭的內在邏輯是因為我覺得“我說的對”，所以你“應該”聽我的。對於自認為“正確”的執著，是導致權力之爭的原因。
而控製欲強的人，實際上是自我掌控感很低的人，他們因為自己內在的自我掌控感不夠，所以才會尋求對外部世界的掌控，而他們的孩子，往往是最容易被實施掌控的人。這就不難理解很多父母都會以“正確”為名，打著“為你好”的旗號，施加著對孩子的控製，並隨後引發權力之爭了。
我曾見過一個這樣的場景：
媽媽：“你想喝什麽？”
孩子：“可樂。”
媽媽：“碳酸飲料不健康，別喝了。”
孩子：“橙汁。”
媽媽：“那裏麵有很多色素，不健康。”
孩子：“我就是不想喝白開水。”
媽媽：“你這孩子怎麽這麽不懂事，我讓你喝白開水是為了你好，你怎麽就不聽話呢？”
以上類似的對話在生活中很常見，這其實就是父母和孩子在進行“誰說了算”的權力之爭。無論語言被包裝得多麽溫和，都無法掩蓋其背後“控製”的意味。
家長可以問問自己：是否對自己認為“正確”的事情過分執著？以至於執著到對方不遵從“我”的意願，我就會感覺很憤怒或者失望？
不過有些家長也可能會陷入一個困惑：如何區分我是真的為孩子好，想為孩子樹立規則？還是我在與孩子之間進行權力之爭？
答案在於，你所做的一切，是為了滿足自己的需求（比如對方如果不按照我的意願做事，我就會很不舒服），還是為了滿足孩子成長的需求？
其中的區別在於，到底是以“我”為中心的，還是以“孩子”為中心。
如果以孩子為中心，就需要遵從孩子自身的成長規律，充分看懂孩子行為背後的需求，提供符合孩子要求的幫助。在這個過程中，家長是一個輔助者的身份，而孩子，是成長的主體。
但是如果是以“我的規則”“我的情緒”“我認為對的事”“我認為她應該喜歡什麽”為主體運行的，就一定會在不同程度上包含著控製的意味。
有以下幾個方法可以幫助家長避免家庭中的權力之爭。
一、察覺自己頭腦中的標準。
標準，意味著限製；限製，在某種意義上說，就是控製。
當思維中，經常出現“應該”“必須”這類詞匯時，家長就要特別警惕了，你可能陷入了自我中心的困局，把自己的認知當成為人處世的標準，並且不由自主地要求別人按照自己的要求執行。
二、將選擇權盡可能多地交給孩子。
父母以為隻有自己對孩子嚴加管理，孩子才能成才，這實際上是一種自戀傾向。
自由從來不是隻有好處，相反，自由往往意味著“自我負責”的重擔，隻有真正擁有選擇權的孩子，其精神胚胎才能得以發展，才會成為一個自律的人。
三、當孩子陷入權力之爭的時候，看看孩子“蠻橫”背後的渴求。
大多數家長麵對孩子“蠻不講理”時，他們自己的情緒也容易被孩子牽引，會變得比孩子更憤怒。這個時候，他們的腦子裏隻有一個念頭：小子！我讓你厲害！看我怎麽收拾你！
這就讓矛盾進入更加混亂的權力之爭。
事實上，孩子“蠻橫”的行為背後，一定有動機。不管他使用的是什麽方式，是理智的，還是非理智的，是討喜的，還是令人討厭的……
孩子真實的渴望需要被看到，被理解，被接納。
我們將講述的對話重新改寫：
“你想喝什麽？”
“可樂。”
“可以，這是選擇之一，還有其他的嗎？”
“橙汁。”
“也可以，那也是選擇之一，除此之外，還有別的嗎？”
“我就是不想喝白開水。”
“選擇權當然在你。但是媽媽有一個小建議——可樂是碳酸飲料，橙汁中有添加劑，這些都對你的身體不太好，所以媽媽建議你盡量少喝，因為如果你生病了，媽媽也會非常心疼。白開水是最健康的一個選擇。現在，媽媽把選擇權交給你，你來選擇，媽媽相信你能做出最好的選擇。”
“我選擇喝一點可樂和橙汁，然後喝一杯白水。或者我選擇今天先喝可樂，明天喝白水。”
“好的。沒有問題。”
很多時候，孩子看上去蠻不講理，其本質是因為他們的需求不被允許。而一旦自己的需求被看到，被看懂，他的固執也就迎刃而解了。
隱藏在家庭中的權力之爭無處不在，在這段關係中，從來沒有輸贏，一方的全麵勝利，往往是以另一方的全麵妥協為代價得到的。所以隻要兩個人存在關係，就不可避免並或多或少需要將自己的一部分妥協，然後通過協商，最終達成一致，實現雙贏（多贏）。