孩子實在太不懂事了：世界上最傷人的誤會，就是父母和孩子的誤會

這世界上最傷人的誤會，恐怕就是父母和孩子之間的誤會了。父母認為：“我那麽愛孩子，把最好的都給了孩子，但是孩子卻毫不領情，叛逆難馴，實在令人心寒。”孩子卻說：“孩子的天性是忠誠於父母，但是為什麽‘傷害’我最深的也是父母？”

父母和孩子，世界上本該最親密無私的關係，怎麽就走向了互相不理解的道路呢？問題到底出在哪裏？

一位女士向我講述了她與她侄子之間發生的故事。這個故事雖然發生在侄子和小姑之間，但是對於父母和孩子，仍然具有同等的借鑒意義。

侄子的父母早年離異，當他還在嬰兒時期就被送到爺爺奶奶家生活，父母在其成長過程中基本是缺位的。爺爺奶奶對這個孩子的照顧集中在保證溫飽的撫育階段，主要關心吃穿用住，對孩子精神上的支撐不多。孩子的奶奶，平時對孩子的控製較多，讓孩子有嚴重的逆反心理。相比之下，孩子和小姑的關係更為親密，可是近些年隨著小姑結婚生子，兩人的相處時間也越來越少了。

孩子進入青春期後，有比較明顯的適應不良反應，經常心情不佳。小姑為了寬慰侄子，提議在寒假期間帶侄子一起出門旅遊，同行的，還有小姑的丈夫和兩個女兒。一趟旅行下來，侄子的表現令所有人不滿，小姑形容說：“一路上總是鬧別扭，特別不懂事。比如到了海邊，你問他要不要去趕海，他說不要；你問他要不要吃海鮮，他說不要；問他要不要一起去遊樂場玩，他說沒興趣……”侄子的表現也令姑父很不滿意，小姑夾在中間更覺得沒麵子，左右為難。回家後小姑向媽媽（孩子的奶奶）抱怨，在氣頭上，忍不住說：“看見他那個樣子，真想抽他一頓。”

沒想到這句話恰好被侄子聽到，他突然衝過來向她怒吼：“你抽我啊！原來你早就看不慣我，又何必那麽虛偽！”

兩人不歡而散，小姑氣得很長一段時間沒再搭理侄子，過了一陣子，侄子又主動找她說話，兩人的關係才又正常了起來。小姑表示，自己現在有小家庭，侄子在中學也很忙，所以兩人的交流並不多，隻是偶爾在一起吃吃飯，她能做的，也就是帶侄子吃頓大餐。至於心理方麵的支撐，能給的實在有限。

聽完這個故事，我陷入了沉思。孩子心理的傷痕如此明顯，令人觸目驚心，但是孩子的親人卻根本感受不到。這也許就是父母和孩子不能同頻的根本原因。

我們可以嚐試進入侄子的世界，看看那裏發生了什麽。

第一，父母角色缺位，帶給孩子的是一種終生無法磨滅的陰影，對他來說，深刻的“被遺棄感”深入骨髓。當一個人有強烈的被遺棄感和不安全感時，他表現出來的一定是極強的防禦。也就是自我保護。

第二，他因為沒有得到優質的親密關係，沒有獲得情感鏈接，所以內心對於情感方麵的渴望極其強烈，但同時，又出於強烈的本能的防禦心，所以導致了他行為的“糾結”：一方麵渴望和親人（姑姑）發生鏈接，但同時又不知如何在關係中相處，他表現出來的不合群、冷淡、不懂事，實際上都是源於這種深層的矛盾和內心的衝突。

防禦心帶來的主要是消極影響，當一個人處於防禦中時，會不可避免地出現警惕、懷疑、對別人較少友善等表現，這些表現對自己和人際關係都是傷害。

第三，出行過程中孩子看到姑姑一家人其樂融融的場麵，對他來說是一種強烈的刺激，這種刺激會激發他內心深處的被遺棄感和自卑感，他會因為受傷而產生一種無名的憤怒，正是這種情緒導致了他的那些“令人生氣”的行為。

第四，當親人隻看表麵現象（他的不合群），卻無法感知孩子的內心世界，無法理解他的感受時，孩子感受到的是一種傷害的疊加。他會更深地進入防禦模式，將自己包裹起來。當他聽到在自己貧瘠的感情世界裏，幾乎是唯一能給自己親近感的姑姑也在背後責罵自己時，他的內心是崩潰的，他對世界的不信任感和孤獨感全部爆發出來。他的暴怒，幾乎是一種自毀的傾向。

第五，孩子後來的主動示好很大程度上不是他“認識到自己錯了”，而是因為他內心深處不敢真正地斷裂關係。姑姑的生氣讓他內心深處“我錯了，我不好，我是沒人要的”的信念卷土重來，他為了重新獲取關係的鏈接，壓抑了自己的真實感受。但是這種情感的壓抑對他來說，是非常有害的。

第六，我有理由相信，這個內心世界千瘡百孔的孩子將用他的一生修複創傷，最好的結果是修複社會的使用功能，但是不會完好如新。也許他還會一生糾纏在“關係”的漩渦中——極度渴望關係，但又恐懼關係，左右搖擺，糾結一生。

一個孩子的心比世界上最珍貴的陶瓷還要易碎，父母養育孩子的過程中，如果能盡量避免帶給孩子傷害感，本身就已經是成功的教育。

父母和子女的誤會很大程度上就是源於“傷害感”。

傷害感，是一種情感體驗，實際上每個人的成長過程中都會或多或少地體驗這種感覺。

父母與孩子之間的誤會主要在於：父母認為他們給了孩子最好的東西，但是在給的過程中，因為方式不恰當，讓孩子體會到了強烈的“被傷害的感覺”。

這種感覺是不是真正的傷害？我想標準不在父母，應該在於孩子。隻要孩子感覺到痛，就意味著對他而言，產生了心靈上的創傷。但是這與父母的初心並不矛盾。也就是說，承認創傷並不意味著否認父母的本心。

對於有些父母來說，孩子的“痛”，是一種自己無法麵對的被否定感。如果承認孩子痛了，就意味著承認自己是“錯誤的”“失敗的”，所以他們會本能地抗拒。可是這種抗拒在孩子眼裏，就是對自己真實感受的否定，是父母對自己的不理解。所以，雙方的矛盾越來越深，逐漸成為無法逾越的鴻溝。

在家庭教育的問題中，“無痛”很重要，它是衡量父母教育水平的重要標準之一。然而，問題的關鍵在於：怎麽才能讓孩子感覺不到痛，同時又能把“正確的內容”給孩子呢？

如果父母實在不知道怎麽樣是恰當的方法，那麽至少應該有意識地避免使用錯誤的方法。比如控製、指責、嘮叨、講大道理、忽視、敷衍、包辦替代……這些教育方式肯定都是“痛”的，因為它們都會帶給孩子傷害感，會讓孩子感受到不被理解、不被尊重、不被接納、不被愛。

曾經有一個讀者在我的文章下麵留言：“控製不應該被全部否定，‘玉不琢，不成器。’這句話是有道理的。人生最寶貴的經驗，為何不能傳授給孩子呢？至於信任問題，你會發現，並不是你無條件信任一個孩子，這個孩子就是誠實的。人格，很大一部分受先天因素影響。”

這個觀點很具有代表性，可以獲得很大一部分父母的讚同。接下來我們將對此進行探討，這個觀點真的有道理嗎？

首先，“玉不琢，不成器。”但是應該怎麽“琢”呢？人生最寶貴的經驗，應該怎麽傳授給孩子？

按照這位讀者的邏輯，大概是可以使用“控製”的方法。然而，雕琢和傳授有很多種方法，為什麽要使用“控製”呢？控製所帶來的體驗感一定不是舒適的，因為包括孩子在內的每個人都需要自我掌控感，都希望自己的事情可以自己做主，這是人的基本天性，但很顯然，被控製與人的天性是完全衝突的。因此，“控製”這種教育方式，帶來的肯定不是“無痛”體驗。

哪裏有壓迫，哪裏就有反抗；哪裏有控製，哪裏就有逆反；哪裏有傷害，哪裏就有防禦；哪裏有包辦，哪裏就有懶蟲。當父母抱怨自己付出了全部，收獲的卻是孩子的不理解和叛逆時；當父母捶胸頓足埋怨孩子冷漠無情時，也許需要反思：自己的教育方式是不是出了問題？

其次，人生最寶貴的經驗，需要“傳授”給孩子嗎？

當父母有這種想法的時候，其實是無意識地將自己“淩駕”於孩子之上了，換言之，這種想法的潛台詞可能是：父母相比較孩子，是更高明，懂得更多道理的，所以孩子是需要被父母傳授經驗的——這個想法一般是存在於潛意識中，可能大部分父母並未仔細斟酌過，它的存在是一種習慣性的認定。但是需要注意的是，如果父母從內心深處就認為自己高於孩子，那麽在和孩子的實際相處中，恐怕就很難把孩子當成一個和自己平等的、人格獨立的人，自然也就容易入侵孩子的心理邊界。

試想一下，如果孩子本來有能力管理自己的事務，但因為父母認為孩子什麽都不懂，強行替他做決定，那這個孩子的自我管理能力豈非注定要遭到破壞？一個沒有自我管理能力和意識的孩子，怎麽可能在將來的學習問題上保持高度的自律呢？如果讓我定義這種想法，我可能會使用“成人的傲慢”這個詞，雖然有些刺耳，但卻可能是更接近真實的表達。

再者，這位讀者認為孩子的人格，有很大一部分受先天因素的影響，而且我們給予孩子信任，他就能夠有誠實的品質。這句話表達的思想有哪些問題呢？我們可以從以下三個方麵進行分析。

1.人格的確是先天因素和後天環境交互作用、互相影響的結果。但是兩者卻無法分開討論，沒有人能統計出人格中有多少受到先天影響，它的比例是多少，程度是多少，隻能說兩者都對人格有影響，而且是互相影響。所以，把一個人的人格完全推給先天因素本身就不科學。按照這位讀者的邏輯，有的孩子先天就帶著撒謊基因，先天就不誠實，後天再怎麽給他信任都不可能改變，這種說法沒有科學依據，相反，更像是家長推卸責任的說辭。

2.一個人的先天基因除了物理方麵無法改變的成分，還包括“基因的表達”。有研究表明，同樣的基因鏈，在不同的養育環境下，會產生不同的結果。有的會被充分地表達，而有的則會“萎縮”。所以，先天因素固然重要，但是後天因素的影響更加不能忽視。

3.當家長從內心深處就對孩子不信任時，怎麽可能培養出誠實的孩子呢？人是非常容易受到暗示的動物，家長的潛意識對孩子來說就是最堅定的暗示，並為孩子的人格塑形。

父母與子女的誤會在於雙方不能互相理解，而在父母撫育孩子的方式中，有很多是父母知其然但不知其所以然，他們知道一些教育孩子的方法，卻不知道這些方法的原理和正確的應用方式，所以才會在無意中給孩子“傷害性體驗”，這些都需要父母在日常生活中細細察覺。