02
《魏書·任城王澄傳》：從孝文幸鄴宮，除吏部尚書。及幸代，車駕北巡，留鄴銓簡舊臣。初魏自公侯已下，迄於選臣，動有萬數，冗散無事。澄品為三等，量其優劣，盡其能不之用，鹹無怨者，其真允當與否不可知，其權則可謂大矣。
《晉書·劉弘傳》：弘為荊州時，荊部守宰多缺，弘請補選，帝從之。其表文言被中詔，敕臣隨資品選補諸缺吏。此則喪亂時事，不可視為常法者也。魏初嚐置護軍主武官選，《宋書·百官誌》。晉景帝為中護軍，為選用之法，見《本紀》。
漢世人才，萃於郎署。魏、晉以來，光祿勳無複三署郎，猶舉四行，《宋書·百官誌》。則徒有其名而已。吏部尚書，以一人之鑒，照察天下，魏崔亮語。夫安得盡其才？故當時論者，多欲使群官並舉。
衛瓘論九品之疏曰：“今除九品，則宜準古製，使朝臣共相舉任。於出才之路既博，且可以厲進賢之公心，核在位之明暗。”劉寔作《崇讓論》，欲使“人臣初除，各推賢能而讓之，讓之文，付主者掌之，有缺，擇所讓最多者而用之”。此名為讓，其實薦也。
宋孔寧子陳損益，欲使天朝四品官，外及守牧，各舉一人堪為二千石長吏者，以付選官，隨缺敘用，得賢受賞，失舉任罰。見《宋書·王華傳》。
殷景仁亦建議：宜令百官舉才，以所薦能否為黜陟。謝莊亦上表曰：“九服之曠，九流之艱，提鉤縣衡，委之選部。一人之鑒易限，天下之才難原，以易限之鑒，鏡難原之才，使國罔遺授，野無滯器，其可得乎？宜普命大臣，各舉所知，以付尚書，依分銓用。若任得其才，舉主延賞，有不稱職，宜及其坐，重者免黜，輕者左遷。被舉之身，加以禁錮。年數多少，隨愆議製。若犯大辟，則任者刑論。”凡此建白。皆欲救以一人之鑒，照察天下之弊也。
保任連坐，似失之酷，然郤詵言：“自頃長吏，有亡命而購縣，有縛束而絞戮。貪鄙竊位，不知誰升之者，獸兕出檻，不知誰可咎者，網漏吞舟，何以過此？”則其時官方，敗壞日甚，亦有所不得已也。然其事迄不能行也。選法既弊，奔競之風大盛。
《晉書》所載，郤詵一對，劉頌、熊遠二疏，陳頵與王導書，及劉寔《崇讓》，王沈《釋時》之論，沈見《文苑傳》。《傳》雲：元康初，鬆滋令吳郡蔡洪作《孤奮論》，與《釋時》意同，而不載其文。
言之最為痛切。
綜其弊，則掌選者不守定法而馮人事，士不務學行而立虛譽，實仍季漢之餘風耳。欲救其弊，範寧“驗其鄉黨，考其業尚，試其能不”三言盡之。然終莫能行者，可見破除私黨之難也。
選法之壞。齊末為最，《梁書·武帝紀》載帝中興二年表曰：“譜牒訛誤，詐偽多緒；人物雅俗，莫肯留心；是以冒襲良家，即成冠族；妄修邊幅，便為雅士；負俗深累，遂遭寵擢，墓木已拱，方被徽榮。
故前代選官，皆立選簿。應在貫魚，自有銓次。胄籍升降，行能臧否，或素定懷抱，或得之餘論。此可見當日論才，雖馮衡鑒，平時亦有記注，不能臨時馮億進退也。臨時馮億進退，必為奸弊之原。
故得簡通賓客，無事掃門。頃代陵夷，九流乖失。其有勇退忘進，懷質抱真者，選部或以未經朝謁，難於進用。或有晦善藏聲，自埋衡蓽，又以名不素著，絕其階緒。必須畫刺投狀，然後彈冠。則是驅迫廉?，獎成澆競。
愚謂自今選曹，宜精隱括，依舊立簿。使冠履無爽，名實不違。庶人識涯涘，造請自息。”此可見選曹守法之要，而夤緣奔競之風，悉由掌選者先自毀法啟之矣。梁世徐勉在選曹，亦撰《選品》五卷。
《魏書·景穆十二王傳》：禦史中尉東平王匡，奏請取景明元年以來，內外考簿，吏部除書，中兵勳案，並諸殿最，欲以案校竊階盜官之人。靈大後許之，任城王澄不同而止。
《孝靜帝紀》：武定六年，四月，吏部令史張永和，青州人崔闊等偽假人官，事覺糾檢，首者六萬餘人。選司奸利，真足驚駭。喪亂之際，尤不可問。徐陵述陳初情形曰：“員外常侍，路上比肩，諮議參軍，市中無數。”
《魏書·後廢帝紀》：中興元年，十一月，詔無識之徒，繆增軍級，虛名顯位，皆言前朝所授，則其事。高隆之奏請檢括，卒以群小喧囂，懼而中止，可見整頓之難矣。
刺史官屬：《宋書·百官誌》雲：今有別駕、西曹，主吏及選舉事。西曹，即漢之功曹書佐也。又雲：宋大祖元嘉四年，複置郡官屬，略如公府。無東西曹。《晉書·蔡謨傳》：父克，成都王穎為丞相，擢為東曹掾。苟進之徒？望風畏憚。有功曹史主選舉。
《晉書·劉毅傳》雲：少厲清節。然好臧否人物。王公貴人，望風憚之。僑居平陽，大守杜恕請為功曹，沙汰郡吏百餘人，三魏稱焉。為之語曰：“但聞劉功曹，不聞杜府君。”王韶之擢吳逵為功曹史，逵以門寒，固辭不受，已見前。
《晉書·虞預傳》：餘姚風俗，各有朋黨。宗人共薦預為縣功曹，欲使沙汰穢濁。預書與其從叔父曰：“邪黨互瞻，異同蜂至。一旦差跌，眾鼓交鳴。毫厘之失，差以千裏。此古人之炯戒，而預所大恐也。”卒如其言，未半年，遂見斥退。可見功曹所係之重，而亦可見其不易為矣。
州郡用人，多不詳審，觀蘇綽所為六條詔書可知。楊公則為湘州，所辟引皆州郡著姓，而梁武帝班下諸州以為法，是則明目張膽，惟論門資也。
《梁書·張稷傳》：出為吳興大守。下車存問遺老，引其子孫，置之右職。又《大祖五王傳》：安成康王秀，出為江州刺史。聞前刺史取陶潛曾孫為裏司，歎曰：“陶潛之德，豈可不及後世？”即日辟為西曹。此名為養老尊賢，實亦以門閥用人也。甚有如隋文帝年十四而為功曹者。見《隋書·本紀》。尚可托以選用乎？門閥而外，勢家幹謁尤多。陶侃以範逵之言，廬江召為督郵。
《晉書·劉卞傳》：本兵家子。少為縣小吏。功曹夜醉如廁，使卞執燭，不從。銜之，以他事補亭子。有祖秀才者謂縣令，令即召為門下史。卞兄為大子長兵，既死，兵例須代，功曹請以卞代兄役。令曰：祖秀才有言。遂不聽。
《束皙傳》：與兄璆俱知名。璆娶石鑒從女，棄之，鑒以為憾，諷州郡，公府不得辟，故皙等久不得調。
《李含傳》：隴西狄道人也。僑居始平。兩郡並舉孝廉。安定皇甫商，州裏年少，恃豪族，以含門寒微，欲與結交。含距而不納。商恨焉。遂諷州，以短檄召含為門亭長。
《周書·柳慶傳》：父僧習，為潁川郡。地接都畿，民多豪右，將選鄉官，皆依倚貴勢，競來請托。可見其門如市之概矣。
《魏書·顯祖紀》：和平六年，九月，詔曰：“先朝以州牧親民，宜置良佐，故敕有司，班九條之製，使前政選吏，以待俊乂。然牧司寬惰，不祇憲旨，舉非其人，愆於典度。今製刺史、守、宰，到官之日，自舉民望忠信，以為選官。不聽前政，共相幹冒。若簡任失所，以罔上論。”
立法初意，蓋以新任之官，不習當地情形，故委前政與之相參，而不意其遂為奸弊之藪也。州郡之職，本非誌士所樂為，《魏書·李孝伯傳》：父曾，郡三辟功曹不就。門人勸之。曾曰：“功曹之職，雖雲鄉選高第，猶是郡吏耳。北麵事人，亦何容易？”州辟主簿。到官月餘，乃歎曰：“梁敬叔有雲：州郡之職，徒勞人意耳。”遂還家講授。故延高賢者或不屈以吏職。唐彬為雍州，延致處士皇甫申叔等四人，不屈以吏職，見《晉書》本傳。而其輕之如此，尚安望得人乎？
門第用人，斯時為盛。大抵職閑廩重，則貴勢交爭，煩縟之職，皆非所樂處。參看第十八章第一節。至於吏姓寒人，僑雜傖楚，則其官位，皆有所極。
《梁書·文學傳》：鍾嶸於天監初上言，謂：“永元軍官，是素族士人，自有清望；因斯受爵，一宜削除。若吏姓寒人，聽極其門品，不當因軍，遂濫清級。若僑雜傖楚，應在綏撫，正宜嚴斷祿力，絕其妨正，直乞虛號而已。”敕付尚書行之。
《周書·薛憕傳》：河東汾陰人。曾祖弘敞，直赫連之亂，率宗人避地襄陽。江表取人，多以世族。憕既羈旅，不被擢用。又貴族入仕極早。梁武雖欲革其弊，天監四年詔。亦卒不能除也。
《梁書·朱異傳》：舊製，年二十五，方得釋褐。異適二十一，特敕擢為揚州議曹從事史。此雖出特敕，然如張緬、張纘等起家之早，則仍沿舊習也。
《南史·顧協傳》：張率嚐薦之於梁武，帝問協年，率言三十有五。帝曰：“北方高涼，四十強仕，南方卑濕，三十已衰，如協便為已老。但其事親孝，與友信，亦不可遺於草澤，卿可稱敕喚出。”三十為老，前古未聞，特緣當時貴胄入仕，皆習於早，乃以三十為已老耳。
魏孝文謂劉昶：小人之官，別有七等，實為後世流內外分銓之原。《通鑒》齊明帝建武三年《注》。
《隋書·盧愷傳》雲：開皇初，拜禮部尚書，攝吏部尚書事。會國子博士何妥與右仆射蘇威不平，奏威陰事，愷坐與相連，除名。自周氏以降，選無清濁。愷攝吏部，與薛道衡、陸彥師等甄別士流，故涉黨固之譖。
《彥師傳》雲：轉吏部侍郎。隋承周製，官無清濁。彥師在職，凡所任人，頗甄別於士庶，時論美之。則選法雖平，人心初不因之而變矣。
《魏書·肅宗紀》：熙平元年，八月，詔庶族子弟，年未十五，不聽入仕。則北方入仕，雖庶族亦習於早。而貴胄尤甚，楊愔年十八，拜通直散騎侍郎。裴寬年十三，以選為魏孝明帝挽郎，呂思禮年十九舉秀才。袁聿修九歲，崔瞻 子。年十五，封孝琰孝琬弟。年十六，皆州辟主簿。白建諸子幼稚，俱為州郡主簿。新君選補，必先召辟，皆其尤較然者矣。
選法之敝，外任必輕。史臣言：“漢氏官人，尚書郎出宰百裏，晉朝設法，不宰縣不得為郎。”《北史·元文遙傳論》。則晉初尚視之甚重。然傅鹹言：“中間選用，惟內是隆，外舉既頹，複多節目，競內薄外，遂成風俗。”則其實已漸輕矣。《晉書·袁甫傳》：甫詣中領軍何勖，自言能為劇縣。勖曰：“惟欲宰縣，不為台閣，何也？”
葛洪言：“三台九列，坐而論道，州牧郡守，操綱舉領，煩劇所重，其惟百裏。牧守雖賢，而令長不堪，則國事不舉，萬機有缺。”病其時“或父兄貴重，而子弟以聞望見遷；或高人屬托，而凡品以無能見敘；或是所宿念；或親戚匪他。庸猥之徒，器小誌近，冒於貨賄，惟富是圖。在所司官，知其有足賴主人，舉劾彈糾，終於當解，慮其結怨，反見中傷，不敢犯觸，恣其貪殘。黎庶安得不困毒而離叛？離叛者眾，則不得不屯聚而為群盜矣”。《抱樸子·外篇·百裏》。其為禍可謂博矣。
梁武帝嚐著令：小縣有能，遷為大縣，大縣有能，遷為三輔令，《梁書·良吏傳》。《傳》又雲：何遠為武康令，高祖聞其能，擢為宣城大守。自縣為近畿大郡，近代未之有也。又《南史·循吏傳》：傅琰，升明中自山陰令遷益州刺吏。自縣遷州，近世罕有。雖設是令，行之蓋寡。
《梁書·蕭昱傳》：因求邊州不遂，表解黃門侍郎職。高祖手詔答曰：“昔漢光武兄子章、興二人，並有名宗室。就欲習吏事，不過章為平陰令，興為緱氏宰。政事有能，乃遷郡守。”昱高祖從父弟。其言善矣。然諸子弟，皆為大州，則亦徒能言之而已。北朝此弊，尤甚於南。
《魏書·辛雄傳》：上疏言：“郡縣選舉，由來共輕，貴遊俊才，莫肯居此，宜改其弊，以定官方。請上等郡縣為第一清，中等為第二清，下等為第三清。”
而《北齊書·元文遙傳》言：齊因魏朝，宰縣多用廝濫。至於士流，恥居百裏。文遙以縣令為字人之切，遂請革選。於是密令搜揚貴遊子弟，發敕用之。猶恐其披訴，總召集神武門，令趙郡王叡宣旨唱名，厚加慰喻。士人為縣，自此始也。則其弊實至齊世，始克一革。
然其末流，粥爵賣官，郡縣之亂，更為前世所未有。《顏氏家訓·省事篇》曰：“齊之季世，多以財貨，托附外家，喧動女謁，拜為守宰。印組光華，車騎輝赫，榮兼九族，聯貴一時。而為執政所患，隨而司察，既以得利，必以利治。縱得免死，莫不破家。然後噬臍，亦複何及？”則此曹雖以詭遇，旋亦受禍。然朝政濁亂既甚，此亦不足以遏之也。
周大祖任蘇綽，為六條詔書，牧守令長，非通六條及計帳者，不得居官。又盛選賢良，授以守令；見《周書·樂遜傳》。可謂得為治之要。
然周世功臣多為刺史，未免暗於政務，亦仍是亂世之餘習也。《周書·令狐整傳》：晉公護謂整曰：“以公勳望，應得本州。但朝廷藉公委任，無容遠出。然公門之內，須有衣錦之榮。”乃以其弟休為敦煌郡守。
《隋書·柳彧傳》：遷治書侍禦史。於時刺史多任武將，類不稱職。彧上表曰：“伏見詔書，以上柱國和平子為杞州刺史。其人年垂八十，鍾鳴漏盡。前任趙州，暗於職務。政由群小，賄賂公行。百姓籲嗟，歌謠滿道。
古人有雲：耕當問奴，織當問婢。平子弓馬武用，是其所長，治民蒞職，非其所解。如謂優老尚年，自可厚賜金帛。若令刺舉，所損殊大。”上善之，平子競免。則雖勤民如隋文，猶未能遽革其弊也。
郡縣之不能善其政，與任期久暫，關係殊大。
《晉書·王戎傳》：遷尚書左仆射，領吏部。戎始為《甲午製》，凡選舉皆先治百姓，然後授用。而司隸校尉傅鹹奏戎曰：“《書》稱三載考績，三考黜陟幽明。今內外群臣，在職未期，而戎奏還。既未定其優劣，且送故迎新，相望道路，巧詐由生，傷農害政。戎不仰依堯舜典謨，而驅動浮華，虧敗風俗，非徒無益，乃有大損。”蓋奔競之俗，必不容有久處之官也。
《南史·謝莊傳》：莊於孝建時表陳求賢之義，謂政平訟理，莫先親人，親人之要，是歸守宰，蒞人之職，官遵六年之限。
《傳》言初文帝世限三十而仕，郡縣六周乃遷代，刺史或十年餘。至是皆易之，仕者不拘長少，蒞人以三周為限。宋之善政，於是乎衰。然齊武帝永明元年詔言：“宋德將季，風軌陵遲。列宰庶邦，彌失其序。遷謝遄速，公私凋弊。蒞民之職，一以小滿為限。”《良政傳》：永明郡縣居職，以三周為小滿。則其未造，並三周之製而亦不能守矣。
明帝建武三年，正月，詔申明守長六周之製。其法後亦破壞。魏守令以六年為限，見《魏書·房法壽傳》。考課亦以六載為程。見《魏書·蕭寶夤傳》。
高祖延興二年，十二月，詔曰：“頃者已來，官以勞升，未久而代。牧守無恤民之心，競為聚斂。送故迎新，相屬於路。非所以固民誌，隆治道也。自今牧守溫仁清儉，克己奉公者，可久於其任。歲積有成，遷位一級。其有貪殘非道，侵削黎庶者，雖在官甫爾，必加黜罰。著之於令，永為彝準。”可見定法，亦徒空文也。
海宇分崩之際，用人者多特注意於撫綏，此雖不過為招徠新附，傾動敵人之計，然使僻陋之區，亦得有人與聞政事，則匪徒為治，抑亦敷化之良謨矣。
《晉書·儒林傳》：文立，巴郡臨江人。蜀時遊大學，師事譙周。仕至尚書。入為大子中庶子。表請諸葛亮、蔣琬、費褘等子孫，流徙中畿，宜見敘用。一以慰巴蜀之心，其次傾吳人之望。事皆施行。並以立為散騎常侍。
及吳平，劉頌欲得壯王以鎮撫之，使之隨才授任，求富貴者取之國內。然《賀循傳》：循以無援於朝，久不進敘。陸機上疏薦之，有雲：“台郎所以使州州有人，非以均分顯路，誠以庶士殊風，四方異俗，雍隔之害，遠國益甚。荊、揚二州，戶各數十萬。今揚州無郎，而荊州江南，乃無一人為京城職者。誠非聖朝待四方之本心。”
《陶侃傳》：侃察孝廉。至洛陽，數詣張華，華初以遠人，不甚接遇。後與語，乃異之。除郎中。伏波將軍孫秀，以三國支庶，府望不顯，中華人士，恥為掾屬，以侃寒宦，召為舍人。觀此，知殊方人士，其受歧視尚頗甚。然此特仕途黨援奔競之私，朝廷立法，固未嚐如此。且如元帝，渡江而東，亦卒不得不用王導之策，撫用其人也。
明帝大寧三年，八月，詔曰：“吳時將相名賢之胄，有能纂修家訓；又忠孝仁義，務己守真，不聞於時者；州郡中正，亟以名聞，勿有所遺。”其汲引之，固猶未嚐敢怠矣。
梁武帝天監五年，正月，詔曰：“在昔周、漢，取士方國。頃代凋訛，幽仄罕被。人地孤絕，用隔聽覽。士操淪胥，因茲靡勸。凡諸郡國舊族，邦內無在朝位者，選官搜括，使郡有一人。”此蓋所以使登庸遍逮於僻陋之區。
七年，二月，詔於州郡縣置州望、郡宗、鄉豪各一人，專掌搜薦，其意亦猶是也。邢巒之寇巴西也，言其民望，族落雖在山居，而多有豪右，文學箋啟，往往可觀。
去州既遠，不能仕進，是以鬱怏，多生動靜。欲立州以鎮撫之。是則不徒天朝，即州郡，亦宜明揚側陋，以舒其意氣矣。抑僻陋如巴西，山居族落，猶有長於文學者，又足見文教之久已覃敷，登庸之不可不急也。
韓麒麟以孝文時為齊州剌史，以新附之人，未階台宦，州郡局任又少，請守宰有缺，推用豪望，並增置吏員。李彪上封事，亦請擢河表七州門才，引令赴闕，依中州官比，隨能序之，以懷江、漢，傾敵人，撫新附。可見疆場之間，一彼一此，皆不得不以招懷為務矣。惟勞人武夫，不知政術者，用為長吏，亦不免詒害於民，元嘉時淮西有此情形，長沙王道憐曾言之，見《宋書》本傳。則又不可不慎也。
資格用人，世皆以為始於魏之崔亮，其實非也。劉寔作《崇讓論》，言“能不渾雜，優劣不分，士無素定之價，官職有缺，主選之吏，不知所用，但案官次而舉之。同才之人先用者，非勢家之子，則必有勢者之所念也。因其先用之資而複遷之，遷之無已，不勝其任之病發矣。觀在官之人，政績無聞，自非勢家之子，率多因資次而進也”。
是當時用人，勢家而外，仍重資格；即同為勢家，進用之後，亦惟論其資格；此固勢之所不能免也。王亮以江祏專朝，多所進拔，每持異議，已見前。及祏遇誅，群小放命。凡所除拜，悉由內寵。亮更弗能止。其所選用，拘資次而已。
《梁書·王泰傳》：敕掌吏部郎事，俄即真。自過江，吏部郎不複典大選。令史以下，小人求競者輻湊。前後少能稱職。泰為之，不通關求。吏先至者即補，不為貴賤請屬易意。天下稱平。
《陳書·王瑒傳》：除吏部尚書。務在清靜，謹守文案，無所抑揚。皆資格用人之法：蹈常習故，夫人所能，原無待於異才，藉口求才，轉足便黨援而開奔競，此固古今一轍；而嬖幸競進之世，尤非此無以拒之；此資格之所以不能不用也，夫崔亮則亦若是而已矣。
《魏書·張彝傳》：彝第二子仲瑀上封事，求銓別選格，排卻武人，不使與在清品。由是眾口喧喧，謗（左讀右言）盈路。立榜大巷，克期會集，屠害其家。
《崔亮傳》：亮遷吏部尚書。時羽林新害張彝，靈大後令武官得依資入選。官員既少，應選者多。尚書李韶，循常擢人，百姓大為嗟怨。亮乃奏為格製，不問士之賢愚，專以停辟日月為斷。雖複官須此人，停日後者，終於不得。
庸材下品，年月久者，灼然先用。沈滯者皆稱其能。亮外甥司空諮議劉景安以書規亮。
亮答書曰：昔有中正，品其才第，上之尚書，尚書據狀，量人授職，此乃與天下群賢共爵人也，而汝猶雲十收六七，況今日之選，專歸尚書，以一人之鑒，照察天下，劉毅所雲一吏部、兩郎中而欲究竟人物，何異以管窺天而求其博哉？今勳人甚多，又羽林入選，武夫崛起，不解書計，忽令垂組乘軒，求其烹鮮之效。又武人至多，官員至少。設令十人共一官，猶無官可授，況一人望一官，何由可不怨哉？吾近麵執，不宜使武人入選，既不見從，是以權立此格，限以停年耳。後甄琛、元修義、城陽王徽相繼為吏部尚書，利其便己，踵而行之。自是賢愚同貫，涇渭無別。魏之失才，從亮始也。
案觀亮答劉景安書，即微武人入選，吏部亦易得才？然則以失才歸咎於亮，不過當時議論如此，未必得實也。
諍是法者，有辛雄及薛琡，琡謂“執簿呼名，一吏足矣”，然如亮之所言，以一人之鑒，照察天下，果何以求其所為之有異於吏哉？
雄病“委鬥筲以共治，托碩鼠以百裏”，致使“夷夏之民，相將為亂”，此亦入選者多勳人武夫之失，非資格之咎也。齊文襄始革是製，已見第十四章第一節。
《北齊書·高乾傳》：乾弟慎，征為禦史中尉，選用禦史，多其親戚、鄉閭，不稱朝望，世宗奏令改選焉。事權在手，則其誌易行，此亦非可望諸亮也。
整飭官方，莫亟於嚴明考課。魏世嚐使劉劭等為之，晉初杜預受詔為黜陟之課。
《晉書》本傳曰：“其略曰：昔漢之刺史，亦歲終奏事，不製算課，而清濁粗舉。魏氏考課，即京房之遺意。其文可謂至密。然由於累細，以違其體，故曆代不能通。豈若去密就簡，則簡而易從也？
“今科舉優劣，莫若委任達官。各考所統。在官一年以後，每歲言優者一人為上第，劣者一人為下第，因計偕以名聞。如此六載，主者總集采案。其六載處優舉者超用之，六歲處劣舉者奏免之，優多劣少者敘用之，劣多優少者左遷之。
“今考課之品，所對不鈞，誠有難易。若以難取優，以易而否，主者固當準量輕重，微加降殺，不足複曲以法盡也。六年頓薦，黜陟無漸。今每歲一考，則積優以成陟，累劣以取黜。
“以士君子之心相處，未有無故六年六黜清能，六進否劣者也。監司亦將而彈之。若令上下公相容過，此為清議大頹，亦無取於黜陟也。”
此文似預上其所為之奏牘，其詳則不可得聞矣。劉頌病晉武每精事始而略於考終，監司大綱不振而微過必舉。頌之言曰：“今閭閻少名士，官司無高能，其故何也？清議不肅，人不立德，行在取容，故無名士。下不專局，又無考課，吏不竭節，故無高能。無高能則有疾世事，少名士則後進無準，故臣思立吏課而肅清議。”頌轉吏部尚書，建九班之製。欲令百官居職希遷，考課能不，明其賞罰，賈、郭專朝，仕者欲速，竟不施行。
宋、齊、梁、陳四朝，考課之法不著。北魏則傳者頗詳。
《魏書·高祖紀》：大和十八年，九月，壬申朔，詔曰：“三考然後黜陟，可黜者不足為遲，可進者大成賒緩。是以朕今三載一考，考即黜陟。各令當曹，考其優劣為三等。六品已下，尚書重問，五品已上，朕將親與公卿論其善惡。上上者遷之，下下者黜之，中中者守其本任。”壬午，帝臨朝堂，親加黜陟。明年，十月，壬戌，又詔諸州牧：“精品屬官，考其得失，為三等之科以聞，將親覽而升降焉。”
《世宗紀》：永平四年，十二月，詔三載考察，政之明典。正始二年以來，於今未考。功過難易，寧無升降？從景明二年至永明四年，通考以聞。自景明二年至永明四年凡九年，似又複三考黜陟之舊，然其後又係三歲一考，則高祖之法固在，特時怠慢不舉耳。
《崔鴻傳》：延昌二年，將大考百僚，鴻建議曰：“二漢以降，大和以前，苟必官須此人，人稱此職，或超騰升陟，數歲而至公卿，或長兼、試守，稱允遷進。景明以來考格，三年成一考，三考轉一階。貴賤內外，萬有餘人，自非犯罪，不問賢愚，莫不上中。才與不肖，比肩同轉。琴瑟不調，改而更張，雖明製已行，猶宜消息。”世宗不從。然《紀》言延昌三年八月甲申，帝臨朝堂，考百司而加黜陟，則似又複孝文之法矣。
《蕭寶夤傳》：寶夤以正光四年上表曰：“自比已來，官罔高卑，人無貴賤，皆飾辭假說，用相褒舉。謂之考功，事同泛陟。
“又在京之官，積年一考。其中或所事之主，遷移數四；或所奉之君，身亡廢絕；或具寮離索；或同事凋零；雖當時文簿，記其殿最，日久月深，駁落殆盡，人有去留，誰複掌其勤惰？
“或停休積稔，或分隔數千，累年之後，方求追訪聲跡，立其考第，無不苟相悅附，飾垢掩疵，妄加丹素，趣令得階而已。
“又守令考課，悉以六載為程，既而限滿代還，複經六年而敘，是則歲周十二，始得一階。而東西兩省，文武閑職，公府散佐，無事冘官，及其考日，皆得四年為限，是則一紀之中，便登三級。何內外之相懸，令厚薄之如是？或充單介之使，始無汗馬之勞；或說興利之規，終慚什一之潤；皆虛張無功，妄指贏益，坐獲數階之官，借成通顯之貴。”
此非杜預所謂公相容過，清議大頹者邪？益以立法之詖，而是時之選政，不可問矣。
寶夤欲使“見居官者，每歲終，本曹皆明辨在官日月，具核才行能不，審其實用，而注其上下。列上尚書，覆其合不，庸短下第，黜凡以明法，幹務忠清，甄能以記賞，總而奏之。經奏之後，考功曹別書於黃紙油帛。一通則本曹尚書與令、仆印署，留於門下，一通則以侍中、黃門印署，掌在尚書，嚴加緘密，不得開視。考績之日，然後對共裁量。其內外考格，乞求博議，以為畫一。若殊謀異策，事關廢興，遐邇所談，物無異議者，自可臨時斟酌，匪拘恒例。至如援流引比之訴，貪榮求級之請，謂宜明加禁斷，以全至治。”詔付外博議，以為永式。竟無所定。
《肅宗紀》孝昌二年二月，詔每歲一終，郡守列令、長，刺史列守、相，以定考課，辨其能不。若有濫謬，以考功失衷論。是時朝綱方紊，亦非徒法所能濟也。