哲學及人生哲學

問：普通多謂哲學之目的，在於綜合科學，以研究宇宙之全體，今如此說，豈不縮小哲學之範圍耶？答：如此說法，並不縮小哲學之範圍。哲學之目的，既在確定理想人生，以為吾人在宇宙間應取之模型及標準，則對於宇宙間一切事物以及人生一切問題，當然皆須作甚深的研究。嚴格地說，吾人若不知宇宙及人在其中之地位究竟“是”如何，吾人實不能斷定人究竟“應該”如何。所以凡哲學係統至少必有其宇宙論及人生論。哲學固須綜合科學以研究宇宙之全體，然其所以如此者，固自有目的，非隻徒為“科學大綱”而已。

希臘哲學家多分哲學為三大部：

物理學（physics）

倫理學（ethics）

論理學（logic）

此所謂physics，即今所謂metaphysics，近人所譯為“形上學”或“玄學”者。此所謂倫理學及論理學，其範圍亦較現在此二名所指為廣。以現在之術語說之，哲學包涵三大部：

宇宙論，目的在求一對於世界之道理（a theory of the world）

人生論，目的在求一對於人生之道理（a theory of life）

知識論，目的在求一對於知識之道理（a theory of knowledge）

此三分法，自柏拉圖以後，至中世紀之末，普遍流行(1) ；即至近世，亦多用之(2) 。此外他種分法固多，然究未若此三分法之為合理且有曆史的根據也。

就上三分中，若複兩分，則宇宙論可有兩部：

一研究“存在”之本體，及“真實”之要素者，此是所謂本體論（ontology）；

一研究世界之發生及其曆史，其歸宿者，此是所謂宇宙論（cosmology，狹義的）。

人生論亦有兩部：

一研究人究竟是什麽者，此即人類學、心理學等；

一研究人究竟應該怎麽者，此即倫理學（狹義的）、政治哲學等。

知識論亦有兩部：

一研究知識之性質者，此即所謂知識論（epistemology，狹義的）；

一研究知識之規範者，此即所謂論理學（狹義的）。

就上三部中，宇宙論與人生論，相即不離，有密切之關係。一哲學之人生論，皆根據於其宇宙論。如楊朱以宇宙為物質的、盲目的、機械的，故人生無他希望，隻可追求目前快樂。西洋之伊壁鳩魯學派（Epicureanism）以同一前提，得同一斷案。又如中國道家以宇宙為“自然”之表現，凡物順性而行即為至好，故人亦應順性而行，除去一切拘束。西洋哲學中之浪漫派（Romanticism），亦以同一前提，得同一斷案。由此可見，諸哲學之人生論不同，正因其宇宙論不同。哲學求理想人生，必研究宇宙，必綜合科學，

其所以亦正在此。哲學家中，有以知識論證成其宇宙論者[如貝克萊（Berkeley）、康德（Kant），以及後來之知識論的唯心派（epistemologicalidealism），及佛教之相宗等]，又有因研究人之是什麽而連帶及知識論者[如洛克（Locke）、休謨（Hume）等]。究竟知識論與人生論無極大的關係，所以中國哲學，竟未以知識問題為哲學中之重要問題。然此點實無害於中國哲學之為哲學。

哲學之功用、目的，及其中之部分既明，則本章開始所提諸問題，當有不煩詳說而自解決者矣。人生哲學即哲學中之人生論，猶所謂自然哲學，乃哲學中之宇宙論也。倫理學乃人生哲學之一部，猶物理學乃所謂自然哲學之一部也。哲學以其知識論之牆垣，宇宙論之樹木，生其人生論之果實；講人生哲學者即直取其果實。哲學以其論理學之筋骨，自然哲學之血肉，養其人生論之靈魂；講人生哲學者即直取其靈魂[參看本節（注①）]。質言之，哲學以其對於一切之極深的研究，繁重的辯論，以得其所認為之理想人生；講人生哲學者即略去一切而直講其理想人生。由斯而言，則人生哲學又可謂為哲學之簡易科也。

（選自《人生哲學》，1926年9月商務印書館出版）

(1) 講此三分法最清楚者，當推斯多噶學派（Stoics）。彼謂“哲學有三部分，即物理學，倫理學，及論理學是也。當吾人考察宇宙及其中所包之物，此即是物理學；當我們研究人生，此即是倫理學；研究推理，此即是邏輯或曰辯證學（dialectic）”。（Bakewell：Source Book in Ancient Philosophy二六九頁）“他們將哲學與一動物比較，以骨及筋比論理學，以血肉比自然哲學（按即所謂物理學），以靈魂比倫理哲學。他們又將哲學與一雞卵比較，名論理學為卵殼，倫理學為卵白，自然哲學為卵黃。又與一膏腴之地相較，論理學即其周圍之牆垣，倫理學即果實，自然哲學即土地或果樹”。（同上，二七○頁）

(2) 看Paulsen：Introduction to Philosophy英譯本四四頁。