05 在誘因麵前，我們總有選擇

我們總是有選擇權。那誘因和我們對誘因的反應之間也有選擇嗎？答案就沒那麽明顯了。誘因和反應這兩個詞暗示了一個連續的行為，沒有猶豫、反思、選擇的空間。真的是這樣嗎？我們就這麽容易被誘導嗎？誘因到底是怎樣影響我們的？在誘因和行為之間，是否還有其他選擇，如果有的話，是什麽？

我在加州大學洛杉磯分校攻讀博士學位時，有一種分析兒童不良行為的經典行為分析理論，叫作情緒ABC理論，其中包括誘發事件（antecedent）、行為（behavior）和後果（consequence）。

[img alt="" src="images/105428031702.jpg" width="86%" /]

情緒ABC理論

誘發事件是指激發一種行為的事件，該行為又導致了後果。舉一個常見的例子：一個學生沒做課堂作業，卻在畫畫。老師要求他完成作業（這個要求是誘發事件），這個學生的反應是大發脾氣（行為），最後老師做出響應，把他送到了校長辦公室（後果）。這件事用情緒ABC理論分析就是：老師的要求導致學生發脾氣，再導致孩子見校長。幾次之後，老師得出結論：這個學生的行為是為了逃避課堂作業。

在查爾斯·杜希格的嘔心之作《習慣的力量》中，他運用情緒ABC理論來培養好習慣或改正壞習慣。不同於誘發事件、行為和後果，他使用暗示（cue）、行為（routine）和獎賞（reward）來描述習慣回路的三個部分。例如，抽煙就是一個習慣回路，其中包括壓力（暗示）、尼古丁刺激（行為）、暫時的心理慰藉（獎賞）。人們在努力戒煙的時候，體重常常會增加，這是因為他們用食物代替了尼古丁。他們這種做法保持暗示和獎賞，隻改變了中間的行為。但是他們這樣做也不怎麽好，做三十個俯臥撐，或者其他任何體育鍛煉，或許比多吃東西更有效。

杜希格提供了一個簡練、生動的例子，描述了習慣中的暗示—行為—獎賞回路，他還告訴我們應該如何使用它改掉壞習慣。一個叫曼蒂的研究生喜歡咬指甲，經常習慣性地不停地咬指甲，直到咬出血。她想要戒掉這種習慣。治療師了解到，每當曼蒂感到手指有些不舒服時，她就會把手指放進嘴裏。她在無聊的時候，就會出現這種不舒服的感覺。這就是暗示：她手指上的不舒服是由無聊引起的，咬指甲是她克服無聊的行為。這種身體刺激，特別是她快速把十個指甲挨個咬掉的滿足感，就是她得到的獎賞。她渴望這種獎賞，結果養成了這種習慣。

治療師建議曼蒂隨身攜帶一張小卡片，每次她感到手指不舒服時，就在卡片上做一個記號。一周以後，她向治療師匯報說，她在卡片上做了28個記號，現在，她明白這就是她把手指送到嘴邊的暗示了，她已經準備好改變自己的行為了。治療師教給她一種“競爭反應”：遇到這種情況，就把手插在衣兜裏或者緊握一支筆，盡一切可能阻止手指進入嘴裏。最後，曼蒂學會了蹭胳膊或者用手指敲桌子，代替咬指甲給自己身體上的滿足。暗示和獎賞依然如故，但是行為發生了改變。一個月以後，曼蒂完全不再咬指甲了。她用一種好習慣代替了一種壞習慣。

我不想再過多討論杜希格習慣回路中的第一部分和第三部分，不論我們用什麽名字稱呼它們，是誘發事件與後果，還是暗示與獎賞；是刺激與反應，還是目標與效果，或者誘因與後果。我想改變的是中間部分：行為。習慣回路乍聽起來好像意味著我們隻需要留意身邊的暗示，然後就能自動反應，做出恰當的行為。

對個人習慣來說確實如此。但是在我們改變人際行為的時候，就平添了一層他人的複雜性。我們對誘因做出的反應不可能總是自動的、習慣的、不假思索的，作為有感情的人類，我們必然會考慮他人對我們行為的反應。手指甲不在乎我們咬它還是留它，杯中酒不在乎我們喝它還是灑它，香煙不在乎我們對它的渴望。但是在生活中，人們非常在乎我們是屈服於第一衝動（例如粗魯、殘忍、憤怒），還是遏製這種衝動，做出更好的選擇。和各種各樣的人打交道，光靠習慣是指導不了我們的行為的。我們必須學會根據不同的情況調整自身的行為，而不隻是按習慣做事，因為光靠習慣的風險太大了。如果我屈服於自己對尼古丁的渴望就點上一支煙，那就會傷害我自己；如果我對孩子大發雷霆，那就會傷害我的孩子。

關於改變成年人的行為，我對誘發事件、行為和後果的順序進行了修改，在其中插入了察覺（awareness），甚至可以說是警覺（mindfulness），這是一個非常短暫的時間。我的修訂版順序是這樣子的：

[img alt="" src="images/105428035528.jpg" width="95%" /]

我單列出了三個非常短暫的時刻：先是衝動，然後是察覺，最後是選擇，其中包括了從誘因到我們最終行動之間的關鍵過程。這個過程如此短暫，以至於我們有時候無法把它們從“行為”中分離出來。但是經驗和常識告訴我們，它們是真實存在的。

有些時候，我們會遵從本能。例如，聽到身後有撞擊聲會立即低頭保護自己。那些更機靈、警覺的人，聽到聲音後不會撒腿就跑。他們會觀察周圍環境，看看後邊到底發生了什麽事情——萬一還有更糟糕的事情呢？同樣的誘因，不同的反應，其中一個自動而倉促（說白了就是本能），另一個則經曆了暫停、反思、篩選。我們不是原始的海蛞蝓，用針一紮就會緊張亂動。我們能認真思考，也能把任何衝動擱置片刻，然後選擇順從或忽略它。我們做出的選擇，並非不假思索出於習慣，而是我們智慧和投入的證明。換句話說，我們付出了心力。

2007年，我曾作為周末版電視節目《今日秀》的嘉賓，接受萊斯特·赫特的采訪。在上台之前有人提醒嘉賓說，在攝像機前時間過得很快，六分鍾好像六十秒一樣飛速。此言不假。我接受的采訪很順利。事實上，我太陶醉其中了，當聽到萊斯特感謝我前來參加節目時，我竟然有點不知所措，因為這是主持人暗示節目結束的慣用說法。我簡直不敢相信，我們才剛剛開始，我還有六項內容沒有說呢。萊斯特的話誘發我產生了一股衝動：“不，讓我們繼續吧！”事實上，這句話已經到了我的嘴邊。但這是在全國性的電視台，有400萬人在看節目呢。我感到很緊張，警覺自己說出的每一個字、所做的每一個動作。在那句傻話即將蹦出我嘴邊的一刹那，我暫停下來，反思這樣做的後果。我真的想要告訴《今日秀》的主持人，我還不想結束采訪嗎？我真的想要成為賴在台上不走的嘉賓嗎？最後，我抓住萊斯特的暗示，回答道：“感謝你們的邀請。”

我敢肯定，所有人在節目最後幾秒鍾，都會看到一名嘉賓像自動導航一般的行為。他按照慣例與主持人相互表示感謝，手勢也很程式化，既沒有什麽特色，也不引人注目。觀眾不會想到，從萊斯特·赫特的提示到我做出最終選擇的那一瞬間，我的大腦裏經曆了怎樣的快速思考。雖然這看起來像是背台詞，像是很隨意或者下意識做出的反應，但事實上，哪怕是被感謝參加節目這樣的事情，我也權衡了自己的選擇。

抑製你的第一衝動

隻要留心我們就會發現，任何人登上全國性電視節目時都會更加警覺。這就是誘因的工作方式：我們越警覺，誘因就越難激發魯莽行動，即使是在最日常、最容易衝動的情況下，也是如此。我們與其按照本能行動，不如放慢速度三思而後行，做出更加深思熟慮的選擇。

在重大時刻，我們已經這樣做了。當我們第一次與公司CEO開會時，我們會高度警覺，把他的每一句話、每一個手勢、每一個問題都當成誘因。在他征詢意見的時候，我們不會把第一想法脫口而出。因為我們知道，我們已經進入了一個地雷陣，邁錯一步就有可能產生嚴重後果。我們像外交官一樣字斟句酌，甚至提前準備如何應答。不論如何，我們都不會屈服於衝動和本能，而是會思考、選擇，然後再做出反應。

但矛盾的是，這些充滿壓力、衝動、高風險及潛在災難的重大時刻，其實並不難掌控。人們隻要知道這是表演時間，他們就會做好登台表演的準備。

反而是那些不起眼的小瞬間，誘發了我們大多數過分的消極反應。例如，咖啡店門前的減速帶、第二個問你為何依然單身的表哥、遛狗不清理狗屎的鄰居、進屋不摘墨鏡就和你聊天的同事、提前到場的客人、在鄰座大聲放音樂的乘客、飛機上哭鬧的嬰兒、總是調侃你糗事的朋友、站在電梯左側擋路的人，等等。

這些都是生活中的瑣事。它們每天都在發生，永遠也不會停止，且總能激起我們的怒火。

有些人能抑製住自己的衝動。或許是因為判斷力，害怕與他人對峙，或許是有其他更緊急的事情要做，但是不論出於什麽原因，總有人能化解這些衝動，忽視這些誘因帶來的煩惱。誘因如同扣動手槍的扳機，隻要槍裏沒有子彈，那就沒什麽關係。

另一方麵，有些人很容易被誘發，總是難以抗拒自己的本能。他們一定要大聲說話，這樣就造成了某些不文明的現象。這些小小的煩惱可能會讓我們對豐富多彩的生活產生一些困惑，但我們不能因此就變成《宋飛正傳》裏那些惹人生氣的角色。

更為危險的情況，是我們與家人好友之間瑣碎的誘發時刻。在他們麵前，我們感覺自己可以隨意說話做事。他們了解我們，他們會原諒我們，所以不必偽裝，我們可以衝動地表達真實的自己。正是因為這樣，在最親密的人際關係中，我們與對方因為種種誘因衝突不斷，我們怒氣衝衝地朝他們大喊大叫，和他們吵架然後摔門而去，然後甚至幾個月、幾年、幾十年都互不搭理，但這種情況很少發生在與陌生人的交流中。

例如，你十幾歲的女兒借你的車開，兩小時後打電話告訴你車被偷了。她去便利店買零食的時候把車鑰匙落在了車上。因為這個愚蠢的錯誤（忘拔鑰匙），一個小概率事件（車被偷）的可能性大大增加。作為家長，你會做出怎樣的反應？你的女兒沒有受到傷害。她沒有人身危險或法律風險，她是受害者。最壞也隻是你的財產受到了損失。你的第一衝動是什麽？

你可以暴跳如雷，說出“我早告訴過你……”或者“你總是這樣……”，也就是在強調：父母懂得最多，你女兒沒她自己想得那麽聰明。你也可以安慰她，問她“需要搭便車回家嗎？”你有選擇。

我這裏沒有完美答案。這通電話是一個非常強大的誘發時刻，盡管它很簡短、意外，從大局看，是一件小事。損失已經造成，從現在起，不是說大話讓孩子開心，你如何回應至關重要。這個不幸的遭遇會給你和孩子之間的關係造成更多傷害，還是會有什麽好結果？你會屈服於表達輕蔑的自然衝動，還是深吸一口氣做出更明智的選擇？