第十章 官渡鬥法
為爭天下，反目成仇
曹操奉天子以令不臣，在群雄割據的東漢末年異軍突起，占據了合法性的製高點。但是，有一個軍閥不吃曹操這一套：你曹操奉天子以令不臣，“令”得動別人，“令”不動我。究竟是哪一個軍閥這麽大牌呢？
袁紹。
《三國演義》把袁紹刻畫成了一個廢物，這是不符合史實的。東漢末年，有資格參與逐鹿中原的軍閥有很多，經過非常殘酷的拚殺，最後隻有兩個人勝出，就連劉備、孫權都沒有資格躋身其中。劉備一直流竄各地，根本沒有實力逐鹿中原，一直都在被別人追逐；孫權偏安江東，守著他的一畝三分地，沒有參與逐鹿中原。所以逐鹿中原的軍閥之中，真正勝出的隻有兩個人，一個是曹操，另一個就是袁紹。
公元190年，討伐董卓失敗以後，袁紹和曹操正式分手。他倆約好，袁紹向黃河以北發展，曹操在黃河以南發展。當時，幽州軍閥公孫瓚、徐州軍閥陶謙、淮南軍閥袁術，為了共同壓製袁、曹雙雄，形成了一個包圍圈。袁紹、曹操背靠著背，憑著少年遊俠時代的默契，將這些敵人一一擊敗。這段“蜜月期”長達十年。雖然在此期間，兩個人也鬧過一些小小的不愉快，但是友好的戰略合作關係還是占據了主流。二人之間的最大裂痕，應當是從“挾天子”問題開始的。
長久以來，袁紹一直將曹操視為自己的小弟。無論遊俠時代、大將軍幕府時代還是反董聯盟時代，袁紹都願意帶著這個機靈的小弟一起玩。雖然反董聯盟破散之後，二人分道揚鑣，但袁紹內心仍然覺得，曹操是自己統一天下的助手而非對手。曹操占據兗州，袁紹給予了相當的助力。呂布奪取兗州令曹操無家可歸，袁紹也曾對曹操伸出橄欖枝，詢問他是否願意投靠自己、是否需要支援。直到這個昔日的小弟突然迎納天子，占據了合法性的製高點，站到了比自己更高的位置，袁紹才明白：此人的誌向絕不小，早晚有一天將成為我奪取天下的攔路石！
袁紹花了十年時間，消滅了當時北方最彪悍、最能打的軍閥——人稱“白馬將軍”的公孫瓚，坐擁青、幽、並、冀四個大州，帶甲數十萬，成了當時天下排名第一的大軍閥。而曹操，也在這十年期間先後收拾掉了陶謙、呂布、袁術，擁有了問鼎中原的實力。
到了公元200年，袁紹統一了黃河以北，曹操也基本上擺平了黃河以南。同床異夢的蜜月期結束，袁紹和曹操終於公開翻臉。這兩個人終於由當年背靠背的盟友關係，轉變為現在麵對麵的敵對關係。俗話說得好，天無二日，民無二主，一山不容二虎。袁紹為了能夠實現奪取天下的夢想，終於決定要向他昔日的盟友、今日的勁敵——曹操，下手了。
袁紹率領十萬大軍南下，正式向曹操宣戰。這就是中國曆史上著名的官渡之戰。這一年，四十五歲的曹操麵挾風霜之色，隔河望著屯駐黎陽的四十七歲的袁紹和他的軍隊，忍不住感慨萬千。他仍然清晰地記得，就在十年之前，兩個意氣風發的男人，為了拯救天下蒼生、解黎民於倒懸，毅然發起了討伐董卓的壯舉。十年之前，我們是朋友，還可以問候；十年之後，我們是對手，隻能夠決鬥。
終於還是到了這一天啊。
官渡之戰，從兵力對比來講，袁紹一方有十萬大軍，曹操隻有兩萬人左右，袁紹占有壓倒性的優勢。但是，一場戰役的勝負，不是簡單的算術題，不是人多就可以贏，雙方還要鬥智、鬥勇、鬥法。那麽袁、曹雙方是怎樣進行鬥法的呢？曹操是如何運用權謀彌補兵力的不足，最後實現大逆轉的呢？
關羽叛逃事件
下麵，我們就回到位於今天河南許昌北邊的官渡古戰場，通過三個案例，重新認識驚心動魄的官渡鬥法。
案例一，關羽叛逃事件。
關羽是三國人物之中知名度最高的一位，民間俗稱關公、關二爺。在今天，世界各地隻要有華人的地方，就有關公文化、關公崇拜。在古代，中國每個縣都有一座文廟，祭祀文聖人孔子；而隻要有井水的地方，就會有武廟，祭祀武聖人關公。
為什麽中國人會去崇拜東漢末年的一個失敗的、被斬首的武將？這其中，有曆史的原因，也有文化的原因，不擬多說，這裏僅從關羽自身找找原因。
關羽在同時代人眼中，最大的特點是武勇。魏、吳兩國的謀臣武將，異口同聲用“萬人敵”“勇冠三軍”“熊虎之將”這樣的詞語形容他。不過，武勇不足以令關羽名垂後世。呂布也很勇猛，卻聲名狼藉。
清人毛宗崗《讀〈三國誌〉法》曾點評：《三國演義》中有三位塑造最鮮明的人物，號稱“三絕”，分別是智絕諸葛亮、奸絕曹操、義絕關羽。最令人感慨欣羨的，是與劉備之間的感情。他們之間的感情，不同於諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而後已”的忠心，而是超越了君臣的情義。《三國演義》說：關羽是劉備的結拜兄弟，曾經發誓“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死”。從曆史上來看，關羽和劉備不一定真的舉行過結拜儀式，但他們“寢則同床，恩若兄弟”（《三國誌·關羽傳》），的確是情同手足，非同一般。
人與人的感情，不僅要經受日常瑣碎的消磨，還要經受重大危機的考驗，才足以見其貞固。關羽的忠義，是在所謂“千裏走單騎”的曆史故事中充分展現出來的。
前文說過，漢獻帝發布衣帶詔，號召大家推翻曹操，劉備就是秘密參與者之一。後來計劃敗露，劉備逃出許縣，占領徐州，反對曹操。但是劉備的兵力實在是太弱了，和曹操一打就輸。劉備雖然不擅長打仗，但是擅長逃跑。他發揚一貫的風格，把老婆、孩子、兄弟一股腦兒全拋下，自個兒逃跑了。跑去哪兒呢？當今天下能夠和曹操抗衡的，隻有袁紹。所以劉備就投靠了袁紹。
而被劉備拋棄的老婆、孩子以及關羽，當然全都被曹操俘虜。但是曹操可沒有把關羽當俘虜看待，他十分敬重關羽的武勇和威名。《三國誌·關羽傳》說：曹操借天子之命，越級提拔，拜關羽為偏將軍，且“禮之甚厚”，不僅在精神上非常尊重關羽，而且物質上的待遇也非常優厚。具體怎麽個優厚法，史書沒有記載。借《三國演義》的描寫：“三日一小宴，五日一大宴，上馬一提金，下馬一提銀”，隔三岔五地請關羽吃飯，動不動就送他金銀珠寶，試圖以此來感化關羽，讓他對自己死心塌地。
關羽以前跟著劉備混的時候，成天把腦袋別在褲腰帶上拚命，除了替大哥擋子彈，就是替大哥的老婆、孩子擋子彈，過的是非常艱辛的苦日子。現在得到這樣的待遇，換成一般人，很可能感激不盡，從此忘記老大哥劉備，跟定新主公曹操吃香的喝辣的。曹操曾用這樣的手段，收服了許多降將，可以說屢試不爽。沒想到，這一招到了關羽這裏，不靈了。
關羽吃著曹操的飯，領著曹操的恩賞，卻對舊主劉備念念不忘，沒事掏出劉備的畫像來瞅兩眼，淚流滿麵，仰天長歎。曹操覺得很奇怪，找來手下將領張遼。張遼與關羽私交很好。曹操對張遼說：“卿試以情問之。”他吃著我曹操的，喝著我曹操的，心裏卻老想著劉備，我覺得挺別扭。你幫我探探關羽的口風，看看他到底是什麽意思。
張遼登門拜訪之時，關羽正好在思念劉備。張遼問道：“夜深了還不想睡，你還在想著他嗎？你這樣癡情到底累不累？你不如死心塌地跟著我們曹操大人得了。”關羽歎了一口氣，回答：“我知道曹公對我好，但是我和劉備‘誓以共死，不可背之’。我們是同生共死的兄弟，所以我不可能背叛他。此地終非久留之地，我一旦得到大哥劉備的消息，早晚是要追隨而去的。但是也請你放心，我關羽也不是吃白飯的，我一定會報答了曹公的大恩大德再走。”
張遼從關羽處出來，也很為難。曹操讓我來探關羽的口風，我現在探到了。可是這話，要不要老老實實告訴曹操呢？告訴了曹操，曹操可能會殺了關羽，我這是坑了朋友；隱瞞不報，關羽倒是可以活命，但我這是對主公不忠。千思萬想，終於決定：必須告訴曹操。曹操，乃是我的主公；關羽，乃是我的兄弟。以人倫而言，主公高於兄弟。
張遼把關羽的話轉達給曹操。曹操聽了，既敬佩又悵恨，心情非常複雜，最後感慨道：“事君不忘其本，天下義士也。”關羽這個人不忘本，不會喜新厭舊、見異思遷，是天下難得一見的義士。曹操發完感慨以後，很關注一個現實問題：“關羽什麽時候離開我，有沒有說啊？”張遼答道：“人家說了，報答了你就走。”
就在這個時候，袁紹給關羽送機會來了。
官渡之戰爆發，袁紹派他帳下的大將顏良率領一支先遣隊，對曹操發動進攻。曹操派關羽、張遼二人前去抵抗。古代軍隊出征，主將的身旁要立一杆帥旗，頭頂要撐一頂傘蓋，這叫“麾蓋”。關羽遠遠望見顏良的麾蓋，明確了主帥的位置。他又見顏良的軍隊剛剛集結，組織鬆散，警惕性不強，遂產生了一個非常冒險的計劃。《三國誌·關羽傳》記載：“策馬刺良於萬眾之中，斬其首還。”關羽揚鞭策馬，風馳電掣殺入敵陣，突然之間來到顏良麵前，利用速度與體重形成的巨大衝擊力，當場擊殺顏良，從容地割下顏良的腦袋，帶了回來。顏良的軍隊這才從驚愕之中反應過來，哄然而散。關羽單槍匹馬斬顏良，是漢末三國最精彩的格鬥戰。
關羽斬殺顏良，算是報答了曹操。他回來以後，就把曹操以前送給他的各種金銀財寶都歸置歸置，原模原樣放好，封存起來。最後，關羽給曹操留了一封告別信，表示：曹公的收留之恩、知遇之情，我都已經報答過了；現在，我要履行承諾，追隨劉備而去。將一切都光明磊落地處置妥當，關羽這才保護著劉備的妻兒，離開曹操的陣營，追尋劉備而去。關羽已經打探清楚，自己的大哥劉備就在袁紹軍中。他毫不在乎自己剛剛斬殺了袁軍大將，也渾不在意曹操與袁紹正處於敵對狀態。在關羽看來，世間一切複雜的紛擾，都不過是阻礙兄弟會麵的煙雲而已。透過輕煙浮雲，關羽眼中僅僅望見了劉備。他護送車馬，直直望著劉備所在的方向而去。
關羽的藝高人膽大、光明磊落、我行我素、直來直往，令官渡之戰中一切奇謀妙計、一切鏖戰紛爭，都顯得猥瑣而乏味。這就是關羽的魅力所在。千年之下，讀史至此，諸君手頭若有酒，當為如此壯舉浮一大白！
《三國演義》說：曹操表麵同意關羽離開，暗中卻耍了一個小心機。曹操知道，關羽從曹營到袁營，一路要經過許多關卡。按照當時的製度，每過一個關卡，都需要官府頒發的通行證。如果拿不出來，就無法通行。以關羽的性格，如果遭到阻撓，一定動武。關羽雖然武力驚人，但畢竟雙拳難敵四手。曹操故意不給關羽通行證，他的想法是：一方麵，我任你離開，顯示我的寬容大度；另一方麵，我也怕放虎歸山，關羽武力如此高強，將來幫助劉備，必將是我的一大勁敵，倒不如借守關將領之手，將他除掉！沒想到關羽武力實在是太高了，呂布死了以後，天底下哪還有關羽的對手？他一路過五關斬六將，千裏走單騎，最後投奔了劉備，兄弟重逢。
以上曹操的小心機，隻是小說家的虛構，是為了塑造出“奸絕”的形象。曆史上，“千裏走單騎”這一段佳話，台麵上的明星是關羽，幕後的功臣卻是曹操。
當時曹操和袁紹正在打仗，屬於敵對雙方。關羽和劉備，分別寄居在敵對雙方的手下。關羽現在想要離開曹操，前往投奔劉備，實際上也就是投奔袁紹。這從當時的法律來看，是一種非常嚴重的犯罪行為。
從漢律來講，犯了叛逃罪的，本人腰斬，家屬連坐。漢武帝時期，飛將軍李廣的孫子李陵與匈奴人作戰，彈盡糧絕不幸被俘，迫不得已，隻好投降了。漢武帝得知此事，勃然大怒，立刻下令要以叛逃罪治李陵的罪。李陵本人遠在匈奴，按理應該抓回來腰斬，現在抓不到怎麽辦呢？家屬連坐，把老李家滿門抄斬，這是處置叛逃罪的一個典型案例。
所以，關羽離開曹操，前往袁營投靠劉備之時，曹操手下一致要求追殺關羽，將他繩之以法，治他的死罪。曹操卻搖了搖頭，說：“彼各為其主，勿追也。”關羽也是為了他的主人，所以不要追殺了。天要下雨，娘要嫁人，由他去吧。
南朝裴鬆之注釋《三國誌》這一段時，特地寫了一段評論：“曹公知羽不留而心嘉其誌，去不遣追以成其義，自非有王霸之度，孰能至於此乎？斯實曹公之休美。”曹操明知道關羽不肯留下，卻不僅不生氣，反而能欣賞關羽的誌向；關羽真正離去之時，又不派人追殺，以此成全了關羽的忠義之名。如果沒有王霸的度量，哪能做到曹操這樣呢？這真是曹操的一樁美事啊！
確實，如何處理忠於舊主的敵人，如何對待背叛舊主的降將，這是當國者深感棘手的問題。在這個問題上，中國傳統文化形成了自己的一套價值準則。周武王討伐商紂王，武王是正義之師，紂王是獨夫民賊。伯夷、叔齊二人攔住武王的車馬，極力勸阻。武王不聽，邁過伯夷、叔齊，殺死了紂王，消滅了商朝，建立了周朝。伯夷、叔齊隱居於首陽山，堅決不肯吃周朝的糧食，最終雙雙餓死。以現代的觀點來看，伯夷、叔齊豈非愚忠？豈非萬惡舊時代的殉葬品，不值得同情，餓死活該？這正是現代人觀念的偏狹之處。以孔子、孟子為代表的儒家，不僅讚揚周武王吊民伐罪、替天行道，也謳歌伯夷、叔齊義不食周粟。沒有周武王這樣的勇於反抗者，天下百姓還將繼續生活在水深火熱之中；沒有伯夷、叔齊這樣的“不識時務”者，舉國都將成為權力的媚附之徒、阿諛之輩，毫無風骨可言。這樣的價值，自周朝直到清朝，仍是如此。明清易鼎之際，有不少明臣投降清朝，協助滿人剿殺漢人。以明朝的立場看，這些人當然是奸臣。有趣的是，清朝官方組織編寫《明史》，也將這些降臣寫入《貳臣傳》，以表貶斥，以彰忠義。
曹操生活在漢末，能夠以王霸的度量成全關羽的忠義，不得不說，既具有相當的策略——借此案例，表彰忠義精神，教育自己手下的將領，又體現出高尚的美德。
這就是曹操對待關羽叛逃事件的策略和態度。那麽袁紹又是怎麽對待叛逃事件的呢？袁紹既沒有明察是非的能力，又缺乏對部下的基本信任。沒人叛逃，袁紹卻創造條件，逼部下叛逃。
這就是第二個案例——許攸叛逃事件。
官渡之戰的“鬼手”
用出其不意的一招，起到扭轉全局的作用，這在圍棋術語中，叫作“鬼手”。袁紹和曹操在官渡僵持，曹軍出現了糧食危機，客觀的形勢已經不容許他再打持久戰了，必須速戰速決。那麽曹操破局的機會何在？他又是如何下出扭轉戰局的“鬼手”的呢？這要從曹操早年的好友——許攸說起。
許攸，早年間是袁紹洛陽遊俠集團的重要成員，與袁紹、曹操都有過命的交情。許攸一直追隨袁紹，成為他帳下一名非常重要的謀士。
許攸此人有兩大特點。
第一，聰明，給袁紹出了很多很好的計謀。官渡之戰時，許攸獻了一個計策。他說：“不要與曹操打持久戰。我們兵力多，不妨派一半軍隊吸引曹軍主力，派另一半軍隊繞道偷襲後方，突擊許縣，把天子搶過來。”袁紹笑道：“《孫子兵法》有雲：如果兵力是敵軍的十倍，那就圍困對方。我們兵力這麽多，不必用什麽陰謀詭計。隻要團團圍困曹操，慢慢打消耗戰，就一定能贏。”計謀不被采納，許攸很不滿意。
第二，貪財，經濟作風有問題。許攸的貪財，在當時是出了名的。袁紹的弟弟袁術就曾評價許攸“性行不純”，道德品質有問題。許攸在袁紹手下，既貢獻了不少奇謀妙計，立下創業之功，也利用身居要職的機會，貪汙了不少錢。
對許攸的貪汙腐敗問題，袁紹是早不查晚不查，偏偏在官渡之戰爆發的節骨眼上，突然心血**，開始立案調查。一查之下了不得，不光是許攸本人有問題，他的老婆、孩子都是從犯，都有問題。所以袁紹就先把許攸的妻兒家小都給抓起來了。許攸一看，袁紹這兒待不住了，下一步就要抓我了，趕緊趁著夜色的掩護，直奔曹營而去。
當時天已經很晚了，曹操都上床睡覺了，一聽說許攸來投降，一個鯉魚打挺立刻翻身下床，興奮得連鞋都來不及穿，一路光著腳丫子就跑出來迎接。曹操邊跑邊拍著手哈哈大笑：“子遠，卿來，吾事濟矣！”許攸啊，你來了，我就贏定了！
為什麽曹操這麽興奮呢？因為他知道，許攸乃是袁軍的高級謀士，肯定掌握了很多袁軍的重要機密。現在他來投降，對曹軍來講，是一個好消息。
兩個人回到帳中坐下，曹操也穿上了鞋，兩個人就開始聊天。
許攸首先問曹操：“孟德，你們曹軍現在還有多少糧食啊？”
曹操一聽，非常警惕：現在我還不知道你是真投降還是假投降，我要從你的嘴裏套你們袁軍的機密，但我也要防止你從我嘴裏套我們曹軍的機密。所以曹操就撒謊：“還挺多的，吃個一年不成問題。”
許攸對曹操太了解了，一聽就知道他在胡說八道，非常幹脆地說：“你撒謊，重說。”
曹操被當場揭穿，麵不改色心不跳，繼續撒謊：“其實還能吃半年。”
許攸一聽，還在說謊，就問曹操：“你還想不想打敗袁紹了？想，你就說實話，你到底還剩多少糧食？再給你最後一次機會。”
到這個時候，曹操才終於把家底亮出來：“剛才逗你玩兒呢。說老實話，其實我們的糧食隻夠吃一個月了。你看這怎麽辦？”
許攸這才給曹操獻上了一條妙計：“你軍糧食既然已經不足了，那就必須速戰速決，絕對不能再拖了，耗不起。袁紹家大業大，他耗得起。袁軍現在糧食非常充足，但是都囤積在一個叫作烏巢的地方。偏偏烏巢守備非常薄弱、非常鬆懈，你隻要派一支精銳騎兵，出其不意偷襲烏巢，放把火把他的糧食全都燒光。袁紹十萬大軍，隻要三天沒有糧食吃，立馬就要全盤崩潰。到時候，你趁機掩殺過去，必能大獲全勝。”
曹操當機立斷，采納了許攸的建議。他親自率領五千精銳部隊，都打著袁軍的旗號，悄悄上路，遠程偷襲烏巢。鎮守烏巢的將領，名叫淳於瓊，是漢靈帝時代與袁紹、曹操並列的“西園八校尉”之一，也是一名老資格的戰將。曹操突襲烏巢，遭到淳於瓊的拚死抵抗，一時半會兒居然拿不下來。曹操也是心急如焚，心知這是自己唯一的機會，成敗在此一舉，身先士卒拚命進攻。
就在這時，袁紹得到烏巢被突襲的消息，火速派遣援軍抵達。左右急報：“袁紹的援軍來了！請主公分一部分人去抵禦援軍！”曹操心知一旦分兵，烏巢難以拿下，反會遭到兩麵夾擊，遂一聲怒喝：“等他們到了我背後，你再來匯報！”左右受到這種必死決心的鼓舞，個個抖擻精神，一鼓作氣攻入烏巢，四處放火。
穀物燃燒，劈啪作響，衝天火光映照著曹操疲憊而亢奮的麵容。官渡之戰，在“突襲烏巢”的鬼手之後，戰局發生了全盤扭轉。曾經四世三公、不可一世的袁紹，兵敗如山倒。
“人治”與“法治”之間
袁紹雖然戰敗，但是瘦死的駱駝比馬大。他還有沒有可能重新翻盤？隻要考察一下第三個案例就知道了。
第三個案例：田豐之死。
田豐也是袁紹手下一名非常重要的謀士，而且論智力水準，還在許攸之上。但是這次官渡之戰，袁紹卻沒有把田豐帶到軍中來，而是在開戰之前就將他關進了大牢。這是怎麽一回事呢？
官渡開戰之前，田豐曾經勸說袁紹：“主公，這一仗現在不能打，條件還不成熟。雖然從物資儲備來講，我軍比曹操要富強得多，但是我們現在還存在著一些致命的缺點，內部不夠穩固。如果現在貿然發動戰爭，很有可能會被曹操打敗，所以眼前這仗還不能打，應該從長計議。”
袁紹一聽，火冒三丈：這仗還沒打呢，你就跟我這兒兜頭潑冷水，說這些喪氣話，動搖我的軍心！袁紹一怒之下，下令把田豐關進大牢，並且吩咐：“這種不吉利的家夥不要帶在軍中，等我回來再收拾他！”所以官渡前線打得熱火朝天之際，田豐一直坐在後方的大牢之中。
現在，官渡之戰果然如田豐所料，袁紹被曹操打得慘敗而歸。看守監獄的獄卒獲知前線戰報，第一時間來給田豐道喜。他說：“田先生，可喜可賀啊！袁大人在前線，果然被曹操打敗了。他現在一定非常欣賞你的先見之明，回來以後肯定要放你出來，重用你！”
田豐一聽，心知自己的死期已到，苦笑著說：“你隻知其一，不知其二。袁紹這個人，表麵寬和大度，其實內心狹隘猜忌。如果他打了勝仗回來，一高興，說不定奚落我兩句，就把我給放了。如今他打了敗仗回來，臉上掛不住，肯定沒臉來見我，要把我給殺了。我命休矣！”
事實再一次如田豐所料。袁紹回來以後，第一件事就是派人到牢房之中，殺死了田豐。
再看曹操。曹操贏了官渡之戰，清理戰利品的時候，從袁紹的大營之中發現了一大包書信。這些書信無一例外，都是曹操的手下寫給袁紹的通敵之信。
原來，官渡之戰期間，勝負難料。當時曹操過於弱小，袁紹太強大了。所以曹操的很多手下感到非常的悲觀、絕望，覺得這仗根本不可能贏，就事先給自己找後路，紛紛給袁紹寫信，在袁軍之中預約一個位置。
世事難料，曹操贏了。這個時候，司法官就拿著這一大包書信請示曹操：“主公，咱們現在既然繳獲了這堆書信，那就應該一封一封地拆開，查看落款，核對筆跡，看看到底是哪些人裏通袁紹，是我軍的內奸。在下請求把這些內奸全都抓出來，繩之以法。”曹操擺擺手，笑道：“當紹之強，孤猶不能自保，而況眾人乎？”官渡之戰的時候，確實是袁軍太強，我軍太弱。連我自己都覺得悲觀，都覺得不可能打贏，我都恨不得幹脆去投降袁紹算了，何況其他人呢？不必苛責。於是下令，把所有的書信一把火給燒了，既往不咎。
這兩件事情一對比，可以發現：曹操的部下裏通袁紹犯了罪，曹操卻大度地寬恕，陳年往事一筆勾銷；而袁紹僅僅為了自己的麵子，殺死了有功無過的田豐。所以官渡之戰以後，袁紹一蹶不振，曹操乘勝追擊，消滅了袁紹的殘餘勢力，最後統一了北方。一勝一敗，絕非偶然。
官渡之戰結束了，問題也就出來了，考驗腦子的時候到了。
關羽叛逃，本是死罪，卻被曹操輕易放過；部下通敵，本應受到法律的懲處，但也得到了曹操的寬恕。而袁紹對貪汙腐敗的許攸和動搖軍心的田豐，依法處置，卻招致了失敗。為什麽隨心所欲、以“人治”代替“法治”的曹操，卻能戰勝依法辦事的袁紹？曹操戰勝袁紹的背後，到底有著怎樣的玄機呢？
玩轉法律的玄機
現在，就來總結一下上麵的幾個案例。
關羽犯了叛逃罪，按照法律應該處罰，曹操的部下暗通袁紹，按照法律也應該處罰，結果曹操都沒有追究；許攸犯了貪汙罪，袁紹依法追究他的刑事責任，田豐擾亂軍心，袁紹把他關進大牢，說好了打完仗回來處罰，戰後說到做到處死了田豐。
我們可以發現一個奇怪的現象：袁紹按照法律辦事，結果輸了；曹操把法律拋在一邊，用“人治”取代“法治”，結果贏了。這個現象，該怎麽解釋呢？
中國古代的法律文化，從來都不認為嚴格遵守法律是一種美德，也就是說，沒有西方意義上的“法治”文化；同時，也從來不提倡完全把法律拋在一邊，想怎麽做就怎麽做，也就是說，同樣沒有西方意義上一人之治的“人治”。法有法的好處，可以保證整齊劃一的社會基本秩序；人也有人的好處，可以靈活變通，具體問題具體分析。所以，關鍵問題不在於到底是要“法治”，還是要“人治”，而在於怎麽調整“法”和“人”兩者的比例，在製度上尋求“法”與“人”兩大資源有效結合。
《晉書·刑法誌》記載，當時人們認為可以建立一個三層次的解決機製。
第一層次：主者守文。
司法官員必須嚴格守法，沒有通融的餘地。比如關羽叛逃事件，關羽要去投靠劉備，途徑之處，五關六將必須要查他有沒有通行證。關羽如果拿不出來，守關將領就必須攔截他；關羽硬闖，守關將領就必須殺死他。這是守關將領的基本職責。守關將領沒有資格學曹操，說：“這是天下義士，放了他吧。”如果司法官員都不按照法律來，任心裁判，用道德替代法律，社會就要亂套。這叫“主者守文，死生以之”。文，就是法律條款。司法官員要嚴格遵守法律條款，既不能夠胡亂解釋，也不能夠拋開法律，而要用生命去捍衛法律的尊嚴。
第二層次：大臣釋滯。
滯，是指疑難案件。有的時候碰到一些疑難案件，基層的司法官員覺得很難處理；有的時候，法律空白，沒有明確規定；有的時候，法律雖有明確規定，但如果在具體的個案之中嚴格執行法律，反而會出現不合情理的結果，為社會輿論所不容。遇到這種情況，該怎麽辦呢？
在這種情況下，基層司法官員無權自由裁量，無權解釋法律，而應該將案件上報中央，交到君主手中。君主當然沒有能力裁決複雜的法律案件。中國古代儒家理想的君主，應當是一個法盲，不具備明察的性格與豐富的法律知識。這樣的君主，隻能任用賢臣。君主召開一個會議，召集大臣研究討論這起案件如何判決。與會人員，一般包括級別較高的大臣、具有專業法律素養的司法官員、著名的法學專家（律學家）、知名的學者（經學家）等等。由這群大臣進行法理層麵的探討。這些大臣研究討論之時，可以以法律為依據，也可以以判例、儒家經典、法理為依據。這就從徹底的“法治”，走向一個“法”和“人”相結合的製度了。
第三層次：人主權斷。
經過了前麵兩個層次，還有一些非常特殊的問題，不是法律能夠解決的，必須由君主權衡利弊，進行最後的裁斷。
“人主權斷”的“權”，不是權力的意思。在中國古代政治文化之中，最高價值是“道”。但“道”是無形的、變動不居的，具體到法律而言，就是個案個裁，本質而言是反法律的。所以“道”在絕大多數曆史時期，無法直接用以治國。中國古人就將“道”的一般表現形態，也就是常態，歸納出來，用以治國。這個常態，就叫“經”。經，是“經常”的意思。比如不能闖紅燈，就是“經”。但有的時候，嚴格恪守“經”，非但無法實現“道”，反而是對“道”的一種背離，那就需要“權”出場了。“權”的本義，是砝碼、秤砣，可以精確地衡量出一個具體事物的重量，這就叫“權衡”。“權”的引申義，古人的定義是“反常而合於道”，雖然不符合常態，但反而符合了道的內在精神，這就叫“權”。“經”是“道”的常態，“權”是“道”的變態。
比如關羽叛逃事件，如果嚴格遵守法律，那就要把關羽給殺了，這是“經”。但這樣操作，雖然在個案中遵守了法律，卻以一個判例的形式，在全社會否定了忠義的精神，背離了“道”，未免得不償失。所以曹操才反其道而行之，寧可放關羽走，寧可在這個具體個案中犧牲法律，也要樹立一個忠義的榜樣，弘揚一種忠義的精神。這就叫“人主權斷”。
按照古人的慣例，“人主權斷”的案例，是不能夠作為判例應用的，不允許推廣適用，隻能個別地針對具體的案件，個案個判。
這就是當時人的立法智慧。曹操正是嫻熟地運用了這種立法智慧，靈活操控“法”和“人”兩大因素，沒有拘泥於刻板的法律。在曹操的心目中，法律隻不過是一種工具而已，必須要為一些更加上層的價值來服務。而反觀袁紹，正是因為認識不到這一點，所以才會在官渡鬥法之中敗下陣來。
仔細品味官渡鬥法，也許可以加深我們對傳統法文化的體會，領悟祖先在當時的曆史條件下處理“法”和“人”兩種因素的法律智慧。“法”和“人”，不是哪個好哪個壞，取一舍一的關係。世界上沒有垃圾，隻有放錯地方的資源。如何調控兩者的比例，才是立法者應該考慮的問題。在這一點上，官渡之戰中的曹操，做得比袁紹要成功。