第二十一章 庭審開始

周二一早到法院外時，紀佳程、沙靚靚與林清、吳瑛碰頭了。紀佳程看到沙靚靚手裏除了案卷，還拎了兩個黑袋子，就問：“這是什麽？”

“我看對方上次穿了律師袍，我也就帶了兩件。”沙靚靚解釋道。

紀佳程頓時“滿頭黑線”。國內這律師袍當初也不知是誰設計的，跟個半長裙似的，至少他和他身邊的同行普遍認為難看。有一些南方省市會強製要求當地律師穿著出庭，可是“魔都”律師普遍穿正裝出庭。上庭鄭重其事穿律師袍的極為少見，這也是上次開庭徐昕穿律師袍，法官楊豔輝臉露詫異的原因。

沙靚靚帶了兩件律師袍來，可見這姑娘真的很重視這案子，這讓他有點哭笑不得。不過他也沒說什麽，隻是點了點頭。

時間尚早，他們每人手裏拿著杯飲料，在法院門口等待的時候，徐昕一夥人浩浩****地來了。

最前麵是徐昕，他的臉有點瘦削了，但依然精神抖擻。周燁君跟在他身後，臉上滿是疲倦。沈星文走在徐昕的身後，麵帶笑容和一些投資人交流著。

他們身邊的投資人有十幾個，臉上分別透著緊張、激動、諂媚的表情。走在最後的是趙朱平，他離大隊足足有五米遠，麵無表情，嘴唇抿著。

他們走到紀佳程附近的時候，一位投資人正在說著：“……就是，我們最放心的還是徐主任，對不啦？前幾天徐主任沒聲音嘛，我們是有點擔心，現在徐主任這麽有信心，我們終歸還是要拜托徐主任的，是不啦？”

“其實我一直都認準徐主任的。”

隨後是一片附和聲。在這附和聲中，他們來到了紀佳程等人旁邊。那些投資人立刻用帶有敵意的目光看著這邊，徐昕卻泰然自若，向紀佳程伸出手來。

紀佳程和他握了手，說了一句：“還好吧？”

徐昕點點頭，笑著說：“很好。”

紀佳程笑了，說：“那就好。”

徐昕指了指沙靚靚手上的袋子，笑著說：“這次帶律師袍來了？”

“師兄你都穿了，氣勢十足的，我這不是心裏沒底嗎？”紀佳程滿口鬼話，“穿上袍子壯壯膽。”

徐昕拍了拍紀佳程的肩膀，笑了笑，走過去了。那些投資人跟在後麵，能從中隱隱聽見沈星文的聲音：“看到了伐？伊拉心裏發虛，也要學徐律師穿律師袍子！”

紀佳程翻了個白眼，扭頭對小沙說：“得，被他看見了。那咱們就穿吧！”

於是，在書記員高喊“全體起立，請審判長、審判員入席”，審判長楊豔輝和審判員進入法庭時，楊豔輝審判長看到兩邊的律師都穿著律師袍站在桌子後麵，不由得一愣，內心被深深地感動了：因為她在開庭前接到通知，此次庭審會進行線上直播，她想當然地認為這是雙方律師得到消息後共同做出的配合行為，目的是向觀看直播的人民群眾展現法庭的權威性、專業性。這體現出了代理律師對法庭的尊重，對直播的重視，以及高度的社會責任感。於是她深深地吸了一口氣，說：“請坐下。”

楊豔輝審判長介紹了合議庭組成人員：左手邊的羅懿法官，右手邊的淩敏法官，以及法官助理和書記員。在各方均表示不申請回避，對訴訟權利、義務均知曉後，庭審就此開始。首先的法庭調查部分由羅懿法官主持。

周燁君再次抑揚頓挫地宣讀了訴狀，由於是直播，沒有人提醒他“簡短點”，於是他完整地把訴狀讀了一遍。當他讀完以後，羅懿法官轉向被告一方。

“被告方陳述答辯意見。”

“被告方請求原告明確訴由，以便答辯。”紀佳程對著話筒說。

羅懿法官點點頭：“本庭注意到在之前由楊豔輝審判長主持的證據交換中，被告已經提出過要求原告明確訴由，法庭對此也有要求。”她轉向徐昕：“請原告方明確，本案的訴由到底是服務合同糾紛，還是買賣合同糾紛？”

“服務合同糾紛。”周燁君毫不猶豫地說。

紀佳程在對麵眯起眼睛。周燁君說得這麽幹脆，應該是有所準備。他低頭看了一眼，對方那份《茶類中心係列案代理思路》被壓在一遝稿紙下麵，露出了一個邊。

“那麽你們是否堅持你們訴請中關於交易行為無效的請求？”羅懿法官問。

“堅持。具體請法院依法裁判。”周燁君說。

紀佳程和沙靚靚對視一眼，眼睛裏都閃過一道光。說白了，茶類中心和投資人之間隻能有一種合同關係，要麽是服務合同關係，要麽是買賣合同關係。一旦徐昕選擇“服務合同”作為訴由，法庭肯定會將“交易行為無效”這樣的訴請駁回，因為交易屬於“買賣合同”。

周燁君口頭上說堅持，實際上是主動放棄了“交易行為無效”這樣的訴求。主攻服務合同，即以整個平台服務的違法性為由，要求法院判決平台賠償損失。這與他們的代理思路中說茶類中心搞“非法期貨交易平台”是吻合的。

在羅懿法官示意後，紀佳程簡短發表了答辯意見：“不同意原告的全部訴請。理由是：第一，服務合同的建立係雙方真實意思的表示，合法有效；第二，本案並不符合合同無效的條件；第三，原告選擇了服務合同糾紛作為本案訴由，而‘交易行為無效’的訴請屬於買賣合同的範疇，應予駁回；第四，原告主張損失賠償，沒有法律依據。”具體理由他沒有展開說，表示在辯論的時候會著重講。

羅懿法官點點頭，庭審程序立刻進入了舉證質證階段。

鑒於第一次證據交換時，紀佳程曾經對徐昕提交的第一批證據進行過質證，所以羅懿首先詢問雙方對上次的舉證質證意見是否有變更。雙方均表示沒有變更及補充後，羅懿法官要求原告方繼續舉證。

周燁君對證據進行了說明。

“我們在上次證據交換時，補充提交了七組證據，庭後補充提交了第八組證據，即光盤和說明。現在我們逐項說明。”

沙靚靚立刻拿起筆，開始記錄周燁君說的要點。

“我們補充提交的第一組證據，是被告的工商登記，”周燁君說，“該證據證明茶類中心是何華王紀集團下屬企業，他們沒有金融業務資質，也沒有增值電信業務資質。”

合議庭的三位法官都露出迷惑的表情，不知道這份證據與本案有什麽關係。紀佳程心裏卻門兒清，知道徐昕這是把茶類中心市場的在線交易支付係統故意混淆成金融業務和電信增值業務。因此，在法官示意可以發言後，紀佳程立刻把路封死，質證意見是：“真實性、合法性沒有異議，關聯性有異議。茶類中心交易平台上的賬戶和投資者的賬戶都是銀行托管賬戶，它們進行的資金往來都是銀行托管的，茶類中心本身無須什麽金融業務和電信增值業務資質。”

“隻要是電子支付，都是需要資質的。”對此周燁君強調道。

紀佳程直接?了回去：“客戶是在銀行托管賬戶裏進行點對點的資金流動，是在銀行設置的係統裏進行交易，結算、劃轉都是托管銀行在進行。銀行是有資質的，茶類中心隻是個平台，隻收交易的手續費，並且能在後台看到交易數據。它本身不經營金融業務，需要什麽金融業務資質和增值電信業務資質？”

至此，雙方在第一組證據上就掐了起來。三位法官彼此交換了一下眼神，知道今天庭上的雙方都是難搞的人物。不過幸好雙方律師都是在法官許可後才發言的，所以整個庭審的進度還是平穩有序的。

原告方的第二組證據是《電信市場綜合管理查詢單》，內容是電信部門回複稱：經查詢，茶類中心未取得增值電信業務許可證。其證明目的和前麵一組一樣。

紀佳程的質證意見也和前一組一樣。

羅懿法官選擇直接跳過，因為如果她放任不管，看現在的架勢，雙方律師恐怕會把前麵的撕咬再重複一遍，而且內容雷同。因此，她命令原告方進入下一份證據的舉證。周燁君申請對後麵的幾份證據進行集中舉證，羅懿法官立刻予以批準。

原告方舉出的第三組證據是一份《監管信息告知書》，目的是證明我國的期貨交易所隻有四家，茶類中心未取得期貨交易資格；第四組證據是證監會《關於禁止以電子商務名義開展標準化合約的交易活動的通知》，目的是證明主管機關明令禁止在現貨交易中采取標準化合約這種“期貨交易手段”。

在周燁君提交這份證據後，紀佳程的臉色一沉，他知道徐昕開始亮刀了。

看到紀佳程的臉色沉下去，徐昕在對麵露出笑容。他真實的思路是把茶類中心的經營模式證明為國家明令禁止、嚴厲打擊的非法期貨交易模式，隨後以“違反國家法律強製性規定”為由，援引《中華人民共和國合同法》第五十二條，主張投資者和茶類中心簽訂的服務合同無效。

一旦合同被確定無效，他就可以援引《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失……”要求茶類中心賠償投資者的全部損失。

這兩份證據隻是開始，後麵的證據還隱含著更多殺機。

然而，在對麵的紀佳程臉色沉下去不是因為感受到壓力，而是因為震驚。截至目前，原告方的舉證和思路與那份《茶類中心係列案代理思路》幾乎完全一致。難道這次真的是天上掉下了餡餅？

他臉色古怪地望著徐昕和周燁君，按照事先的部署，質證道：“茶類中心是現貨交易平台，不是期貨交易平台，也沒有使用任何期貨交易手段。因此這兩組證據與本案無關。”

他沒有多說，想看看對方接下來的表現是否與那份《茶類中心係列案代理思路》一致。林清和吳瑛部長對此早有準備，一聲不吭。

但是這種簡短的回複在原告方看來，顯然氣勢有點弱。旁聽席上的投資人們立刻喜上眉梢。

周燁君隨即舉證了第五、六、七組證據。證據五是《關於印發〈郵幣卡類交易場所清理整頓工作專題會議紀要〉的通知》，目的是證明“被告不是現貨交易平台，其模式是類似證券的非法期貨交易模式，為國家明令禁止”。證據六是網絡報道，內容是之前有消費者向媒體反映茶類中心是非法期貨交易模式。證據七是一份外地法院判決，內容是認定非法期貨交易模式違反國家禁止性法律，並判決某平台賠償投資者損失。原告方以此證明“國內司法實踐已經將非法期貨交易模式認定為無效，並判決平台賠償投資者損失”。

在這份判決書裏，有這麽一句認定：“平台……提供行情報價分析、掛牌交易商品、標準化合約等各種交易信息，采取T＋0的方式，當日買賣次數不限……綜上，應認定為非法期貨交易。”

這三份證據沒有一份與本案直接相關，但每一份都指向明顯，其目的在於確認一個規則：隻要是非法期貨交易，就應當是無效的，平台就應該賠償投資者的損失。

紀佳程如果去和他糾結“非法期貨交易也未必要賠償全部損失”，就會給法官造成一種印象：被告也覺得這可能是非法期貨交易模式。

所以紀佳程立刻駁斥，不過他的駁斥似乎沒什麽力道，而是如同前兩組證據一樣，說：茶類中心是現貨交易平台，不是期貨交易平台，也沒有使用任何期貨交易手段。茶類中心的經營模式與郵幣卡的經營模式沒有相同之處。這三組證據與本案無關。

又是簡短的回複，氣勢依舊有點弱。投資人們很高興，徐昕和周燁君臉上都帶著笑意。這與紀佳程臉上的凝重形成了鮮明對比。

周燁君舉出的第八組證據，是一次交易的全程錄像視頻，以及打印出來的截屏和說明。在法庭的許可下，原告方進行了當庭演示和說明。

視頻顯示，投資人何四為登錄客戶端後，可以在其中看到市場裏的茶類品種，以及每種茶的價格曲線。他選擇了某種茶後，點擊購買選項，會出現購買頁麵；其輸入報價、購買數量，隨後點擊購買，係統會彈出界麵，列出交易詳細信息，詢問是否確定交易；點擊確認後，交易自動生成，其賬戶內會多出所購買的茶的數量，同時其交易賬戶內的資金被劃走。

“大家看，”周燁君的聲音在法庭內回**，“這就是像買賣證券一樣的界麵和模式，提供市場分析報價、掛牌交易，自動生成標準化合約，而且交易模式是T＋0。這完全就是非法期貨交易！”

至此，圖窮匕見，徐昕和周燁君露出了獠牙。前麵的旁敲側擊，正是為了最後這組證據的絕殺。

紀佳程臉色嚴肅，質證道：“真實性沒有異議，但是對所要說明的問題有異議。這份證據證實了是何四為自己在進行交易的操作，其進行的是現貨的買賣，交易界麵看不出是非法期貨交易。T＋0，也就是當日買進賣出，並非非法期貨交易的獨有特征，現貨交易也是可以的。”

氣勢仍然顯得很弱。雖然知道紀佳程這樣做是有目的的，但是吳瑛部長的臉色還是青一陣，白一陣。對麵的投資人們都輕鬆地笑起來。

原告方的舉證就此結束。紀佳程拿起了自己的證據，準備舉證。

他之所以沒有在一開始給徐昕迎頭痛擊，是想看看徐昕的思路是否與《茶類中心係列案代理思路》一致。現在看來，完全一致。

既然如此，那就出招吧。

紀佳程一共舉證了三組證據，第一組是本市政府向上級部委報送的《關於清理整頓各類交易場所工作情況的函》，證明茶類中心已經通過國家清理整頓交易場所的考核，在合格名單中，這說明茶類中心的交易模式是國家認可的。

周燁君的質證觀點是：“真實性沒有異議，但這隻能證明茶類中心被保留了，不能證明經營模式是合規的。被告這是在混淆概念。”

雙方為此互撕了兩輪，直到羅懿法官強勢介入，要求紀佳程繼續舉證。紀佳程的第二組證據是《××商業銀行與茶類中心就存管通業務的合作協議》，證明茶類中心所有投資人的賬戶以及交易活動的資金轉移都是由××商業銀行進行托管的，茶類中心隻是個交易平台而已。

周燁君的質證觀點是：“真實性沒有異議，但這不能改變投資人在茶類中心的平台上交易的事實。茶類中心的交易模式是非法的，這和是不是銀行托管沒關係。”

羅懿法官看出紀佳程打算就此開撕了。考慮到雙方的口舌都挺利索，估計光一句“是否非法”都能撕很久，她便再次強力介入，命令紀佳程繼續舉證，如果有意見的話，可以到辯論階段說。

紀佳程的“開撕欲望”更多是表現出一個態度，於是他舉了第三組證據：視頻光盤、截圖整理和說明。證明目的相當模糊：任何人注冊茶類中心交易平台時，都會閱讀平台交易條款，點擊交易風險承諾書後才能注冊成功，所以茶類中心平台是很規範的，何四為的損失是他的交易風險，與交易平台無關。

周燁君迅速認可真實性。他帶著有點嘲弄的口氣說，不知道這份證據的意義何在。注冊規範，不代表交易模式合法，被告的業務模式是非法的，這是毋庸置疑的。

徐昕突然瞳孔一縮。他發現，在他對麵，紀佳程和沙靚靚都露出了笑容，眼神裏閃著光。

那是獵人看到獵物掉進陷阱的光。