§包公的另一麵

包公是一位婦孺皆知的曆史人物，是清官的代名詞。

包公生於公元999年，他一生在許多地方和部門做過官，小到縣令，大到樞密使。近千年來，包公實際上成了清官的代名詞，俗稱包青天，以包公為題材的戲劇、電影、電視劇數量極多，五花八門，影響巨大，比如，鍘美案，打龍袍等。包公的戲如火如荼，可謂熱鬧非凡，死後的包公受到人們的極大推崇。人們覺得這樣還不夠，於是又推出電視連續劇《少年包青天》，少年包公的形象更是大放異彩，少年包公成了中國的福爾摩斯。

說心裏話，我是很敬佩包公這個人物的，他的剛正不阿、執法如山有口皆碑，他受到人們喜愛是順理成章之事，不過，鋪天蓋地的包公戲正將包公一步步推向神壇，包青天有被神化之勢，這就不能不讓人擔憂了。

“我們要清官，不要貪官”這是沒有錯的。這也確實反映了老百姓的共同心聲，在中國傳統文化中向來強調和重視人治，中國幾千年的封建社會已經形成了一種“清官文化”，從皇上到老百姓都要求官員當清官，上下如此自覺地意見相一致這是絕無僅有的。清官治國成為一種共識，大家都一致認為，官員都成了清官，那麽國家就會興旺發達，百姓也會安居樂業，如果百姓受苦受難、民不聊生那是奸臣給造成的。就連以宋江為首的梁山好漢都認為他們之所以被逼上梁山，他們之所以受盡苦難，那都是奸臣造成的。因而把“革命”目標定為反貪官不反皇帝。而曆代統治者都變著方法說，天下老百姓受苦受難那都是奸臣造成的，隻要有了清官問題就解決了，很少有人說老百姓災難的根源是腐朽的社會製度。其實，清官治國是人治思想的一種具體表現，現代政治學的研究成果所得出的結論是：要保證一個社會的文明與進步，隻能靠法製，不能靠人治。從這一點講，清官治國是靠不住的，清官也是靠不住的，包公也不例外。

在封建社會貪官禍害百姓是不言而喻的，而清官雖然給老百姓帶來了一些好處，但清官對老百姓產生的負麵作用、對老百姓的麻痹是不可低估的。封建君主總是千方百計地樹立起清官典型，以示“皇帝聖明”“治國有方”，來掩蓋封建社會貪汙腐化的真實情況，使老百姓甘心受封建統治。而清官之所以成為清官，是因為當時貪官盛行，清官本來是當官的平常之道，保廉是應該履行的責任，而在眾多貪官的反襯之下，清官反而光彩奪目，成了英雄豪傑，倍受敬重，甚至被美化成神仙。把一個清官捧到如此的高度，到底是一個民族的驕傲還是一個民族的悲哀，這還真不好說。

也許你會說，你說包公靠不住，總有點事實根據吧。其實，包公執法中存在的問題或者說不公的例子很多。

包公用鍘刀處死了陳世美，史稱鍘美案，被傳為千古美談。其實這裏就有不公之處。鍘美案大概內容是，有一個叫陳世美的人，出身貧苦，但是他學習勤奮，後來考中了狀元。他在考中狀元以前已娶了一個妻子，叫秦香蓮，而且有了兩個孩子，可是他又和一位公主結了婚，搖身一變成了附馬爺。秦香蓮帶著兩個孩子辛辛苦苦地趕到京城，找到陳世美，陳世美說不認識他們，還派一個武官去殺他們，沒有成功，於是秦香蓮就到開封府衙門告狀，包公頂著種種壓力鍘了陳世美。

我覺得，陳世美喜新厭舊，並想加害於秦香蓮，罪不容赦，陳世美確實令人氣憤，但罪不致死。包公處死了陳世美，從感情角度看是為人們出了一口氣，但從法律角度看他是有枉法之嫌的，陳世美犯的是“棄妻罪”，以此判陳世美死刑是缺乏根據的。

此外，史載包公在廬州做官的時候，包公的一個舅舅橫行霸道，無惡不作，百姓告發他的狀紙疊起來就有厚厚的一大摞。包公親自審問他的舅舅，在公堂上打了40大板結案。從法律上講，這有重罪輕判之嫌。而包公卻因此獲得了執法如山的美名。我猜想，那些打板子的差役，很可能是看在包公的麵子，把板子高高舉起輕輕放下，做點表麵文章便完事大吉。而老百姓卻對包公感恩戴德。

而包公玩的打龍袍的把戲就更不能讓人恭維了。說是皇帝犯了錯，皇帝的母親指定老包來執法懲戒，其實就是讓他揍皇帝一頓。這個包公實在是一個“變通專家”，他叫人把皇上的衣服（美稱為龍袍）脫下來，令人把皇帝的衣服打了一頓交差。看來，包公的所謂執法如山，到皇帝這就得例外，盡管包公有皇帝母親的支持，但他還是不能忠於法律，他最終選擇的是忠於皇上，他玩弄了一個小小的花招，欺騙了天下人。我懷疑，如今，我們現實生活中執法的“打龍袍”現象，就是包公開的先河，這“打龍袍”的專利權歸包公才是。

包公鍘陳世美、杖責舅舅、打龍袍，這些有明顯執法不公的案例，卻成了千古美談，為我們所津津樂道，真是匪夷所思。說清官靠不住，包公靠不住，這樣也許會傷了很多人的“包公情結”、“青天情結”，我想但願我對包公這樣的大不敬引發人們更多的思考，突破原有的思維定勢。因為我們的“包公情結”越強，說明我們人治的觀念越堅固，不從根本上打破人治觀念，何談依法治國。事實上，就是在包公被樹為典型的宋代，還是貪官如雲，腐敗橫行。在任何朝代，都可能出現少量的類似包公的清官，但由於製度腐敗，清官不會成為主流，與貪官勢力相比，清官微不足道，老百姓喜歡的清官反而越來越少，在封建製度下，要想出現更多的清官那簡直是緣木求魚。

現在，不論是觀看反腐敗的電視劇還是讀反腐敗的小說，反腐成功的確是清官，大多清官都有十分壯烈的表現。我毫不懷疑清官的存在，也不懷疑清官的人格。我是說，清官的引人注目，清官成為人傑，恰恰說明我們的非清官太多了，我們的製度存在太多的缺陷。我們樹立清官典型是容易的，但是要從根本上遏製腐敗就不那麽簡單了。如果我們把精力放在製度、機製、法製建設上，經過不斷努力，完全可能達到這樣一個效果，由於製度優越清正，清官多多，而貪官甚少，官員中清一色的是清官，清官隻是平常的官，鐵麵無私，執行公正，那是正常現象，我們還有必要有“包公情結”嗎？