俄國革命中，布爾什維克曾猛攻冬宮

1917年俄國共產主義革命風起雲湧，位於聖彼得堡的冬宮被認為是俄國貴族奢侈生活的象征。二月革命推翻了沙皇專製製度，十月革命後，布爾什維克黨開始掌權。但是在政權交替的過程中，布爾什維克的軍隊在冬宮幾乎沒有遇到任何抵抗。

布爾什維克黨把十月革命中攻占冬宮一事描述成一次英勇的奮戰，但是史蒂夫·菲利普斯（Steve Phillips）在《列寧與俄國革命》（Lenin and the Russian Revolution）一書中說道，“這是對史實的嚴重誇大”，因為冬宮“並不是被攻克下的”。真實的情況是，冬宮大門敞開，幾乎沒有人受傷。湯姆·馬斯特斯（Tom Masters）在《聖彼得堡》（St Petersburg）一書中寫道，這件事隻造成了很小的間接損害，“3枚彈藥擊中了冬宮，廣場一側布滿了彈孔，三樓的一個窗戶被擊碎了”。

菲利普斯解釋說，之所以隻需要這麽少的武裝力量，是因為“臨時政府掌握的權力極小”。彼時的臨時政府“幾乎不值得被推翻”。而且，曆史學教授彼得·凱內茲（Peter Kenez）在《蘇聯史始末》（A History of the Soviet Union from the Beginning to the End）一書中表示，盡管圍攻者人數較少、無甚組織，但這“並沒有關係”，因為臨時政府直到最後一刻“也沒有得到什麽武裝力量的支持”。

英國軍官阿爾佛雷德·W.諾克斯（Alfred W. Knox）在其回憶錄《與俄軍同行：1914—1917年》（With the Russian Army, 1914-17）一書中也證實，“因為沒有糧草，臨時政府的人已經餓了兩天，都各自逃走了，實際守衛冬宮的人並不多”，他還說，“沒有一個強有力的領導人來發號施令和執行紀律。因為饑餓，人們已經沒有心思戰鬥了”。諾克斯表示，“冬宮裏隻剩下哥薩克人，他們表示自己反對流血殺戮！……晚上10點的時候，絕大多數少尉都撤退了，隻留下少數守軍、工程學校的少尉和婦女軍守衛冬宮”。

美國記者約翰·裏德（John Reed）在其1935年出版的《震撼世界的十天》（Ten Days That Shook the World）一書中回憶道，次日淩晨2點，革命者的隊伍“就像一條黑黝黝的河水，順著街道一直向前奔流著，沒有唱歌，也沒有呼喊口號，當我們穿過紅色拱門的時候……冬宮正門兩旁的便門都敞開著，裏麵傾瀉出燈光”。裏德和他的同誌們夾在人群裏，“湧進了右首的入口，這入口通向一個巨大而空****的拱形房間” 。裏德說搶劫剛剛開始，就聽到有人大聲喊道：“同誌們！不要拿任何東西！這是人民的財產！”

他繼續寫道，人們沒有對士官生（yunkers）施以任何暴行，盡管“那些士官生已經嚇得魂不附體了”。革命者們大聲責問道：“現在，你們還要再拿起武器來與人民為敵嗎？”士官生回答道“不敢了”，在這之後，“就讓他們自由離開了”。

貌似是演藝界演繹出了攻占冬宮的故事。彼得·凱內茲認為後世從謝爾蓋·愛森斯坦（Sergei Eisenstein）導演的《十月：震撼世界的十天》（October）這一電影中熟知了這個故事。但是，“與這位偉大導演執導的作品不一致的是，冬宮並非是被攻克下來的”。迪特裏希·肖伊爾曼（Dietrich Scheunemann）撰寫的《戲劇與電影中的蒙太奇》（Montage in Theatre and Film）一文收錄於揚·範·德·恩格（Jan van der Eng）的《CCCP》一書之中。肖伊爾曼在這篇文章中指出，這部影片的主要場景拍攝成本高昂，賦予了影片“原汁原味的紀錄片”的觀感。

人們常說革命不流血是癡人說夢，但是這一不流血的曆史事件卻恰恰發生了。