第四節 禁煙能簡單依靠稅收嗎

棱角分明的牛仔，深沉銳利的眼神，手臂上陸軍標誌的刺青，堅強豪爽的個性，一位實實在在的硬漢站在你的眼前。尤其是他嘴角叼著的那根香煙，更是讓你鮮明地感受到這是一位充滿冒險與開拓精神的英雄--這就是著名的"萬寶路男人"。作為世界的煙草銷售冠軍，萬寶路（Marlboro）在全球平均每分鍾就有100萬多支香煙在消費，創下了煙草銷售的神話。

然而，其中一位曾為萬寶路香煙做過廣告的好萊塢明星，最終卻因為抽煙而英年早逝。死前他留給世人的一句話就是："吸煙有害，而我就是最好的例子。"的確，煙草的成癮特性，使它早已成為世界上使用最多、危害最廣的物質。其實，與毒品（如海洛因）相比，除了一個是合法消費品，另一個是違禁品外，在其他方麵幾乎沒有質的不同，尤其是從物質依賴的角度看，二者更是如出一轍。煙草在全球盛行了兩個多世紀，直到20世紀，人類才開始認識到煙草對人類的危害。吸煙產生的煙霧中含有許多致病物質，如煙堿、二氧化氮、氫氰酸、丙烯醛、砷、鉛、汞等，其濃度遠遠超過工業許可值，對人群的危害甚至超過工業汙染。吸煙，以及由此造成的被動吸煙可以導致多種心腦疾病和呼吸係統疾病，甚至癌症。

隨著對香煙危害性的日益重視，世界上許多國家都加強了關於禁煙的立法，如禁止在公共場所抽煙，禁止向未成年人出售香煙等。作為一個擁有3．5億煙民的"香煙超級大國"，我國也加強了禁煙工作，如從2008年5月1日起，北京市開始實施《北京市公共場所禁止吸煙範圍若幹規定》，成為我國第一個把禁煙範圍擴大到所有餐館、辦公室的城市，更有人大代表呼籲製定《公共場所禁煙法》，以便將煙草的危害降到最低程度。

禁煙法規是從法律的角度出發對香煙加以控製的，在此不予太多探討。那麽，從經濟學的角度看，又該如何對待禁煙呢？

無論從宏觀經濟還是微觀經濟的方麵看，吸煙對於國家、社會和個人而言，都是成本大於產出。煙草銷售固然能為國家提高稅收，但是，這些收入永遠彌補不了因煙害而導致的疾病、死亡、醫療費用等損失。因此，考慮經濟上的成本與產出，也應該禁煙。而在市場層麵，目前世界上常見的限製香煙的方法就是提高煙草的稅率。的確，從理論上說，增加對煙草企業的稅收，就可以迫使經營者提高煙草價格，依照"價格上升則需求下降"的供求規律，在一定程度上可以減少香煙的消費者（煙民），從而實現控煙。

實際上，自2005年2月27日，世界上第一個旨在限製全球煙草及其製品的《煙草控製框架公約》在40個國家生效後，全球的煙稅水平正在迅速提高。以日本為例，在2006年7月1日前，日本的煙稅水平為平均每支香煙7．89日元。此後，每支卷煙的煙稅提高1日元，從而使得一盒20支裝的香煙價格提高20～30日元。同時，日本政府還開始對遊客攜入境內的國外卷煙征收更高稅額，即每盒此種卷煙的征稅再增加20日元。與之相應，亞洲的其他國家，如韓國、馬來西亞、菲律賓等也都實行了各自的提高煙稅的措施，使得香煙的銷售價格提升，以便達到減少香煙消費、進而控製煙草的目的。過去，我國卷煙消費稅一直實行按價計率征收，現在則實行從量與從價相結合的複合計稅方法，即先按量計算，每5萬支卷煙計征150元的定額稅，再按現行卷煙實際調撥價計征消費稅。因為增加了一道從量征稅，卷煙稅負大幅度上升。特別是我國占市場份額較大的四、五類低檔卷煙，稅負增加尤其明顯。

那麽，通過"提高征稅"這把經濟利器，是不是就一定能夠降低香煙消耗、削減煙民隊伍呢？就實際情況看，結果恐怕並沒有那麽樂觀。

雖然統計資料表明，的確有一些國家吸煙率得以下降，如美國在過去十年間，香煙價格提高了10％，吸煙率降低了3～5個百分點，但是更多國家的吸煙形勢卻是不降反升，禁煙效果並不明顯。比如在我國，煙草製造業依然是我國稅收貢獻的第一大稅源，甚至連年出現稅利大幅增長，這一情況就很能說明問題--提高稅率恐怕並沒有使我國煙民數量降低多少。那麽，為什麽高稅率對吸煙並沒有取得明顯的限製作用呢？

首先，需要分析一下香煙這種商品的特點。前麵提到，香煙有一種成癮特性。盡管"吸煙有百害而無一利"的宣傳鋪天蓋地，但吸煙時人的大腦和體內會產生腦啡肽和內啡肽，會使人感受到一種興奮（當然這是一種短期的快樂），這已經為科研所證明。久而久之，吸煙就會使人成癮，就像酒癮一樣，煙癮一旦形成就很不容易戒掉。用經濟學的話講，在香煙市場上，對煙草的需求（煙癮）一經形成，就不易下降。卷煙需求是一種明顯缺乏彈性的需求，這導致其對價格的上漲並不十分敏感。

假設三個人依據各自的經濟狀況選擇高中低檔三種香煙。加稅後香煙價格提升，如果三個人還是分別固定地抽這三種煙的話，那麽吸煙量將會下降。但是，在需求（煙癮）和高價格的兩種壓力下，這三個人一般會選擇降低香煙檔次的方法（如原來抽高檔煙的減少高檔煙而增加中檔煙的購買），在不增加開支的情況下滿足煙癮。這樣，吸煙量並不會因為香煙價格的提升而下降。以印度為例，在2001年2月，印度出於地震救災急需資金的壓力，將卷煙稅增加了15％。結果2001年當年，印度人購買了大約780億支卷煙，比2000年的920億支下降140億支。然而，這並不說明這個國家的吸煙量下降了，煙民們的選擇轉向了價格相對便宜的比迪煙。比迪煙是一種傳統的吸煙方式，與卷煙不同，而它的焦油含量卻要比大多數卷煙高出30毫克（卷煙平均18毫克）。煙民們采用了"商品替代"的辦法繼續吸煙。

在我國，曾經有這樣一個形象的鏈式圖，也很好地說明了香煙替代的特點：

"中華-紅塔山-紅河-金花-炮台-煙絲-煙葉-旱煙"。

毫無疑問，高額稅收會通過稅負轉嫁，最終由消費者負擔。由於我國煙民中，絕大多數都是低收入階層，加之卷煙市場上有各種價格的香煙，最終中國煙民（尤其是其中的兩億農民）沒有因為卷煙高價選擇了放棄或減少吸煙，而是轉為吸食未經加工處理的煙葉或廉價假煙，而它所帶來的社會成本將會更大，因為煙葉以及廉價假煙對人體的危害更大。

另外，卷煙高稅也促進了黑市的發展。麵對超額利潤的**，假煙、走私屢禁不止。假煙在世界的卷煙消費量中，已經占據了相當大的部分。

由此可見，高稅政策在抑製吸煙、維護消費者健康方麵所起的作用是有限的。由於卷煙需求缺乏彈性，消費者對於煙價提高並不十分敏感，該吸照吸，結果使得卷煙稅收一直居高不下，並一直占據著中國第一稅源的"寶座"。

事實上，要抑製吸煙，不能單純依靠稅收這個經濟杠杆。最根本的辦法是提高全民文化素質，加強吸煙有害的教育，改善醫療條件，從立法上規範卷煙生產和銷售，擴大公共場所禁煙區，推廣科學有效的戒煙方法。隻有這樣，才能做到真正、長期地控製煙草帶來的危害。