關鍵事實的認證

關鍵事實必須滿足以下條件：真實、來源可靠、徹底駁倒對方。

關鍵事實一經得到承認，那麽按照邏輯，辯論者隻需得出結論，即證明對手的立場是錯誤的。如果對方繼續堅持自己的觀點，那麽這證明他們已經失去理性，懷有偏見，而且不可理喻。

關鍵事實可能單個出現，也可能成組出現。比如說，英國某議員要反駁一個觀點："外國移民拖累了我國經濟”,那麽關鍵事實應該是：“國家統計局的數據顯示，在過去的一年中，10%的國民總收入來自外國僑民的貢獻”。為了使數據容易為聽眾所理解，他要馬上補充道：“這就意味著，他們每年給這個國家的每個男人、女人和孩子1600英鎊”。他最好再列出一組關鍵事實：“國外僑民為英國經濟所做的貢獻相當於七個北海油田之多”。並且再加上一筆：“這些僑民向國庫支付的稅收比他們的索取要多得多，去年他們就多付了26億英鎊。”經過這組論述，聽眾可能並不相信這組事實的數據(盡管他們這麽做沒有什麽理由),但隻要他們真正接受了這些事實，他們就必須會得出結論：國外僑民並不是英國經濟的負擔。

麵對那些態度中立、甚至懷有敵意的聽眾，你應該直截了當、毫不掩飾地使用關鍵事實。你要提醒聽眾，下麵你將給出關鍵事實，並要求他們注意聽好。你可以說“你們經常聽說××,這是不對的。下麵我就要反駁它，事實是這樣的……××與事實相去甚遠，實際情況並非是××”,你要盡量重複“事實”這個詞，它可以幫你贏得聽眾的尊重。“事實表明"比"統計數據表明"或"科學證明”來得更有效，而上述說法又遠遠優於“專家證實”。

但是，麵對比較友好的聽眾應當在不知不覺中向他們灌輸關鍵事實，等積累到一定程度，他們突然會意識到自己已經“中招”,這種做法的效果更佳。如果你的關鍵事實正在挑戰聽眾的傳統思維，那麽上述方法就顯得尤為有效。本書的附錄中有一篇大衛·萊姆斯波薩姆爵士的演說詞，他很好地運用了這種方法，你能否找出其中的關鍵事實。

如前所述，隻有某個事實的結論具有必然性，這個事實才能成為關鍵事實。科學家始終在尋找這樣的事實。甚至有人斷言，科學理論的發展就是為了使普通事實轉變為關鍵事實：溶液顏色變紅，那麽該溶液必然是酸性溶液。你很難找到如此絕對和完美的事實，很多時候，你不得不依靠一個有缺陷的事實。所謂有缺陷，是指它可以破壞對方的觀點，但卻無法完全將其摧毀。一個關於有缺陷事實的範例是，你針對對方的一般命題提出了單一性的反例作為回擊。例如，你要反駁“女人永遠不可能成為強有力的國家領導人”的觀點，你可能脫口而出“瑪格麗特·撒切爾夫人"。根據形式邏輯，這的確是一個關鍵事實(它的確推翻了這種普遍論調),但在日常生活中，它隻能算是一個有缺陷的事實。因為對方仍然可以稱撒切爾夫人為“例外”。如果你給出更多的反例，如甘地夫人、庇隆夫人以及武則天、凱瑟琳女皇、伊麗莎白一世、聖女貞德等，那麽這一缺陷將越來越深，深到無法收拾的地步。

無論你所引用的事實是關鍵的還是有缺陷的，你都必須保證它是真實可信的。關鍵事實應該與辯論主題有關，而且要說明對方的真實觀點，而不是你自己杜撰的觀點。