第四章 統一北方 必勝的戰略

曹操與袁紹本是少年時的夥伴，互知對方之底細及其為人。曹操、袁氏兄弟均有野心，及至董卓之亂後，二袁雄踞南北，各霸一方，狼子野心更加暴露，因此曹操極其關注他們的勢力、行動及其發展。

曹操確立的先除掉呂布、張繡、袁術等南麵、東麵之敵，以解後顧之憂，然後北戰袁紹的戰略是正確的。不到三年，這個戰略任務便完成了。與此同時，西撫韓遂、馬騰，東聯孫策也獲得了成功，韓、馬遣子入侍，孫策受命明漢將軍，劉表也表示了中立態度。這樣，西麵、東麵、南麵都取得了相對安定，改變了原來的軍事態勢，於是便可以放心北拒袁紹了。

隨著曹操勢力的擴張，這時的袁紹很清楚地認識到曹操今非昔比，已成了最危險的對手。他同曹操一樣，為了對付主要敵人，也懂得必須先除後顧之憂。因此，他也想穩住對方，所以接受了曹操派孔融持節拜其為大將軍，都督四州事。他的後顧之憂是公孫瓚。

袁紹、公孫瓚為爭奪冀州、幽州地盤，早在初平年間(190—193)即不斷攻戰。興平二年(195),袁紹與原幽州刺史劉虞舊部鮮於輔等合兵破公孫瓚於鮑丘(鮑丘水，今北京密雲境潮白河)。建安三年(198),袁紹大軍攻打公孫瓚，公孫瓚於四年春因兵敗自焚而死。

袁紹北戰公孫瓚從戰略上說不一定是錯的。但在客觀上卻為曹操提供了馳騁徐淮、發展壯大勢力的機會。曹操不失時機地抓住了客觀為他提供的這一契機，乘時南征東剿。前述荀或、郭嘉所謂“紹方北擊公孫瓚，可因其遠征，東取呂布”之獻策正好說明了這一點。

總之，曹操、袁紹雙方至少從建安二年(197)即開始為一決雌雄而積極備戰。

從建安四年(199)春袁紹攻滅公孫瓚以後至建安五年(200)二月袁紹出兵白馬以前的一段時間，在這不過八九個月的時間裏，雙方都在加緊謀劃，並不斷完善自己的戰略部署。

袁紹攻滅公孫瓚後，即以長子袁譚為青州刺史，次子袁熙為幽州刺史，外甥高幹為並州刺史，自領冀州牧，完成了四州相倚、總統於己的整體的大的戰略部署。無疑，如從人力物力條件看，曹操仍未完全擺脫在一定程度上的內線作戰態勢。

據記載，當時袁紹擁兵數十萬，用於對曹操戰爭的兵力有“十餘萬”;而曹操調動到河北前線的兵力不過三萬餘人。但就雙方兵眾精神狀況而言，袁紹之眾連年與公孫瓚作戰，最後獲得勝利，是疲兵、也是驕兵。袁紹， “既並四州之地，眾數十萬，而驕心轉盛”。曹操之兵雖也征戰曆年，但卻始終知道自己處於劣勢，上下自戒，保持著較高的戰鬥警惕性，並且訓練有素。

建安四年(199)六月，袁紹按照自己“南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下”的戰略方針，開始具體的戰略部署。“於是簡精兵十萬，騎萬匹，欲出攻許，以審配、逢紀統軍事，田豐、荀諶及南陽許攸為謀主，顏良、文醜為將帥”。

總的戰略定下後，袁紹做了如下部署：首先，以三子袁尚鎮守冀州，次子袁熙、外甥高幹鎮州如舊，袁譚隨征，以別駕王修鎮青州；其次，命軍師審配、行軍司馬逢紀主持後方，負責糧草運輸；再次，自統大軍，精兵十萬，精騎萬匹，以長子、青州刺史袁譚兼大將軍幕府長史，以將軍顏良、文醜為前鋒，以步兵校尉高覽、蔣奇、屯騎校尉張邰、越騎校尉韓荀以及主簿陳琳、參謀許攸等從軍出征，兵趨黎陽，南下攻許。

針對袁紹其人以及不斷變化的軍事態勢，曹操及其僚屬很早就在不斷地探討禦敵、滅敵之策。有時竟困擾得曹操焦躁不安。當時荀彧和郭嘉均從成敗不在強弱而在主帥之才智的角度做了分析，結論是袁紹必敗，曹操必勝。荀或、郭嘉對曹操與袁紹所做的對比，反映了僚屬對曹操的評價，荀或說：

古之成敗者，誠其有才，雖弱必強，苟非其人，雖強易弱，劉、項之存亡，足以觀矣。今與公爭天下者，唯袁紹爾。紹貌外寬而內忌，任人而疑其心，公明達不拘，唯才所宜，此度勝也。紹遲重少決，失在後機，公能斷大事，應變無方，此謀勝也。紹禦軍寬緩，法令不立，士卒雖眾，其實難用，公法令既明，賞罰必行，士卒雖寡，皆爭致死，此武勝也。紹憑世資，從容飾智，以收名譽，故士之寡能好問者多歸之，公以至仁待人，推誠心不為虛美，行己謹儉，而與有功者無所吝惜，故天下忠正效實之士鹹願為用，此德勝也。夫以四勝輔天子，扶義征伐，誰敢不從，紹之強其何能為?

在這裏，荀或就任人、決謀、明法、待人四個方麵歸結為度、謀、武、德，分析了曹操勝袁紹之處。郭嘉則在荀彧“四勝”的基礎上進一步擴充為十個方麵，從而更加肯定了荀彧必勝而袁紹必敗的道理。

劉、項之不敵，公所知也。漢祖唯智勝，項羽雖強，終為所禽。嘉竊料之，紹有十敗，公有十勝，雖兵強，無能為也。紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝一也；紹以逆動，公奉順以率天下，此義勝二也；漢末政失於寬，紹以寬濟寬，故不攝，公糾之以猛而上下知製，此治勝三也；紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟，公外易簡而內機明，用人無疑，唯才所宜，不問遠近，此度勝四也；紹多謀少決，失在後事，公策得輒行，應變無窮，此謀勝五也；紹因累世之資，高議揖讓以收名譽，士之好言飾外者多歸之，公以至心待人，推誠而行，不為虛美，以儉率下，與有功者無所吝，士之忠正遠見而有實者皆願為用，此德勝六也；紹見人饑寒，恤念之形於顏色，其所不見，慮或不及也，所謂婦人之仁耳，公於目前小事，時有所忽，至於大事，與四海接，恩之所加，皆過其望，雖所不見，慮之所周，無不濟也，此仁勝七也；紹大臣爭權，讒言惑亂，公禦下以道，浸潤不行，此明勝八也；紹是非不可知，公所是進之以禮，所不是正之以法，此文勝九也；紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之，此武勝十也。

郭嘉除了複述並補充了荀或的度、謀、武、德四勝之外，又增加了道、義、治、仁、明、文六勝。曹操聽了荀或、郭嘉之言，很是高興，因笑之曰：“如卿所言，孤何德以堪之也!”

荀或、郭嘉對曹操和袁紹的對比評論，立足於鼓勁、增強信心，以長自己誌氣，所以難免會有溢美曹操、貶損袁紹之處，但基本內容和整體精神是符合實際的。他們的談話並非臆測，更非捏造。因為荀或、郭嘉二人都是從袁紹那麵投誠過來的，他們對袁紹的了解如同對曹操的了解一樣清楚。荀彧、郭嘉的話的確起到了穩定人心、增強信心的作用，尤其是對曹操認識自我、發揚其優點起了積極作用。所以，當許下諸將聞袁紹將攻許而表現出恐懼時，曹操為鼓舞士氣，說：

吾知紹之為人，誌大而智小，色厲而膽薄，忌克而少威，兵多而分畫不明，將驕而政令不一，土地雖廣，糧食雖豐，適足以為吾奉也。

與袁紹作戰的決心已定，於建安四年(199)秋八月，曹操率精兵二萬，進軍黎陽以示抗擊袁紹。同時做了如下部署：

第一，使琅邪相臧霸等率領精兵入青州。

第二，命平虜校尉於禁屯河上，駐守延津(今河南延津北),東郡太守劉延駐白馬(今河南滑縣東),以阻擊袁軍南下。

第三，命夏侯惇軍屯敖倉、孟津，以為西麵策應。

第四，九月，分兵守官渡。以裨將軍徐晃、張遼率兵萬人在官渡布防。

第五，爭取關右諸將中立。

第六，使治書侍禦史衛覬鎮撫關中，並聽從衛覬的意見派謁者仆射監鹽官，司隸校尉鍾繇移治弘農，從而加強了對關中的控製。

第七，爭取荊州牧劉表中立。當時劉表是袁紹和曹操都想爭取的對象，劉表長期與袁紹聯合。這次劉表定下了既不助袁也不援曹操的中立立場。這對曹操來說，無疑也是一種戰略上的勝利。

第八，外圍布防以牽製敵人。命河內太守魏種備戰於西，以知兗州事程昱率兵駐鄄城，備戰於東。同時，為防意外，免除後顧之憂，以厲鋒校尉曹仁率部駐守陽翟(今河南禹縣);以揚武中郎將曹洪率部駐宛縣，以防劉表；以裨將軍李通和汝南太守滿寵駐守汝南，以防孫策。

第九，命荀彧留守許昌，都督後方諸事。

就當時袁紹的絕對優勢兵力而言，出黎陽，戰白馬，經陽武，取官渡，直搗許昌不是沒有可能的，問題是他遲於行而疏於備，給曹操以可乘之機。固然，如果以優勢之兵分幾路渡河南下，會使曹操的兵力因過度分散而削弱，戰略上可能會更有利。曹操的高明之處就在於他完全掌握了袁紹的戰略意向，針對袁紹的直線進攻方略，不在沿河構防禦敵，而是後退一步，布防官渡，以逸待勞。客觀地說，如果沒有其他原因而促使戰局變化，孰勝孰敗是不可預料的。