再用靳輔

康熙皇帝撤換靳輔之後，朝野之間刮起一股徹底否定靳輔之風，以為凡是經他手完成的治河工程全是錯的，必須廢掉。尤其在新任總河王新命尚未到任、無人負責的情況下，這股風極易造成混亂，使河工遭到破壞，以致影響到漕運。康熙皇帝了解到這種情況，於康熙二十七年(1688)四月初二，特派學士凱音布、侍衛馬武等人，前去查看靳輔被撤職前剛剛完成的中河工程。原先運道自清河至宿遷，借用黃河，風濤險惡，常出事故。靳輔從康熙

二十五年(1686)起，自駱馬湖，沿黃河北岸，於遙、縷兩堤之間開渠，曆宿遷、桃源，至清河仲家莊出口，名曰中河。糧船北上出清口後，行黃河數裏，即入中河，直達張莊運口(北接皂河),以避黃河百八十裏之險。對這條中河，於成龍說：無所補益，甚為累民，河道已為靳輔大壞。經凱音布等人調查，證實中河內商賈船行不絕。據此，康熙皇帝在四月十八日，向大學士、學士、九卿、詹事、科道等宣布：數年以來，河道未嚐衝決，漕艘亦未至有誤，若說靳輔治河全無補益，不僅靳輔不服，我也不愜於心。於成龍在直隸愛民緝盜，居官頗優，但懷挾私仇，阻撓河務，實在不該。河務關係重大。今九卿已將靳輔議罪，都說他治河無益。如果王新命聽信這些話，也順從於成龍之說，以為靳輔所治不善，大壞河道，盡行更改其原修之處，必致貽誤河工。

凱音布等還向康熙皇帝奏報原總漕慕天顏破壞河工、漕運，中河所行漕艘被他勒令退回，支河之口不許閉塞。康熙皇帝令傳訊慕天顏，追問唆使者。據供，於成龍曾寄信給他，說河工之事，不應順靳輔而言。問於成龍，也承認寄信屬實。

鑒於形勢複雜，康熙皇帝命兵部尚書張玉書、刑部尚書圖納、左都禦吏馬齊等全麵視察靳輔主持的河工，其甚善而斷不改者有多少；不善而應改者有多少。務必從公詳看，是曰是，非曰非，據實具奏。八月十五日，張玉書、圖納、馬齊等還奏勘閱結果，對靳輔多年的治河成就予以了肯定，建議對他已建閘、壩、堤岸及已浚引河，都應依其所定章程行事，毋庸更改；對中河工程也予肯定，僅因中河狹窄，恐水大不能容蓄，建議在北岸建三座減水壩，以便減泄餘水。但靳輔對此表示異議，主張在二三十裏之間，修小閘及涵洞。九卿等會議時不敢做主，於是請皇上再次臨視河工，指示修築，以折服眾論。

康熙皇帝采納九卿等官建議，於康熙二十八年(1689)正月初八日進行第二次南巡，命靳輔、於成龍隨行，躬曆河道，兼考察民情，周知吏治，至浙江紹興會稽山之麓親祭禹陵而返，三月十九日回京，曆時七十天。這次南巡重點是視察中河。他在二十三日初步看過之後，先是對中河工程比較擔心，說：此河狹隘，若遇霍雨之年，水勢越漲，萬一黃堤潰決，失於防禦，中河、黃河必將混而為一。此中河開浚後，小民商賈無不稱便，是由於免行黃河一百八十裏之險。然而，這隻是目前小利，又怎知日後長久有利無利!但既浚之河，難以複塞。若永恃此河輸運，斷然不可。其黃河運道原自不廢，仍並存留。後來行經丹徒，見河道也狹隘，聽官民都說中河挑浚有益，又改變看法，令扈從大臣會同總河、總漕，再次討論對中河的評價，將結果上奏給他。

三月初八日，康熙皇帝回程到宿遷，聽諸臣奏報所議中河事宜。大家一致肯定中河存在的價值：避黃河一百八十裏之險；且束散漫之水，使不致淹沒民田。隻因黃河逼近，不便挑寬。如何維護中河?有兩種主張，靳輔擔心中河水弱，不利濟運、敵黃，故重蓄水而輕於泄，為防河決，寧可加高堤壩；現任總河王新命擔心中河水漲決堤，故重排泄而輕於蓄。從長遠觀點看，後者容易出現黃水倒灌和河道淤塞。康熙皇帝則兼容兩者之長，令王新命基本依其方案操作，但要重視靳輔的經驗，說至於黃河險工，靳輔修挑水壩，令水勢回緩，甚善。

這次南巡本想以親視下河為第二個重點內容。康熙皇帝曾命侍郎徐廷璽、巡撫於成龍先去閱視。他們回奏時欺騙他說，往下河水路很淺，不通舟船，陸路也極難行，且食宿無所；各口工程，遵皇上指示，工程已完成一半，修治沒發現問題。據此，扈從諸臣建議康熙皇帝大可不必前往。康熙皇很清楚，不讓前去必是因為無所成就，隻好作罷。三月初二，根據工部題請，將下河事務一並交與河道總督王新命管理，使上下河道，可以兼顧；原監理下河工程的凱音布，回京另有重用。此舉固然與新任總河不反對下河工程有關，但也表明工程進展不力，短期內難以奏效。

康熙皇帝南巡第三個重點，內容是閱視七裏閘、太平閘、高家堰一帶堤岸、閘壩。過去天妃閘水勢湍急，往來漕船、民船間有損壞，因此，康熙皇帝命河臣改天妃閘為草壩，別設七裏、太平兩閘，以分水勢。這次親臨兩閘，見漕流平緩，舟船上下，暢行無阻，十分滿意。至高家堰，他麵向群臣說：這一帶堤岸，頗為堅固，怎可謂之單薄?這個堤也不可無減水壩。若妄將減水壩輕塞，湖水勢大，怎能保堤不決?故從前曾說減水壩也有當用者。但舊堤之外再築重堤，實在無益。康熙皇帝還表示同意王新命將天長、盱眙、六合等處雨水，通過疏浚舊河引入長江，不使入淮的建議。補充說，必須在淮水會合之處修置板閘，遇淮水盛漲，則啟閘以分其流；淮、黃均敵，則閉閘不致旁溢。

康熙皇帝通過二次南巡，對靳輔有了深入的了解，以誠懇求實的精神做出了正確評價。返京後，於三月二十一日禦門聽政時宣布：此次南巡閱河，了解到江、淮諸處百姓及行船夫役，都稱頌原任總河靳輔，感念不忘，且見靳輔疏理河道及修築上河一帶堤岸確有成效，實心任事，克著勤勞。從前將其革職，是處理錯誤，現決定恢複其從前銜級。這年，靳輔奉旨纂修的《治河方略》完成，進呈康熙皇帝。此後凡遇河工方麵問題，都命去問靳輔。靳輔也極為謙虛、謹慎，積極支持康熙皇帝的正確見解並加以補充說明，令康熙皇帝甚為滿意。

從康熙二十九年(1690)起，準噶爾部首領噶爾丹對外蒙古和內蒙古的侵擾活動進一步加劇，康熙皇帝必須集中主要精力鞏固北部邊防。同時，康熙二十九年、康熙三十年兩年雨水較大，黃河險工不斷增加。一旦黃河決口、運道受阻，不僅關係軍民生計，甚至會影響北方戰局。這時有人揭發王新命勒取庫銀，應離職受審。康熙三十年(1691)二月將其解任，另委靳輔複任河道總督，命順天府承徐廷璽同往協理。

靳輔生於明崇禎六年(1633),複任時尚不滿六十歲，不算太老。但因其畢生辛勤工作，暮年又遭遇坎坷，故體弱多病，加上複任後感恩圖報過度操勞，竟在奉命溯黃河向山西督運救災漕糧時，病倒河南滎澤縣，醫治無效，於康熙三十一年(1692)十一月去世。靳輔臥病時，自知時日不多，接連上疏陳兩河善後之策及河工守成事宜近萬言。又請豁免開河築堤廢田的錢糧，及清淤出成熟地畝的賦稅。康熙皇帝得知靳輔病重，特命其子治豫馳驛省視，又命內大臣明珠前去照料。及其故後，降旨悼念，下部議恤，賜祭葬，諡號：文襄。並對其遺疏極為重視，仔細研究。其中僅個別項目(如高家堰堤外另築小堤和引黃水內灌使之淤平窪地兩項)未采用，其他大部(諸如重視黃河險工、加築中河遙堤、塞張莊運口、修駱馬湖石閘及占用民地豁免錢糧、查出涸出的肥沃土地升科等等)分均予以采納，並逐項落實。

康熙皇帝為靳輔平反，是用事實說話，也就是根據他的功德業績。附帶的一個因素是，他逐步察覺到竭力排斥靳輔、積極支持自己治河方案的於成龍有問題。認為他並不洞悉河務，又不調查研究，用一些道聽途說的事例同靳輔論爭，根本無法以理取勝。另外幾個自己信任的大臣，如總漕慕天顏、兩江總督董訥、督理下河工部侍郎孫在豐等人，則是些兩麵派、偽君子。諸如，暫停下河工程、支持修高家堰重堤，以及將丈餘田畝給與百姓屯種等事，他們都參與議定並完全同意，甚至親自起草奏疏，但事後又委“過”他人，誣陷別人篡改了奏稿，以求解脫自己，騙取皇帝的信任。康熙皇帝明悉真相後，將慕天顏革職，董、孫各降五級。

靳輔去世後，於成龍繼任河道總督。康熙皇帝要求他重視與貫徹靳輔的治河經驗。於成龍任直隸巡撫時是賢吏，是康熙皇帝培養的清官。康熙皇帝重用他，但從不諱言、不姑息他的錯誤，嚴格加以管教。發現他排陷靳輔的錯誤後，在康熙三十三(1694)年正月十八日禦門聽政時，當眾批評、逐一指出他的錯誤，如曾麵奏減水壩宜塞不宜開；說靳輔糜費錢糧，並未盡心修築河工；不顧事實說河道兩岸未見靳輔栽柳枝；等等。要求他坦白地承認自己“所奏之非，靳輔所行之是”,並予以革職留任。

此外，對其他相關人員的是非功過，也定論昭然，曾經附和於成龍排陷靳輔，至今仍掩飾含糊、不認真交代的左都禦史董訥、內閣學士李應薦、戶部尚書王騭等人，分別給以革職和原品休致等處罰。因支持靳輔被貶諸臣，除陳潢已故之外，其他都按靳輔遺疏所題，重新任用。更重要的還是康熙皇帝能正視自己的錯誤，不回避，不粉飾。他坦率地承認將靳輔革職“屬過”,自己的治河方案不可行。康熙三十七年(1698)七月，工部研究繼續疏浚下河事，認為這是皇帝欽定工程，理應準行。但是經過十餘年開浚下河的實踐，康熙皇帝已逐漸認識到自己過去堅持疏浚下河是錯誤的，而靳輔以地勢低窪反對開浚則完全正確。他對大學士等說：“下河入海之處，我雖未及親覽，常聽人說，鹽城一帶地極窪下，海水反高，建閘無益。前雖特令於成龍、凱音布修治，毫無補益。”十一月，他又對大學士等說：“開浚下河，民生攸關，為解除百姓疾苦，曾命凱音布、孫在豐、於成龍、王新命等專司開浚。他們奏稱工程告竣，民生大蒙利益，載在冊籍，存部可考，人亦俱在，可以質詢。現在看來，隻是虛糜國家經費，水勢並未消減，田畝並未涸出，所謂有益民生又何在?”因此，他不再貿然批準，而令詳細谘詢前此督浚者，再稽考諸冊籍，然後論證奏報。

開浚下河雖屬治河技術問題，但因和政治攪在一起，曾引起軒然大波。康熙皇帝最後能實事求是地對待，不文過飾非，這在曆代帝王中是很少見的。