第十八章荒謬疊加法

——你把肉拿回去做菜，讓我來跟他對著站

謬上加繆與極度荒謬的區別在於，前者是將荒謬層層演進的幽默方法，它要求不但有幽默感，還要使幽默感不斷增強。這就要求把微妙的荒謬擴大為顯著的荒謬，把潛在的荒謬提高為擺在麵前的荒謬。

一位乞丐常常得到一位好心青年的施舍。有一天，乞丐對這個青年說：“先生，我向你請教一個問題。兩年前，你每次都給我十塊錢，去年減為五塊，現在隻給我一塊，這是為什麽？”

青年回答：“兩年前我是一個單身漢，去年我結了婚，今年又添了小孩，為了家用，我隻好節省自己的開支。”

乞丐嚴肅地說：“你怎麽可以拿我的錢去養活你家的人呢？”

分明是青年給他錢用，乞丐卻主賓不分，認為青年在用自己的錢。他的責怪過於離譜與荒謬，令聽者在吃驚之餘，啞然失笑。

我國古代有個笑話，也顯示出了這種謬上加謬的效果。

一個人非常吝嗇，從來不請客。有一次別人問他仆人，他什麽時候能請客，仆人說：“要我家主人請客，除非等到來世。”主人在後麵聽到了，罵出聲來：“誰要你許他日子。”

本來說“來世請客”已經由於來世的不存在而不可能了，也可以說徹底否定了，說的人和聽的人都很清楚，沒有任何疑問。從傳達思想來說這種極端已經足夠了，但是從構成幽默的效果來說還不夠，因為它太平淡了，不夠極端，幽默感所要求的荒謬必須得有點絕才成。

這裏的主人絕就絕在明明來世請客是永遠不請客的意思，否定的意思，他卻認為還不夠。

因為從形式上說來世請客，句子是肯定的，還沒有到從內容到形式都是絕對否定的程度。在他看來哪怕是否定請客的可能性，隻要在字麵上有肯定的樣子也都是不可容忍的。正是這種絕對的荒謬產生了幽默感。

在古代羅馬也有一個類似的故事：

有一個人想要安安靜靜地工作，就吩咐仆人，如果有人來訪就說他不在家。這時有一個朋友來了，遠遠地看到他在家，雖然他不相信仆人所說的話，但仍然回去了。

第二天，這個拒絕接客的人反過來去拜訪他的朋友，他的朋友出來對他說：“我不在家，我不在家！”

這已經夠荒謬了，明明自己出來了，卻說不在家，但是還不夠絕，因為這種荒謬還帶著賭氣的意思，純賭氣則不屬於幽默之列，它與輕鬆的幽默無緣（除非是故意假賭氣）。

客人表示大惑不解。他的朋友接著說：“你也太過分了，昨天我都相信了你仆人的話，而今天，你居然連我說的話也不相信。”

這話才叫絕了。絕就絕在一句話中包含著多個層次的荒謬。第一個層次，明明在，卻說不在；第二層次，你昨日明明在，卻讓仆人說不在，這成了我今日說不在的前提；第三個層次，我明明知道你仆人說謊卻相信了，我比你的仆人地位更高，因此你該相信我的話。

我們再看一個例子：

有個讀書人，家裏很窮，卻很愛麵子。

有個晚上，小偷去他家偷盜。他家裏空空如也，什麽也沒有。小偷罵道：“又碰到了窮鬼！”罵完就走了。

這讀書人聽見了，就從床頭摸出僅有的幾文錢，追上小偷，對他說：“對不起，你來得真不巧，這幾文錢請拿去。在別人麵前說話時，請千萬別亂說。”

小偷偷不到東西不說，還罵人，本來已夠荒謬的了。但是，還沒有達到極致，於是故事情節上升到另一個層次，更加荒謬的境地。讀書人不僅拿出自己僅存的幾文錢送給小偷，還一個勁兒地道歉不止。到此，才使荒謬升華了。

像這樣的故事，在生活中也時有發生。我們看下麵的兩個例子：

有一位學究，正在朋友家拜訪。天突然下起大雨，友人便說：“天又落雨，我們也談得投機，你幹脆在我這裏過夜算了。’

“好的好的，多謝挽留。”他答應著，但一轉眼卻不見了。

友人以為他上廁所，也不在意。

一個小時之後，他冒雨進來，淋成落湯雞。

友人忙問他是怎麽回事？

他說：“我特地回家通知夫人，因今夜雨大，我不回家了。”

說好不回家了，卻不見了人影，本來就出乎意料，但是，更讓人驚奇的是，他跑回家竟然是告訴自己的婦人“因今夜雨大，我不回家了”，荒謬到了極點。

父親留客人吃飯，叫兒子進城買肉。兒子買了肉，正好走出城門，迎麵遇到一個進城的人。一人要出，一人要進，兩個各不相讓，就在門口相持起來。

父親等了好久，不見兒子回來，就進城去找。一見兩人對峙在那裏，就上去對兒子說：“你把肉拿回去做菜，讓我來跟他對著站。”

兩人為了進出城門，各不相讓，本來就是一件讓人發笑的事情。但是，更搞笑的卻在後麵，父親趕來找兒子，不僅沒有緩解衝突，卻親自加入到衝突中，從而使幽默達到了荒謬絕倫的地步。

強化幽默效果的方法除了把荒謬推到極端外，還可以將多種荒謬集中在一個焦點上，成為複合的荒謬，我們把它叫作謬上加謬或謬上疊謬。

謬上加謬的特點是不管何種可能性，隻管一條路往荒謬的結果上推演，於荒謬絕倫時才會有強烈的幽默感。