據理力爭用事實駁斥謬誤

在與人論辯時，如果事理對自己有利，一定要據理力爭，用事實駁斥對方的謬誤，從而使得對方敗下陣來。在說服時也是同樣的道理，你用事實說服別人，對方自然會在你麵前低下頭來，並接受你的建議。

抗戰期間，廈門大學的一位英籍客座教授，在一次酒會上大放厥詞，誣蔑廈大不如“英倫三島之中小學校”，說什麽“歐美開風氣之先導，執科學之牛耳”，他們國家有詩聖拜倫、雪萊，劇聖莎士比亞，現代生物學之父達爾文，力學之父牛頓；而中國雖然地大物博，卻“國運蹇促”，又怎麽稱得上是“物華天寶，人傑地靈”之邦？

當時，廈門大學的校長是薩本棟，他一聽這話，立即理直氣壯地反駁道：“教授先生，你別忘了，中國的李白、杜甫如黃星經天之日，英倫還處於中世紀蒙昧蠻荒之時；中國李時珍寫下了《本草綱目》，達爾文的父親祖父還不知道是何許人。”

英教授一聽，頓時惱羞成怒，大聲說道：“校長閣下，請記住，是美利堅合眾國的伍斯特工學院和斯坦福大學，造就了您的學識和才能的。”

薩校長微微一笑，說道：“博士先生，我也想請您記住，中華文明曾震驚世界，沒有中國遠古的三大發明，也絕不會有不列顛帝國的近代產業革命，更不要提什麽歐洲近代文明了。”

在這個例子中，薩校長就是抓住對方論點（即中華文明是落後的）的失誤，舉出大量的事實，給予有力的反駁，最後，終於使得英教授啞口無言了。至此，薩校長也達到了自己的說服目的。

中國有句俗話：根基不正，其影必斜。在駁倒對方的論點時，要揭穿他們的論據的荒謬，用事實做依據，為自己的論點找到堅實的後盾。這樣，就會使得對方不得不同意你的觀點，從而放棄自己的錯誤觀念。

三國時，張昭攻擊諸葛亮，說他這個軍師比不上管仲、樂毅，其根據是諸葛亮麵對曹操的進攻“丟盔棄甲，望風鼠竄”，從而導致“棄新野，走樊城，敗當陽，奔夏口，無容身之地”。

對於這些攻擊，諸葛亮不慍不火，而是根據事實，反駁道：“劉備起兵之初，兵不滿一千，可用之將隻有趙雲、關羽和張飛。新野小縣，糧少人稀，我們卻火燒博望在先，火燒新野在後，殺得曹軍十萬大軍心驚膽戰。管仲、樂毅用兵也不過如此吧……想當年，漢高祖屢敗於項羽之手，而垓下一戰，終於獲得了最後勝利，靠的是韓信的智謀良策啊。而韓信輔佐高祖時，也並不是每戰必勝的。”

在這個例子中，諸葛亮以事實批駁了張昭的論據，並且，針對他的“無容身之地”的誣蔑，援引劉邦、韓信的先例，說明“勝敗乃兵家常事”，而“求決勝不求累勝”才是劉備的戰略方針。

張昭之流無言以對，隻好敗下陣來。

因此，在說服別人時，一定要找到合理的依據，據理力爭，讓對方在事實麵前不得不低下頭來。