學會傾聽長輩的教導

中國自古是“禮儀之邦”，很講究晚輩如何聽長輩講話。但長輩講的未必完全正確。

孔子要求小輩聽長輩的話要“不違”。例如，子曰：“吾與回言終日，不違，如違。”而且要：“事父母幾諫，見誌不從，又敬不違，勞而不怨。”也就是說，聽或見到父母有做得不對的地方，隻能夠委婉地進行勸諫，提了意見之後，如果父母心裏不願聽從，仍然要恭恭敬敬而不觸犯他們，隻在心裏憂愁而不怨恨。一句話，還是不違。所以，孔夫子告訴人們聽長輩說話的唯一原則就是，長輩怎麽說，就怎麽做，就是錯了，也要照辦，並且在時間上也有限製，那就是“三年無改於父之道，可謂孝矣！”豈止當時不能反駁，就是長輩，特別是父母，死了以後，也要三年不改變他的意見。

孔夫子是儒學創始人，儒學又是中國封建社會的主要精神支柱，所以，這個“不違”也就成了中國迄今為止最重要、最正統的聽長輩講話的態度。然而，以今天的眼光看來，光是不違，對於聽長輩講話來說，顯然是不夠的。

長輩，相對於晚輩來說，自然是年齡要大些，知識要多些，涉世要深些，閱曆要廣些，所以，他們講的話在大多數情況下是正確的，是比晚輩有見地的。所以，我們在聽長輩講話時，要首先有這種認識，也就是要采取恭敬、虛心的態度。恭敬主要從輩分上著眼，晚輩對長輩理應恭敬，不敬是不禮貌的；虛心則主要從實事求是著眼，因為這是過來人的經驗之談。

但是，恭敬是外貌，可以無時不用，除了長輩確有某些不值得恭敬的情況時，持這種態度，應無例外。虛心則是實質性問題，豈止對長輩的話應該虛心，就是在聽平輩、晚輩的話時，也應當虛心。但是，恭敬也好，虛心也罷，都需要建立在實事求是的原則上，而不能變成“無違”，變成無原則的、無選擇的接受。當長輩的話，包括父母的話有原則性錯誤時，依然要提出個人意見，甚至據理力爭。

過去，中國人總是把順從、無違作為“孝”的標準。所謂“三年無改於父之道，可謂孝矣”，要不然，就是不孝。這樣一來，通過孝道得來的東西，則必然是糊裏糊塗的。

那麽，用一句什麽樣的話來概括正確的晚輩聽長輩講話的態度呢？我想最恰當的四個字大約就是“不卑不亢”了。事實上不卑不亢也完全適用於下級聽取上級講話的時候。所謂不卑，就是不失去自信，不顯出過度的卑躬屈膝，在禮貌上要體現出自己是下級，是晚輩，但在精神上彼此之間是平等的。不卑絕不等於傲慢，也不是盲目自信，因為我們沒有理由盲目自信，也沒必要盲目自信，而是說沒有必要在人格上、表情上有低人一等的感覺。不亢不是要事事迎合，唯唯諾諾，而是要放鬆自然，大方磊落。

不卑不亢首先要放鬆、自然，這也是十分必要的。很多人在接觸長輩和上級時，往往不由得有一種緊張的情緒，人一緊張，就會亂了方寸。所以，首先在思想上解除壓力和束縛，得以輕裝上陣。這一點過去很多人都會深有體會，特別是在嚴父或威嚴的祖父麵前，當晚輩的除了俯首帖耳地傾聽之外，別無他法。而且，舊社會還有“君要臣死，臣不敢不死；父要子亡，子不敢不亡”的歪理。在那個社會裏，長輩的話不但猶如聖旨綸音，還有生殺予奪之權，可以致晚輩於死地，然後還扣上一個“不孝”的罪名，讓你永世不得翻身。

這樣血淋淋的蠻不講理的事實，在中國數千年的封建史中，幾乎是比比皆是。

現在時代已發生了翻天覆地的變革，長輩與晚輩之間的關係也發生了變化。晚輩再也不是長輩的附庸和應聲蟲，長輩也不再對晚輩具有生殺予奪之權。在精神上他們是平等的，在事實與真理麵前更應具有平等的權利。這樣，自然也就形成了彼此之間新的“聽”的關係。而這種新的聽的關係主要內容應當包括：

在態度上的晚輩對長輩恭敬；在聽的方麵虛心與認真；在道理上必須是非分明。

在枝節問題上不必斤斤計較，應當表現出應有的克製與忍讓，在關鍵問題上則必須堅持原則，敢於“大義滅親”。

對長輩的話，千萬不可迷信，迷信的結果必然是盲從，而盲從也就失去了是非，失去了原則，也失去了你自己。

失去了自己的聽，就等於“灌”了，並被“灌”得手足無措，不知所以。思想上已有這種壓力，當然就難於做到耳聰目明，仔細聽對方講話，並做出相應的判斷了。

思想上的壓力解除法，在於提高自信，相信自己在判定、分析能力上，並不比對方低，至少是可以從容應付的。其次是不要過於看重麵子。太顧麵子，怕丟麵子，最後往往適得其反，反而要丟麵子。有了自信，又不再顧忌麵子，同時消除了舊社會那一套上尊下卑的思想，這時你就能輕裝上陣，如魚得水。

另外一個消除長幼顧慮的方法，是少想或根本不想自己以下對上應當如何如何，而是隨遇而安，聽了再講。

前麵已然談過，長輩由於特殊的客觀條件，一般來講，總比自己見多識廣。至此，在他們談經驗、講體會時，你務必要認真聽，仔細想，切不可疏忽輕視。中國有句老話：“不聽老人言，吃虧在眼前。”當指此道理而言。

我們常見有一些人，往往愛籠統地把前輩的意見看成是陳穀子爛芝麻，不會有任何參考價值，這就未免太偏頗了。

無可諱言，隨著時代的進步，特別是在我國改革開放的過程中，很多過去的觀念，都變得不合時宜，失去了指導意義和參考價值。但是，盡管它們可以稱為“很多”，但與總體相比，依然是少數，絕大多數的方法和觀念依然是行之有效的，不可輕易地全部抹殺。

人類社會是一個漫長的、循序漸進的發展過程。我們現在認為奴隸社會、封建社會反動落後，愚昧無知，但從曆史的發展看，在當時那個年代，它們卻是發展的必然，甚至是必需的，乃至先進的。我國奴隸社會和封建社會中的許多倫理觀念，到今天也依然是我們不可或缺的行動準則。例如儒家經典《論語》中就有以下這些迄今仍應被我們奉為金科玉律的話，它們是不會因時間的推移而失去意義的。

子曰：“學而時習之，不亦樂乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”

子曰：“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？”

子曰：“道千乘之國，敬事而信，節用而愛民，使民以時。”

子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”

子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”

子曰：“不患無位，患所以立。不患莫已知，求為可知也。”

子曰：“敏而好學，不恥下問。”

子曰：“巧言令色，鮮矣仁。”

即使以今日的目光來審視，您能說這些話不是很有參考價值的嗎？而且，我們還可斷言，即使是若幹年後，這些話也還必然很有參考價值。

現在的一些年輕人，聽自己的長輩講話，特別是談到有關社會公共道德、個人奉獻、勤儉持家、修身、齊家、治國、平天下時，總是一概斥之為陳舊觀念，留戀過去甚至不識時務。這無疑也是一種誤會，是一種不尊重傳統、嚴重割裂曆史的看法。

社會是人類聚居的產物，要維持社會的正常運轉，就必須製定出一些基本公德。生活在社會中的每一個成員，都需要遵守這種社會公德，各司其職，各盡其力，社會才能發展，人類才有和平幸福的生活。

無疑，道德是一種社會現象，道德的本質和根源不是從人們的意識中去尋找，也不是從社會生活之外去尋找，隻能從現實的人類物質生活條件中去探求。道德是一定經濟基礎決定的上層建築和社會意識形態，是社會物質生活條件的反映。但是社會經濟基礎也有其共性。例如人類為了生存就必須進行生產勞動，要生產就必須結成一定的生產關係。而這種關係以及維係這種關係的基本觀點，則有其持續性和共同性。這些方法與準則不可能各代人都去分別體察和發現，而是要從書本和師父、兄長那裏去繼承和學習。

所以，我們不要簡單地誤認長輩之言都是過時的，而一概加以否定。

還有人認為對長輩必要的恭敬，包括聽他們講話時應有的恭敬，也統統是陳腐的、沒有必要的，這當然也是誤解。對長輩的恭敬是因為他們是我們的長輩，曾經直接或間接培育和教養過我們，所以我們對他們應有恭敬的態度，這是文明禮貌的表現。隨著人類文明的不斷發展和進步，這種文明和禮貌隻能日漸加強，而不能不斷減弱。封建社會餘留的一些繁文縟節固當批判取消，但新的文明和禮貌同時亦應建立，長輩對晚輩應當慈愛，晚輩對長輩應當恭敬，這是不變的原則。

當然，恭敬並不等於盲從，更不等於屈從。保持獨立的判定和思考能力與恭敬並不矛盾。因為，思考和判定是屬於思維活動的範疇，而恭敬則是外在的表現。在保持冷靜、敏銳的思考與辨別能力的同時，維持恭敬和平的態度；據理力爭而言辭委婉，是一個正常人應有的能力，尚不具備這種能力的人應當將其作為奮鬥的目標。

長輩對晚輩和上級對下級的談話內容和態度大體上講是並不相同的。長輩多從教導、關心、問詢著眼，而上級則多從工作、任務來談。這也就決定了聽者的不同態度和方法，因此，傾聽者也就容易決定自己的對策了。