絕地逢生術：鬥雞博弈

記得在小學時，有一篇課文說的是兩隻山羊麵對麵過獨木橋，互不相讓，在橋上爭鬥，最終一起掉入河裏。那時，我會想，如果我是其中一隻山羊，我會怎麽辦呢?

顯然，堅持前進打得頭破血流雙雙掉進河裏，不是最佳的選擇。那麽，就隻好一方後退了。如果對方堅持不後退，唯有自己後退一步，讓對方先通過。之後，自己再過去。盡管後退浪費了一點自己的時間與精力，還有點讓自己臉上無光，但總比掉到河裏好很多。

以上故事裏的山羊，一定不是“理性經濟人”,也沒有讀過博弈學。在博弈學裏有一個類似的模型叫“鬥雞博弈”,講的是兩隻公雞狹路相逢，誰也不服誰，在最後關頭這兩隻雞不會都采取進攻策略——因為兩隻公雞都負擔不起你死我活的衝突後果，但也不會都采取退讓妥協策略。通常是一隻雞進，大勝；另一隻雞退，小敗。

在《戰國策》裏記載了一則驚心動魄的故事，可以說是古人對博弈論的高超運用。

伍子胥的父親伍奢和兄長伍尚是楚國的忠臣，因受費無忌讒害，伍奢和伍尚一同被楚平王殺害。伍子胥僥幸逃脫，想投奔臨近的吳國。一路上，伍子胥小心地躲避楚軍的追捕。

終於，伍子胥來到了楚吳邊境。眼看勝利逃亡在即，但還是不慎被守關的斥候(偵察兵)抓住了。斥候對他說：“你是朝廷重金懸賞的逃犯，我必須將你抓去麵見楚王!"伍子胥說：“不錯，楚王確實正在抓我。但是你知道原因嗎?是因為有人跟楚王說，我有一顆寶珠。楚王一心想得到我的寶珠，可我的寶珠已經丟失了。楚王不相信，以為我在欺騙他，我沒有辦法了，隻好逃跑。現在如果你要把我交給楚王，那我將在楚王麵前說是你奪去了我的寶珠，並吞到肚子裏去了。楚王為了得到寶珠就一定會先把你殺掉，並且還會剖開你的肚子，把你的腸子一寸一寸地剪斷來尋找寶珠。這樣我活不成，而你會死得更慘。”

斥候信以為真，非常恐懼，隻得把伍子胥放了。伍子胥終於逃出了楚國。

伍子胥和斥候在邊境狹路相逢，伍子胥要過邊境，斥候要抓他見楚王(楚王會殺了伍子胥)。這本來是一場實力懸殊的較量，幾乎就是“人為刀俎，我為魚肉”。但是伍子胥卻虛張聲勢，將自己的力量提高到可以致對方於死地的地步。

站在伍子胥的角度，橫豎難逃一死，不如放手一搏，做一隻強硬進攻的“鬥雞”。站在斥候的角度，他麵臨的選擇是：進攻——抓伍子胥可以得到賞金，但自己也會死；後退——偷偷放過伍子胥會拿不到賞金，但自己的命保得住。當然，斥候也未必就相信了伍子胥這個逃犯的話，但問題是：萬一伍子胥說的是真的怎麽辦?顯然，在伍子胥的話沒有明顯破綻的前提下，斥候沒必要以命相搏。後退一下，放過伍子胥是他最佳的選擇。

因此，在鬥雞博弈中，如果有一方拿出“絕不後退”的姿態並讓對方相信，那麽這一方必定是最大的贏家。這就是為什麽在糾紛中，講理的人往往會讓著那些無理取鬧的人、耍橫玩命的人。

看到這裏，也許有讀者會這麽想：看來做人還是無理取鬧、蠻橫霸道好，這樣就能在糾紛中總是做最大的贏家。問題是，人們對這樣的人個個唯恐避之不及，生怕走近你惹禍上身——結果是，你一個人玩去吧。這個社會，一個人玩能玩出什麽名堂?就算你渾身是鐵，又能打幾斤釘?

鬥雞博弈在我們生活中有很多，比如生活中經常見到吵架——夫妻之間、朋友同事之間、陌生人之間，但絕大多數都是以一方退讓而偃旗息鼓。國與國之間，也經常有鬥雞博弈：你威脅我要發動戰爭，我威脅你要動用高科技武器。雙方調子都很高(都想做那隻進攻的鬥雞),反複地試探、摸底……一旦確認對方真正的實力與策略，往往就會有一方退讓，不至於釀成真正的武力對抗而兩敗俱傷。

最後需要強調的是：鬥雞博弈絕不會鼓勵你總是去做那隻進攻的“鬥雞”,很多時候退後也不失為最佳選擇。不過，你一旦選擇了進攻，就不要存婦人之仁。唯有一心死磕，才能讓對方心生恐懼，主動讓路。