算算你小康了沒有：恩格爾係數

評定一個國家或一個家庭的富裕程度，恩格爾係數是一個非常科學的方法。恩格爾係數不糾纏於財富的數額，而是換一個視角，通過食品支出總額占個人消費支出總額的比重來測算富裕程度。

在19世紀，德國統計學家恩格爾根據統計資料，分析消費結構的變化得出一個規律：一個家庭收入越少，家庭消費中用來購買食物的支出所占的比例就越大，隨著家庭收入的增加，家庭消費中用來購買食物的支出比例則會下降。推而廣之，一個國家越窮，每個國民的用於購買食物的支出在總支出中所占比例就越大，隨著國家的富裕，這個比例呈下降趨勢。

人的一切消費欲望，都是建立在肚子吃飽的基礎上的。在收入水平較低時，其在消費支出中必然占有重要地位。隨著收入的增加，在食物需求基本滿足的情況下，消費的重心才會開始向穿、用等其他方麵轉移。因此，一個國家或家庭生活越貧困，恩格爾係數就越大；反之，生活越富裕，恩格爾係數就越小。假設在一個三線城市裏的三口之家，家庭月收人為8000元，月開支為5000元，其中每106

月花費2000元的食品支出。那麽，這個三口之家的恩格爾係數為：2000÷5000×100%=40%

這個三口之家的生活，介於小康水平與富裕之間。根據聯合國糧農組織提出的標準，恩格爾係數在59%以上為貧困，50%～59%為溫飽，40%～50%為小康，30%～40%為富裕，低於30%為最富裕。查了一下2012年我國城鄉居民家庭恩格爾係數，分別為37.1%和40.8%。那麽，這個三口之家的富裕程度，在城鎮居民中還沒有達到平均水平。

在網上曾看到一網友吐槽：

我是北漂，月入1萬，一年到頭能存2萬就算不錯了。我每月花在食品上的開支最多2千元，那麽我的恩格爾指數大約是24%——難道我屬於富足的人了嗎……

帖子後麵，是一大串流淚的圖標。北京房貴，北漂不易。月入1萬，貌似不少，但買房就先別想(有富爸爸另說),租房呢也要節省點，80平米的兩居室，二環就別提了，三環怎麽也得6000元/月往上走，四環以內少於5000元/月有難度，五環內也至少要4000元/月。因此呢，最好是合租，否則光是房租就要花掉你一半薪水。剩下的5000元，要吃飯，要坐車，要準備逢年過節回老家的費用。

這個恩格爾係數“最富裕”的人，其實過得一般般。問題出在哪裏呢?

在實踐中，因為不同國家和地區之間的消費結構和物價水平不同，恩格爾係數會出現較大的差異。例如北京的房價5～10萬一平方米，內地三四線城市的房價也就5000上下一平方米，房價存在10～20倍的差距(租金的差距高達10倍左右),而食品的價格差異不大，工資的差異也不過3倍。這就導致在北上廣的租房族“被富足”,實則有苦難言。

我們前麵說過聯合國劃分貧窮、富足的恩格爾係數標準，但具體到了各個國家，所執行的標準也有差異。以美國為例，從1965年到1980年的時間裏，恩格爾係數超過33%即為貧窮。他們假設一個四口之家的生活預算中，1/3用於食物，1/3用於住房，1/3用於衣物、家具、交通、衛生保健、水暖電氣、各種稅收、文藝等項。在這個生活預算中，住房的1/3開支是要確保的，所以，食品開支如果超出1/3就會引起其他那麽多項必需的開支需要壓縮，因而就是貧困了。

加拿大的貧困標準又不同，他們認為需要度量的不僅是食品的消費，還應該包括穿和住。他們將吃、穿、住三項加在一起計算恩格爾係數，這三項開支加起來超過總生活開支的62%,即為貧窮。

盡管恩格爾係數有這樣那樣的水土不服，但總的來說不失為一個科學的評價富裕程度的標準。隻是，在中國運用這一標準進行國際和城鄉對比時，要考慮到那些不可比因素，如消費品價格比價不同、居民生活習慣的差異，以及由社會經濟製度不同所產生的特殊因素。對於這些橫截麵比較中的不可比問題，在分析和比較時應做相應的剔除。另外，在觀察曆史情況的變化時要注意，恩格爾係數反映的是一種長期的趨勢，而不是逐年下降的絕對傾向。它是在熨平短期的波動中求得長期的趨勢。