2.讀中國曆史的三大門檻

然則學習中國曆史，應當怎樣進行呢？

現在人的眼光和前人不同之處，根本安在？一言以蔽之，曰：由於前人不知社會之重要。一切事，都是社會上的一種現象。研究學問的人，因為社會上的現象太複雜了，而一個人的精力有限，乃把他分門別類，各人研究一門，如此即成為各種社會科學。為研究的方便，可以分開論，然而實際的社會，則是一個，所以各種現象仍是互相牽連的，實在隻是一個社會的各種“相”。非了解各種“相”，固然無從知道整個的社會；而非知道整個的社會，亦無從知道其各種“相”，因而史學遂成為各種社會科學的根柢，而其本身又待各種社會科學之輔助而後明。因為史學有待於各種科學之輔助而後明，史乃有專門、普通之分。專門的曆史，專就一種現象的陳跡加以研究；普通的曆史，則綜合專門家研究所得的結果，以說明一地域、一時代間一定社會的真相。嚴格言之，專門的曆史還當分屬於各科學之中，惟普通的曆史乃足稱為真正之曆史。因為史學的對象，便是整個的過去的社會，但是專門的研究不充分，整個社會的情形亦即無從知道。而在今日，各個方麵的曆史情形實尚多茫昧，因此，專門及特殊問題的研究極為重要，史家的精力耗費於此者不少。

以上所述為現代史學界一般的情形。至於中國曆史，則材料雖多，迄未用科學的眼光加以整理，其紊亂而缺乏係統的情形，自較西歐諸國為尤甚。所以（1）刪除無用的材料，（2）增補有用的材料，（3）不論什麽事情，都要用科學的眼光來加以解釋，實為目前的急務。但這是專門研究家所有之事，而在專門研究之先，必須有一點史學上的常識，尤為重要。

研究學問有一點和做工不同。做工的工具，是獨立有形之物，在未曾做工以前，可先練習使用。研究學問的工具則不然，他是無形之物，不能由教者具體的授與。對學者雖亦可以略為指點，但隻是初步的初步，其餘總是學者一麵學，一麵自己體會領悟而得的。善教的人，不過隨機加以指導。所以研究工具的學習，即是學問初步的研究。當然，工具愈良，做出來的成績固然愈好，亦惟前人所做的成績愈好，而其給與我們的手段乃愈良。前此的曆史書，既然不能盡合現在的需要，我們現在想借此以得研究曆史的工具，豈不很困難？然而天下事總是逐漸進步的，我們不能坐待良好的曆史書，然後從事於研究，前此的曆史書雖明知其不盡合於今日我們的需要，而亦不能不借以為用，所以當我們研究之先，先有對舊日的史部作一鳥瞰之必要。

曆史書有立定體例、負責編纂的，亦有僅搜集材料以備後人采用的。關於前者，其範圍恒較確定，所以駁雜無用的材料較少；在彼劃定的範圍內，搜輯必較完備，所采用的材料亦必較正確。後者卻相反。所以讀曆史書，宜從負責編纂的書入手。其但搜輯材料以備後人來擇用的書，則宜俟我們已有采擇的能力，已定采擇的宗旨後，才能去讀。昔人所視為重要的事項，固然今人未必盡視為重要，然而需要的情況不能全變，其中總仍有我們所視為重要的，即仍為今日所宜讀。然則昔時史家所視為最重要的，是什麽呢？

關於此，我以為最能代表昔時史家的意見的，當推馬端臨《文獻通考序》。他把曆史上的重要現象，概括為（1）理亂興衰，（2）典章經製兩端，這確是昔時的正史所負責搜輯的。不過此處所謂正史是指學者所認為正史者而言，不指功令所定。我們今日的需要，固然不盡於此，然這兩端，確仍為今日所需要。把此項昔人所認為重要而仍為我們今日所需要的材料，先泛覽一過，知其大概，確是治中國曆史者很要緊的功夫。

但是今日所需要，既不盡同於昔人所需要，則今日所研究，自不能以昔人所認為重要者為限，補充昔人所未備，又是今日治中國曆史者很緊要的功夫。

固然研究的工具，是要隨著研究而獲得的，但是當研究之前，所謂初步的門徑，仍不可不略事探討，這又是一層功夫。