精華與糟粕

最近幾十年來，中國文史界有一個口頭語，叫做“批判繼承”。說詳細一點，就是對中國古代文化要“一分為二”，分清精華與糟粕，繼承前者而批判後者。口號一出，天下翕然從之，幾乎是每人必講，每會必講，無有表異議者，仿佛它是先驗的，用不著證明。

但是，究竟什麽叫做“精華”，什麽又叫做“糟粕”呢?兩者關係又是怎樣呢?我——我看別人也一樣——從來沒有去認真思考過，好像兩者涇渭分明，一看就能識別，隻要文中一寫，會上一說，它就成了六字真言，威力自在。

最近我那胡思亂想的毛病又發作起來，狂悖起來，我又仔細思考了這個問題，苦思之餘，豁然開朗，原來這兩個表麵上看上去像是對立麵的東西，不但不是涇渭分明，而是界限不清；尤有甚者，在一定的條件下，雙方可以相互向對立麵轉化。

空口無憑，我舉幾個例子。孔子和儒學，在九十年前的五四運動時期，肯定被認為是糟粕，不然的話，何能喊出了“打倒孔家店”的口號?然而，時移世遷，到了今天，中國正在努力建設社會主義初級階段的社會，還有什麽人能說孔子和儒學中沒有精華呢?這是由糟粕向精華轉化的例子。另外一個例子是在改革開放以前思想大混亂的時期中，鬥，鬥，鬥的哲學被認為是天經地義，當然是精華無疑了。然而到了今天怎樣了呢?誰敢說它不是糟粕?這是一個從精華轉化成糟粕的例子。我認為，這兩個例子都是有說服力的，類似的例子還有很多，我不一一列舉了。

但是，上麵的例子還是過於簡單化了一些，古往今來，實際的情況要複雜得多，精華與糟粕互相轉化，循環往複，變化多端，想讀者定能舉一隅而以三隅反的。

這種情況的根源何在呢?我個人的看法是：時代隨時在前進，社會隨時在變化。每一個時代和每一個社會都有自己的特殊要求，在政治方麵，在經濟方麵，在鞏固統治方麵，在保持安定團結方麵，在發展文化教育方麵，在提高人民的文化道德水平方麵，等等，都有自己的特殊要求。能滿足這個要求的前代或當代的理論、學說或者行動，就是精華，否則就是糟粕。但時代和社會是永不停息地變動著的，一變動就會提出新的要求。以不變應萬變的理論、學說或者行動是不能想象的。

我的用意隻不過是提醒人們：在講出這近乎套話的“批判繼承”和“要分清精華與糟粕”的時候，要稍稍動一點腦筋，不要讓套話變成廢話，如此而已。

關於義理、文章與考證

談義理

清代桐城派主將姚鼐《複秦小峴書》說：“天下學問之事，有義理、文章、考證三者之分，異趨而同為不可廢。”我覺得，這種三分法是符合實際情況的，它為後來的學者所接受，是十分自然的，它也為我所服膺。

在三者之中，我最不善義理，也最不喜歡義理。我總覺得，義理（理論）這玩意兒比較玄乎。公說公有理，婆說婆有理。一個唯心主義與唯物主義的矛盾，矛盾了幾千年，到現在還沒有哪一個理論家真正說透。以我的愚見，絕對純之又純的唯心主義和唯物主義，都是沒有的。說一部哲學史就是唯心主義和唯物主義的鬥爭史，顯然也與曆史事實不完全符合。特別是最近幾十年以來，有一些理論家，或者滿篇教條，或者以行政命令代替說理，或者視理論如兒戲，今天這樣說，明天那樣說，最終讓讀者如對丈二和尚，摸不著頭腦。反正社會科學的理論不像自然科學的實驗那樣，亂說不能立即受到懲罰。搞自然科學，你如果瞎鼓搗，眼前就會自食其果，受到懲罰。社會科學理論說錯了，第二天一改，臉也用不著紅一紅。因此，我對於理論有點敬鬼神而遠之。這類的文章，我寫不出，別人寫的我也不大敢看。我對理論的偏見越來越深。我安於自己於此道不擅長，也不求上進。

這並不等於說，我抹殺所有的理論。也有理論讓我五體投地地佩服的，這就是馬克思主義的根本理論。經過了幾十年的學習與考驗，我覺得，馬克思主義的根本理論完全反映了客觀現實，包括了曆史、人類社會與自然界。即使馬克思主義仍然要不斷發展，但是迄今它發展達到的水平讓我心服口服。

這種輕視理論的做法是不是一種根深蒂固的偏見呢？可能是的。一個人難免有這樣或那樣的偏見。即使是偏見吧，我目前還不打算去改變。我也絕不同別人辯論這個問題，因為一辯論，又是公說公有理，婆說婆有理，最終弄得大家一起墜入五裏霧中。我隻希望理論家們再認真一點，再細致一點，再深入一點，再嚴密一點。等到你們的理論能達到或者接近馬克思主義基本理論的水平時，無須辯論，無須說明，我自然會心悅誠服地拜倒在你們腳下。

說文章

談到文章，我覺得，裏麵包含著兩個問題：一個是專門搞文章之學的，一個是搞義理或考證之學而注意文章的。專門搞文章之學的是詩人、詞人、散文家等等。小說家過去不包括在裏麵。這些人的任務就是把文章寫好，文章寫不好，就不能成為詩人、詞人、散文家、小說家。道理一清二楚，用不著多說。搞義理或考證之學的人，主要任務是探索真理，不管是大事情上的真理，還是小事情上的真理，都是探索。至於是否能把文章寫好，不是主要問題。但是，古人說：言之無文，行之不遠。孔子要求弟子們在講話方麵要有點文采，是很有道理的。過去的和現在的義理學或考證學的專家們，有的文章寫得好，有的就寫得不怎麽好。寫得好的，人家願意看，你探索的真理容易為別人所接受；寫得不好的，就會影響別人的接受。這個道理也是一清二楚的。所以，我認為，對不專門從事文章之學的學者來說，認真把文章寫好也有很重要的意義。