02
我們趕回分局後，分局長連夜召開了緊急案審會。
由於案件本身比較詭異，死的是初中生，又是被全身綁起來吊在天花板上而死，這讓人聯想到了前年發生在重慶山城的紅衣男孩事件，有人提出將這兩起案子結合到一起。
與此同時，老遲也送來了簡單的屍檢報告，王哲死於懸吊導致的腦充血。
俞隊提議將這起案子同紅衣男孩事件並到一起分析，它們確實有很多相似之處：
一，死法相同，都是被捆綁後吊死在天花板上的。
二，都是12~13歲的年紀，反抗能力較弱，估計凶手本身有戀童癖。
三，案發現場都有其私密性，就算死者大聲喊叫也未必有人能聽得見。
四，熟人作案可能性很高，凶手熟悉現場地形和情況，估計平時兩名死者與凶手有過接觸和交往，也就是說凶手都是被受害人主動放進來的。
當然，兩件案件也有不同點：
一，重慶男孩事件的案官方結論是性窒息，但這起案件卻沒這些特征。
二，重慶男孩身外麵穿的是表姐的紅裙和遊泳衣，並戴上假乳，腳下還掛了一個大稱坨，但這起案子裏的死者隻是被綁好吊了起來。
雖然兩起案子有相似之處，但通哥還是主張具體案子具體分析，不能草率認定兩個案子有內在關聯，關於這起案子，通哥給出了他的觀點：“根據我們的調查，死者被害的時候，應該是單獨在家，他爸媽和哥哥都不在家，應該是他認識或熟識的人敲開了門，對方襲擊了他，將他綁好吊起來，造成死亡，從綁繩結方式上來看，凶手性格沉穩冷靜，否則不會那麽有耐心的打繩結，每個繩結都整齊規矩。那個時間段，死者的哥哥可能回來，他卻如此膽大，說明他算準了不會發生意外。至於他將死者綁好吊起來，除了像紅衣男孩事件的宗教儀式外，我暫時還沒有其他想法。”
有人問：“根據你們對死者家屬和鄰居所做的詢問筆錄，死者和他哥哥的關係不太好，有沒有可能是……”
通哥說：“你是說哥哥殺了弟弟嗎，我認為不可能，首先，動機，就算兄弟關係不和，哥哥也不會到動手殺人的地步，其次，就算真是哥哥殺了弟弟，他也無法如此細致且怪異的處理弟弟的屍體，或許，他連紅衣男孩事件是什麽都不清楚，最後，也是最重要一點，當時他在朋友家，朋友楊雷和李哲平可以作證，所以我認為凶手不會是死者的哥哥，但絕對是他熟識或親近的人，家人，鄰居，老師等等，都有可能。”
有人問：“已經調取了死者家附近的監控的嗎？”
通哥說：“死者家是平房，那裏的住戶基本不安裝監控，我想還是依靠走訪調查吧！”
分局長聽了通哥的說法後，也覺得讚同，說：“這案子和紅衣男孩事件很相似，估計今天的晨報就會報道，到時候肯定會引來大批媒體關注，也會有人將這件事同紅衣男孩事件扯上關係，希望在座每位對案子偵破進度和細節保密，千萬不能外泄。”
他轉頭對通哥說：“老李啊，剛才我已經向上頭匯報過情況了，總局那邊也很關注，說要派專案組過來，讓我擋下來了，這案子就交給你們小組，一組也全力配合你們，盡快破案。”
通哥點點頭，說：“我們盡力。”
我們回到辦公室的時候，天色已經亮了起來，忙碌了一晚上，我竟然一點不困，通哥說：“你小子精神頭很足啊！”
我擺出大力水手的姿勢，說：“難得碰到詭異的案子，我哪有時間犯困！”
陳剛問：“通哥，這案子這麽古怪，你打算怎麽查？”
通哥說：“這案子乍看起來很詭異，其實並沒那麽複雜，我總跟你們說什麽來著？”
大龍接話接得很快：“事出有因。”
通哥說：“就是事出有因，沒有無緣無故的殺人，也沒有無緣無故的被殺，這一家人看上去老實巴交，為什麽凶手偏偏選中他們的兒子呢。”
這時候，通哥接到了老遲的電話，說讓他過去一趟，通哥帶我過去了，他跟陳剛說：“你分配一下，你們和一組的人就負責走訪死者的親戚鄰居，至於死者老師同學就交給我了。”
我們徑直去了一樓的技術中隊，進了解剖室，老遲見我們來了，說：“等你們半天了。”
通哥問：“有新發現嗎？”
老遲帶我們走到解剖台前，那個曾經鮮活的生命此刻就安靜**地躺在台子上，因為被麻繩捆綁吊在天花板上的緣故，他的雙臂，胸部，腹部還有小腿及手腕腳腕處都有淤痕。
老遲指著旁邊帖子盤裏的麻繩，說：“綁住死者的麻繩共19.32米，規格是12mm，就是普通的黃麻繩，五金店基本都有賣，沒什麽特殊。”
通哥說：“估計從麻繩上找不到什麽線索了。”
老遲說：“說說死者吧，他的直接死因是長時間懸吊造成的腦充血導致死亡，具體情況我會在征得家屬同意後進行解剖，不過我在進行屍表檢查時，發現在死者雙臂，前胸和腹部有很多細小的結痂。”
這時候，老遲戴上手套，特意指給我們看，在白熾燈下，我們確實看到王哲屍體上有很多細小，不起眼的傷口。
通哥問：“這是怎麽造成的？”
老遲說：“應該是針。”
我不由的追問：“你是說有人用針紮過王哲嗎？”
這讓我想到《還珠格格》裏麵容嬤嬤紮紫薇的情節，難道凶手是容嬤嬤死忠粉嗎？
老遲說：“死者在死前應該遭受過反針紮的折磨，但都不是致命的。”
我低聲道：“我記得紅衣男孩事件裏麵，死者額頭上也有一個小孔，這兩個案子的相似點越來越多了。”
通哥說：“別隨便聯想。”
離開解剖室，通哥帶我去了街口的天山小吃，他慣例的喝了一碗羊湯，配兩個燒餅。
通哥見我不吃飯，問：“你怎麽不吃？”
我癟了癟嘴，說：“吃不下。”
通哥倒是吃得歡暢：“人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌，沒有充沛的體力，光靠著一股子熱勁是破不了案的。”
我還是不肯吃。
吃了早飯，我們直接開車去了王哲就讀的曙光中學。
我們找到了值班人員，隨後見到校長，校長在聽說他們學校初一三班的王哲被殺後，也是一臉驚訝，在他的協助下，我們聯係到了王哲的班主任劉英。
在劉英的辦公室，我們為他做了一份詢問筆錄。
以下為筆錄內容：
通哥問：請說一下王哲的日常表現？
劉英答：王哲比較內向，不太喜歡說話，也不喜歡和其他同學在一起，比較獨來獨往，但他成績很好，幾個任課老師對他印象還不錯。
通哥問：他和班上哪些同學有矛盾？
劉英答：學生之間沒有大矛盾，就算有爭吵，基本過幾天就忘記了。
通哥問：周五放學的時候，王哲有什麽異常舉止嗎？
劉英答：周五最後一節課是自習，當時我在班上，他們都在寫作業，沒什麽異常，我也沒有刻意注意他。
通哥問：還有什麽需要補充的嗎？
劉英答：沒有了。
隨後通過校長和劉英的協調，我們見到了平常和王哲交流較多的幾位同學，在他們口中，也沒獲得什麽有價值的線索。
回去的路上，通哥見我有些泄氣，問：“怎麽了，跟蔫黃瓜似的？”
我說：“如果死者是成年人，不是情殺就是仇殺，但這次被殺的是學生，誰會下那麽狠手，要置一個初中生於死地啊！”
通哥說：“你在問我嗎？”
我瞄了他一眼，說：“這車裏就我們倆，我當然是問您了！”
通哥說：“破案講證據，沒有切實證據，我不會隨便下定論。”
我問：“那現在我們怎麽辦？”
通哥說：“當然是再回現場看看了。”
通哥買了一些吃的，又給陳剛打電話，問他們那邊的進展，陳剛說，王哲的親友也沒有提供什麽有價值的線索，他們說的最多的一句就是，王哲是一個好孩子。
在回案發現場前，通哥找到了王旭的兩個朋友，楊雷和李哲平，他們證實昨天上午至晚上，王旭確實和他們在一起打遊戲，關於王旭和王哲的關係，他們的說是不太好。
離開楊雷家，我問通哥：“你是不是在懷疑王旭？”
通哥說：“沒有，我隻是聽到他們這麽說，忽然想到了我哥。”
我問：“你哥怎麽了？”
通哥說：“小時候，我和我哥關係也不好，他大我五歲，經常和大孩子一起玩，我就一直著他，讓他帶著我，他不肯，還經常打我。”
我說：“你哥真是明眼人。”
我們達到王金海家時，負責輪值的巡警大哥們還沒吃飯，見通哥帶來了吃的，都一個一個的打招呼。
通哥問王金海一家三口去了哪裏，輪值巡警說他們暫時住到了離這裏不遠的親戚家。
我們進了案發的東屋，可能是沒了那個懸在天花板上的死人，也可能是白天的關係，我沒了之前的心酸感。
通哥再次打開了王哲和王旭的抽屜，還是昨天晚上那些東西。
通哥拿起一本漫畫書，問：“你是什麽時候開始注意自己隱私的？”
我說：“大約是初中吧。”
通哥問：“你有自己的抽屜嗎？”
我說：“當然了。”
通哥刻意翻了翻王哲和王旭抽屜的最裏麵。
我問：“你找什麽呢？”
通哥問：“你不覺得很奇怪嗎？”
我問：“哪裏奇怪？”
通哥問；“你上學的時候，有沒有在自己抽屜裏藏一些見不得人的東西？”
我問：“比如？”
通哥說：“比如三級片光盤或者某個港台女星的性感寫真，比如你們班上同學偷偷傳閱的小黃書。”
我說：“沒有。”
通哥說：“我又不是你爸媽，問問罷了，你也不用撒謊，青春期的男孩子，誰的抽屜裏不會藏點帶‘色’的東西！”
我說：“你說的奇怪是他們的抽屜裏沒有所謂的帶‘色’的東西？”
通哥說：“沒錯，在我們過來之前，這兩個抽屜是鎖好的，按理說是沒動過手腳，但裏麵卻正常得讓人覺得古怪，王哲的還可以理解，王旭的讓我想不通。”
說完，通哥就坐到**，抬頭看掛在天花板上的鉤子，接著又站起來，仔細檢查了一下。
我問：“有發現嗎？”
通哥說：“沒有，很普通的鉤子，就是掛電扇用的。”
我問；“你怎麽還不下來？”
通哥說“我在想，就算凶手是一個力氣很大的人，把一個一百多斤的初中生綁好掛到鉤子裏，也不是一件簡單的事，弄不好還會傷到自己。”
我問：“你什麽意思？”
通哥說：“如果凶手是兩個人，那麽做起來就容易多了。”
我問：“沒跡象顯示是兩人作案啊！”
通哥說：“我隻是假設而已。”
接下來，通哥將所有房間都檢查了一遍，也沒什麽新發現。
這時候，他接到了老遲的電話，通哥按下了免提：“有什麽進展嗎？”
老遲說：“我解剖了王哲的屍體，在他的胃容物裏，我找到了還沒完全消化的麵條。”
通哥點點頭，說：“王哲的媽媽說昨天中午，他們確實吃了炸醬麵。”
老遲說：“不過我發現了一些奇怪的東西。”
通哥立刻來了精神：“什麽？”
老遲說：“紙屑！”
紙屑？
這個王哲還有吃紙的癖好？
死者在死前吃過紙，是凶手逼迫他吃的嗎，凶手為什麽這麽做，死者吞吃的紙上麵有什麽線索嗎？
這和紅衣男孩事件並不一樣。
由於被胃液腐蝕，紙上的字跡已經難以分辨，但看上去像是日記。
我們找到了王哲的爸媽，他們的情緒似乎平複了一些，也接受了自己兒子被害的事實。
通哥特意為王旭做了一份筆錄。
以下為筆錄內容：
通哥問：你知道你弟弟有寫日記的習慣嗎？
王旭答：不知道，我很少管他的事。
通哥問：我小時候就喜歡日記，我哥知道我寫日記，總想要偷看，你不想要偷看嗎？
王旭答：我才懶得看，寫的都是雞毛蒜皮的小事，無聊。
通哥問：看來你是偷看過了？
王旭答：之前看過一次，被他發現了，他就把日記本藏起來了。
通哥問：你知道他藏在哪裏了嗎？
王旭答：不知道。
通哥問：他這麽做，你不會很生氣嗎？
王旭答：我也隻是好奇看看，他不給看就算了，我生什麽氣。
通哥點點頭，說：“看來你和你弟弟的關係並沒那麽差，我小時候和我哥的關係就很差，他偷看了我的日記，我不給他看，他就打我，往死裏打！”
通哥在最後四個字上加了重音，王旭沒說話，王金海覺得通哥話外有音，說：“警察同誌，王旭隻是一個孩子……”
通哥說：“沒什麽，青春期的孩子都這樣。”
離開的時候，我問通哥：“你是不是懷疑是他？”
通哥說：“或許，我們得找王旭的班主任談談。”
在王旭所在高二七班班主任口中，我們得到了這樣的描述：王旭性格外向，學習成績差，經常打架，他爸媽因為他的事情不止一次被叫到學校，王旭經常聯合楊雷和李哲平欺負班上一個叫做趙超的同學。
在班主任的幫助下，我們找到了趙超，一個幹幹瘦瘦，戴著眼鏡的男孩，他爸媽聽說我們是公安局的，以為孩子犯了事，後來我們解釋說隻是找他核查一些事情。
以下為筆錄內容：
通哥問：聽說王旭他們經常欺負你？
趙超答：他們是我朋友，他們隻是喜歡和我一起玩。
我問：打你罵你也是你朋友？
趙超答：他們沒有打我罵我，我們是好朋友。
通哥問：我聽說你們從初一就是同學，後來又進了同一所高中？
趙超答：是的。
我問：你從初一開始就被他欺負，現在你讀高二了，這五年來，你不想擺脫這種悲慘生活嗎？
趙超答：他們沒有欺負我，他們是我的好朋友！
通哥問：可是有人看到了。
趙超答：那隻是我們在一起打鬧罷了。
之後，不管通哥和我怎麽問，趙超就是不承認自己被欺負的事實，無奈，我們隻得先行離開。
案發第三天，我們基本將死者可能接觸到人的筆錄全部取到了，死者的電腦和手機也都細致檢查過了，沒有新的發現，案件一時陷入僵局，倒是記者們對這個案子的報道樂此不疲，什麽“東閩市驚現紅衣男孩事件”、“東閩男孩事件最近報道”等等。
外界大肆報道讓分局長壓力倍增，他不斷給俞隊和通哥施壓，案發至今，甚至連一個可以懷疑對象都沒有，這案子注定要像紅衣男孩事件一樣成為凶殺懸案嗎？
因為案子一直沒進展，我們幾個也沒什麽幹勁了，大家就像沒頭蒼蠅一樣亂撞，我甚至抱怨通哥說：“你總讓我們找相關人取筆錄，取這麽多筆錄有什麽用，說得都大同小異。”
通哥並不在意我的抱怨，還在翻看這幾天所取的筆錄和技術中隊發來的現場照片，我一邊脫襪子換拖鞋，一邊說：“我們應該做的不是在辦公室裏閉門造車，而是去外麵找線索。”
通哥點了一根煙，還是不說話，我也懶得搭理他了，就在沙發上休息，過了半天，他突然開口問我：“你中午吃的什麽？”
這問題把我問懵了，我說：“一瓶蘇打水，兩個麵包。”
通哥問：“什麽牌子的？”
我想了想，說：“我就是在貨架上隨便拿的，我記不清了，誰會記這個啊！”
通哥說：“一般情況下，如果有人問你吃了什麽，你就會說吃了什麽，很少會在前麵加上品牌。”
我眨巴眨眼眼睛，問：“你什麽意思？”
通哥說：“我看了楊雷和李哲平的詢問筆錄，和王旭說的沒什麽出入，但仔細觀察會發現，他們都提到了那天晚上吃了什麽牌子的零食，吃了多少，這種描述不太像一個中學生的說法方式。”
我反問：“或許他們就喜歡這麽描述呢！”
通哥說：“在他們的筆錄中，對於案發當天王旭在楊雷家的描述非常詳細，但越詳細的描述反而越有問題，根據我的辦案經驗，不管是被害人，證人還是犯罪嫌疑人在接受警方詢問或訊問時，他們最常說的就是‘我不知道’和‘我記不清了’，而在他們二人的筆錄中，幾乎沒出現這類回答。”
我說：“會不會王旭當天並沒在楊雷家，他們對我們做了偽證。”
通哥說：“這個還不能確定，不過這倒是讓我想到了之前的兩個細節，一個是王哲胃容物裏的紙屑，一個是他身上出現的奇怪針眼。”
我問：“你的意思不會是這些都是王旭做的吧？”
通哥說：“很有可能，我一直很困惑，為什麽凶手要讓死者吞吃紙屑，還在他身上紮針呢，但我剛才想到，這些行為更像是中學生之間的懲罰。”
我問：“中學生之間的懲罰？”
通哥說：“你上學的時候，班上有沒有比較可惡的學生，他們喜歡欺負其他同學，甚至用一些奇怪的方式。”
我點點頭，說：“我上初中的時候，班有一個叫大頭針的同學，他很壯，總是欺負人，他最喜歡用圓規紮人。”
通哥說：“沒錯，就是圓規，當時老遲向我提到這個疑點時，我也在納悶，凶手專門攜帶針紮人確實很怪，其實能紮人的並不隻有針，尖尖的東西就可以了。”
我問：“你是說當時殺人的是中學生，不，就是王旭，他殺人後處理了現場，接著找到兩個死黨做了偽證？”
通哥說：“就算王旭和弟弟關係不好，也不至於到殺人的地步，畢竟他們是兄弟，而且從現場來看，處處透露出這是一個有條不紊的中年凶手，如果真是王旭殺了人，他不會將現場做得那樣。”
我問：“這事就奇怪了，照你所說，這個凶手是同時兼具中學生和成年人的特性了，什麽凶手會這麽怪異？”