28.

據新村出氏《南蠻廣記》所說，明末也有一種伊索漢譯本，特巴克耳（De Bakker）的《耶穌會士著述書誌》內金尼閣（Nicolas Trigault）項下有這樣一條。

“況義（伊索寓言選）

西安府，一六二五年，一卷。”

這一部書當時似曾通行於中國日本，但現已無存，新村氏隻在巴黎圖書館見到兩本抄本，詳細地記在《南蠻廣記》裏邊。金尼閣是比利時人，著書甚多，有《西儒耳目資》一書講中國言語，東京大學曾得一本。他又為第一個見到景教碑的西洋人，時在一六二五年，與《況義》成書之年相同，而筆述的張賡似亦即發見景教碑的保羅張賡虞，覺得非常巧合。唯譯文殊不高明，今將新村氏所錄《況義》二則（原本共二十二則）及跋文轉錄於下，以見古譯書麵目之一斑。

況義一

一日形體交疑亂也，相告語曰，我何繁勞不休？首主思慮，察以目，聽以耳，論宣以舌，吃嚌以齒，揮握奔走以手足：如是，各司形役，但彼腹中脾肚，受享晏如，胡為乎宜？遂與誓盟，勿再奉之，絕其飲食。不日肢體漸憊，莫覺其故也；首運，目瞀耳聵，舌槁齒搖，手氈足。於是腹乃籲曰，慎局勿乖哉，謂予無用，大脾源也，血脈流派，全體一家。抑脾庖也，爾饔爾餐，和合飽滿，具鹹寧矣。

義曰，天下一體，君元首，臣為腹，其五司四肢皆民也。君疑臣曰，爾靡大官俸；愚民亦曰，厲我為。不思相養相安，物各有酬，不則相傷，無民之國無腹之體而已。

同六

一犬噬肉而跑，緣木梁渡河，下顧水中肉影，又複雲肉也，急貪屬啖，口不能噤，而噬者倏墜。河上群兒為之拍掌大笑。

義曰，其欲逐逐，喪所懷來，尨也可使忘影哉！

跋況義後

餘既得讀張先生《況義》矣，問先生曰，況之為況何取？先生曰，蓋言比也。餘乃規然若失，知先生之善立言焉。凡立言者，其言粹然，其言凜然，莫不歸之於中，至於多方誘勸，則比之為用居多；是故或和而莊，或寬而密，或罕譬而喻，能使讀之者遷善遠罪而不自知。是故宜吾耳者十九，宜吾心者十九，且宜耳宜心者十九，至於宜耳不宜心者十不二三焉。張先生憫世人之懵懵也，西海金公口授之旨，而諷切之，須直指其意義之所在，多方開陳之，顏之曰“況義”，所稱寬而密，罕譬而喻者則非耶。且夫義者宜也，義者意也，師其意矣，須知其宜，雖偶比一事，觸一物，皆可得悟，況於諷說之昭昭者乎？然則餘之與先生之與世人，其於所謂義一也，何必況義，何必不況義哉！後有讀者取其意而悟之，其於先生立言之旨思過半矣。鷲山謝懋明跋。

附記

上文展轉傳抄，錯誤頗多，但無從校正，今但改正一二處明了筆誤，此他文字句讀悉仍其舊，唯換用新式標點罷了。一九二五年十月四日。

以前在講明譯《伊索寓言》這一條裏說起在一八四○年出板的《意拾蒙引》，近閱英國約瑟雅各（Joseph Jacobs）的《伊索寓言小史》，知道關於那本《蒙引》還有一件小故事。據他引摩理斯（R.Morris）在《現代評論》（Contemporary Review）第三十九卷中發表的文章，雲《意拾蒙引》出板後風行一時，大家都津津樂道，後來為一個大官所知，他說道，“這裏一定是說著我們！”遂命令將這部寓言列入違礙書目中。這個故事頗有趣味，雖然看去好像不是事實。《意拾蒙引》是一本中英（？）合璧的洋裝小冊，總是什麽教會的附屬機關發行，我們參照現在廣學會的那種推銷法，可以想見他的銷行一定不會很廣的，因此也就不容易為大官所知道，倘若不是由著者自己送上去，如凱樂思博士（Paul Carus）之進呈《支那哲學》一樣。至於說官吏都愛讀《意拾蒙引》，更是不能相信。西洋人看中國，總當他是《天方夜談》中的一角土地，所以有時看得太離奇了。但這件故事裏最重要的還是《意拾蒙引》曾否真被禁止這一節，可惜我們現在無從去查考。

前幾天在東安市場舊書攤上見到一冊洋裝小本的書，名曰“遵主聖範”，拿起來一看，原來乃是Imitatio Christi的譯本。這是一九一二年的有光紙重印本，係北京救世堂（西什庫北堂）出板，前有一八七五年主教類斯田的序文。

這部《遵主聖範》是我所喜歡的一種書，（我所見的是兩種英譯，）雖然我不是天主教徒。我聽說這是中世紀基督教思想的一部代表的著作，卻沒有道學家的那種嚴厲氣，而且它的宗旨又近於神秘主義，使我們覺得很有趣味。從文學方麵講，它也是很有價值的書。據說這是妥瑪肯比斯（Thomas Kempis 1379-1471）做的，他與波加屈（Giovanni Boccaccio 1313-1375）雖是生的時地不同，思想不同，但同是時代的先驅，他代表宗教改革，正如波加屈代表文藝複興的潮流。英國人瑪格納思（Laurie Magnus）在《歐洲文學大綱》卷一上說，

“出世主義是《遵主聖範》的最顯著的特色，猶如現世主義是《十日談》（Decameron）的特色。我們回顧過去，望見宗教改革已隱現在那精神的要求裏，這就是引導妥瑪往共生宗的僧院的原因；我們又回顧過去，從波加屈的花園裏，可以望見文藝複興已隱現在那花市情人們的決心裏，在立意不屈服於黑暗與絕望，卻想用盡了官能的新法去反抗那一般的陰暗之計畫裏了。無論在南歐在北歐，目的是一樣的，雖然所選的手段不同。共同的目的是忘卻與修複；忘卻世上一切的罪惡，修複中古人的破損的心，憑了種種內麵的方法。《十日談》裏的一個貴女辯解她們躲到鄉間去的理由道，‘在那裏我們可以聽到鳥的歌聲，看見綠的山野，海水似地動著的稻田，各色各樣的樹木。在那裏我們又可以更廣遠地看見天空，這雖然對我們很是嚴厲，但仍有它的那永久的美；我們可以見到各種美的東西，遠過於我們的那個荒涼的城牆。’正是一樣，妥瑪想忘卻他的心的荒涼，憑了與天主的神交修複他精神的破損。”

這一部中世紀的名著中國早有了漢譯，這是我所很欣喜的。據類斯田主教序上所說，“其入中國文字者，已經數家，但非文太簡奧，難使人人盡解，即語太繁俗，且多散漫，往往有晦作者之意，”可見很早就有譯本，可惜我們都不知道。單就這一八七五年本來說，也就很可珍重，計那時正是清光緒元年，距今不過整五十年，但是文學翻譯的工作還未起頭，就是最早的冷紅生也還要在二十年後，而《遵主聖範》新譯已出，並且還是用“平文”寫的，更是難得了。自然，新舊約的官話譯本還要在前，譯時都從宗教著眼，並不論它文藝的價值，這也是的確的，但我們無妨當它作世界文學古譯本之一，加以把玩。《遵主聖範》的譯文雖不能說是十分滿意，然而在五十年前有這樣的白話文（即平文），也就很可佩服了。今抄錄卷一第五章的譯文於下，以見一斑。