附錄：有關《聊齋誌異》的評論及史實摘編4
《聊齋誌異》一書，喜言狐，狐即胡也。是或以譏滿清耳。慈谿邵月亭作《聊齋偶評》，曾刊於《秋星》雜誌。其評《董生》一則曰：“狐以色媚人，或謂其得采補術，金丹之所由成也。金丹成則狐而仙矣。但求利己，遑顧損人！殊不知損人利己之所獲，冥冥中必奪之。金丹失後，且欲求為狐而不可得。回首思之，當日之甘為妾婦多方以媚人者，何為哉！”今之滿清，真欲為胡而不可得，亦人世傷心之事也。其評《巧娘》一則曰：“外賢為勢，天閹者何勢之有？一旦服華姑之凡，而白晝**，其倚勢妄為，豈複知人間有羞恥事哉！夫微賤幸進豪門，初未嚐不自慚形穢，繼而工狐之媚，旋即假虎之威，意氣揚揚，驕人白晝，誠有如傅生之‘乍膺九鍚’者，可笑也夫！”雖然，此豈獨胡人若此？今日滔滔者天下皆是矣，可歎也夫！其評《靈官》一則曰：“蟄龍無幾時，自謂垢汙已盡，相率就福地，伊何人？是甲申之際狐之曾伏溷中者。”今由甲申而辛亥，由辛亥而至癸醜甲寅之交，溷中狐又添一輩，滿中國矣。
（同上書第95—96頁，何海鳴評語）
中國舊小說，頗善言情。最佳者如《石頭記》，然亦不過言兒女之情耳。其餘如《西廂記》等，則已開才子佳人戀愛之濫觴，使後之作者，千篇一律，接踵而起，令人生厭。雖唐人說部中，其間不無英雄愛情、天人愛情之描寫，惜無長篇大作，不足以為小說之大觀。而《聊齋·樂仲》一則，點綴佛菩薩愛情，恰得其正，又惜於哲理少有推闡，不足以饜無望。
（同上書第105頁，何海鳴評語）
試執途人而語之曰：“小說足以改良社會乎？”必曰：“能。”既能矣，則小說之關係於人心，關係於世道者，良非淺鮮。獨惜中國士夫，頭腦頑固，不可以理喻，雖有《水滸傳》、《三國誌演義》、《西遊記》諸書，皆屏之不讀；即讀焉，而亦不能發明所以，僅視為消遣品，與茶杯酒碗受同等之待遇。其文理少秀潔者，如《聊齋》、《紅樓夢》等，瑣及兒女事，好之者頗眾，然二十世紀之中國小說潮流，至於****怪亂而不可收拾者，二書實屍其咎矣。甚矣小說之能力，讀者誠不可不加之意也。
（同上書第116—117頁，著超評語）
蒲留仙《聊齋誌異》一書，膾炙人口久矣。其文筆固極典雅，至敘事則皆憑空結撰，即人名地名，亦多有不足據者。乙卯冬，餘自長沙調往宜昌，偶憶是書中《陳雲棲》一則，言真生為鄂之彝陵人，其父曾舉孝廉，雲棲所生子，後亦舉孝廉雲雲。因購得《宜昌府誌》檢之，則科第表內，自明及清初，並無一真氏。然恐真生或係托名，複編檢他姓，亦無祖孫舉孝廉者，乃知此條全屬虛構。一事如此，其他可類推矣。獨怪此老當日下筆時，不知何以弄此狡獪，無端指一地名，致二百年後，猶令好事如餘者，刻舟求劍，甘受其紿。每與同人言及，輒為啞然。
（朱彭壽： 《安樂康平室隨筆》卷四）
而專集之最有名者為蒲鬆齡之《聊齋誌異》。……《聊齋誌異》雖亦如當時同類之書，不外記神仙狐鬼精魅故事，然描寫委曲，敘次井然，用傳奇法，而以誌怪，變幻之狀，如在目前；又或易調改弦，別敘畸人異行，出於幻域，頓入人間；偶述瑣聞，亦多簡潔，故讀者耳目，為之一新。……明末誌怪群書，大抵簡略，又多荒怪，誕而不情，《聊齋誌異》獨於詳盡之外，示以平常，使花妖狐魅，多具人情，和易可親，忘為異類，而又偶見鶻突，知複非人。……又其敘人間事，亦尚不過為形容，致失常度，……至於每卷之末，常綴小文，則緣事極簡短，不合於傳奇之筆，故數行即盡，與六朝之誌怪近矣。又有《聊齋誌異拾遺》一卷二十七篇，出後人掇拾；而其中殊無佳構，疑本作者所自刪棄，或他人擬作之。
……
《聊齋誌異》風行逾百年，摹仿讚頌者眾，顧至紀昀而有微詞。盛時彥（《姑妄聽之》跋）述其語曰，……蓋即訾其有唐人傳奇之詳，又雜以六朝誌怪者之簡，既非自敘之文，而盡描寫之致而已。
（魯迅： 《中國小說史略》）
到了嘉靖間，唐人底傳奇小說盛行起來了，從此模仿者又在在皆是，文人大抵喜歡做幾篇傳奇體的文章；其專做小說，合為一集的，則《聊齋誌異》最有名。……書中所敘，多是神仙，狐鬼，精魅等故事，和當時所出同類的書差不多，但其優點在： （一） 描寫詳細而委曲，用筆變幻而熟達。（二） 說妖鬼多具人情，通世故，使人覺得可親，並不覺得很可怕。不過用古典太多，使一般人不容易看下去。
（魯迅： 《中國小說的曆史的變遷》）
世之最無定評者，莫文人之文章若；而世之最升沉無定者，亦莫文人之文名若。斯言也，在昔我隻藏之胸臆，偶當酒酣耳熱之際，為二三知己一言之。及觀蒲留仙先生之文名，與夫《聊齋》文字之聲價，倏而一世景仰，有如登之九天；倏而萬口唾棄，有如降之九淵；又倏而爝火重光，有如九天再到，始知吾言蓋不謬，而輒為之低回感歎已。夫自我略諳文字，知有先生之名，以迄於今，為期亦不過三十年耳。而先生文譽時隆時汗，時升時黜，已同滄桑三曆。當其始也，士有口，道《聊齋》；士有目，讀《聊齋》；而士之有手與筆者，亦莫不唯《聊齋》之文體是效。是為其全盛之時代。已而，文風丕變，舉世倡言新文化，而留仙先生適為眾矢之的，凡以古文行文者，輒詈之為《聊齋》體，其為舉世所唾棄，蓋不言而喻矣。是為其沒落之時代。又已而，留仙先生之《醒世姻緣傳》說部得發見於世，於是，昔之百端毀之詈之者，又從而多方稱譽之，擁戴之，而先生之文名又因之而鵲起；即為人所詬病之《聊齋誌異》，亦得複騰於人口，是為其重光之時代。然而，留仙先生之在重泉之下，固猶是也，《聊齋》之文字亦猶是也，曾無增損異同於其間，而此時而升，時而黜，又時而升者，果何為而然耶。嗟乎，亦可慨已！
（趙苕狂《聊齋全集·序》，1936年世界書局印行）蒲氏的文字，我們現在也可略略的品評一下。則《聊齋誌異》班香宋豔，固然是有口皆碑；《醒世姻緣傳》更有並剪哀梨之妙，實為白話小說中之上乘；詩文詞三者也，皆醰醰有味，不失為一時作家；而尤擅勝場的，卻要推那些俚曲和鼓詞，他不滿意於當前的現社會，無時不是憤世嫉俗，無處不是弄些有意味的諷刺，在這裏全個兒表現出來了。所以胡適之先生評論他，說是雖有絕高的文學天才，隻是一個很平凡的思想家，還不得謂之為的評。因為這二句話，單單用來批評《聊齋誌異》，固未始不可，如指他的全體文字而言，卻也未必盡然的。
（趙苕狂： 《聊齋全集·編餘隨筆》。1936年世界書局印行）農村大量出現的鬼戲是禁演了，但我們並不取消《聊齋》。《聊齋》在寫了序言以後，還是可以看的，跟禁演鬼戲完全不同。
（周恩來： 《要做一個革命的文藝工作者》。
《周恩來論文藝》第168頁。人民文學出版社1979年出版）話本寫的多是市井生活，主題一般表現忠孝節義或善惡報應等。《聊齋》則立意深遠，諷刺現實。……蒲鬆齡寫《聊齋》用的是《史記》筆法，與《史記》有相同處，也有發展，我們很難說學哪一種不學哪一種。
（茅盾： 《短篇創作三題》。見《人民文學》1963年10月號）寫鬼寫妖高人一等，
刺貪刺虐入骨三分。
（郭沫若： 題蒲鬆齡故居對聯）
豈愛秋墳鬼唱詩，
嘔心端為刺當時。
留翁倘使生今日，
寫盡工農戰鬥姿。
（田漢： 《蒲鬆齡故居》）
鬼狐有性格，
笑罵成文章。
（老舍： 題蒲鬆齡故居對聯）
留仙才高，聊齋名美，
筆墨生花，文思如綺。
塊磊滿胸，化作狐鬼，
萬口流傳，奇哉偉矣。
（豐子愷： 題《蒲鬆齡畫像》）
《聊齋》反映的生活，離開我們相當遙遠了，但是這本書至今還有魅惑力。有人評論蒲鬆齡的這部小說是“水佩風裳，剪裁入妙”。……作者深得文貴曲折的妙用。
（周立波： 《關於小說創作的一些問題》。
見《論短篇小說創作》第42頁，人民文學出版社出版）蒲鬆齡和紀曉嵐筆下的鬼，形形色色，什麽樣子脾氣的都有，其中有些鬼寫得實在好，很使人喜歡。他們通過鬼的故事來諷刺、教育活著的人，說的是鬼話，其實是人話。也有一些活人，看著是活人，說的卻是鬼話，做的是鬼事。
（吳晗： 《人和鬼》，見《春天集》）