土偶對

貝瓊

岸海有古祠奉扞沙神者①，餘暇日過之。循其垣，則惡木朻然而烏、鳶噪其顛②；入其戶，則毒草茀然而蛇、虺蟠乎中③。有屋焉，仆而不支④；有像焉，剝而不完。老巫揖而進曰：“是祠閱五百春秋矣，嚐能以禍福恐乎人。有疾必禱，水旱必禱，海賈溯濤往來者必禱，神皆答之如響。百穀歲登，無蜚蝗、霜雹、大疫之災⑤。人既樂業，至者如歸。由是剪荊棘而宮室之，或光怪夜見，仿佛金支翠旗自天而降⑥，而日有事於是者麏至⑦。及其廢也，或玩而侮之，神亦不能禍福於人。豈盛衰關於造物者乎？”餘曰：“噫！是土木而衣冠也。昔非神也，而神之者，人也；今非弗神也，而人弗之神也。若何怪焉？”

是夕宿於祠之旁，有介而弁者見於夢曰：“吾既辱於子，何毀之過耶！子見吾土木而衣冠也，獨不見衣冠而土木乎？小而為邑，邑有令；大而為郡，郡有守，其為禍福甚於神也。罷軟者苟祿⑧，貪縱者敗法，非守令而土木歟？內附百姓，外柔四裔，生殺係其喜怒，黜陟繇其向背⑨，執天子之柄而位百僚之首，不啻神之魁然而貴者也。出則陳兵而驅，入則複壁而居，目瞽而黑白相混，耳塞而**雅不殊⑩，非宰相而土木歟？吾假丹青之飾而托乎太陰（11），使玩者有時而懼（12）；彼肖天像地，握珠玉、被錦繡，且倀倀然屍居而鬼躁，未知見德於人，子奚不以誚吾者誚彼歟！萬金雖積，不救燃臍之禍（13）；三窟徒營（14），豈免排牆之厄？吾恐棟焚而及巢燕，基圮而殃穴蟻，其不為吾祠之毀者幾希！”餘應之曰：“汝之所斥者似矣，而非其實也。昭昭者或愚，皎皎者或汙，安知其才足有為而時不可為乎？”介者又曰：“胡廣曆六帝而無稱於時（15），一盧懷慎耳；張華、裴頠禍至而不圖，一曹爽兄弟耳。人物不同，而同為土木已！”餘無以詰。

覺而識其語，將獻諸上，懼執政者不悅也，故尼（16）。

【注釋】

①扞沙神：作者杜撰的神名。 ②朻（ｊｉū糾）然：高大的樣子。烏、鳶：烏鴉、老鷹。這裏泛指鳥類。 ③茀（ｆú佛）然：野草茂密叢生的樣子。虺（ｈｕī灰）：毒蛇。 ④仆而不支：搖搖欲墜。 ⑤蜚（ｆēｎ飛）：同“飛”。 ⑥金支翠旗：傳說中神仙的儀仗，以黃金為杆的翡翠旗幟。這裏是形容光芒耀眼。 ⑦ 麏至：群集而來，形容其多。 ⑧罷（ｐí皮）軟者：軟弱無能、無所作為的人。罷，同“疲”。苟祿：為俸祿而混日子。 ⑨繇：同“由”。 ⑩**雅不殊：**的音樂與高雅的音樂沒什麽差別，是耳朵被塞喪失了分辨的功能。（11）丹青：紅、青兩種主要的顏料，借指繪畫彩飾。太陰：指地下的鬼神。（12）玩者：玩忽職守的人。（13）燃臍之禍：董卓死後，被人在肚臍上插上燈芯點燃，因肚子脂肪多，燃了三天三夜。這裏指金錢解救不了自身招來的災禍。（14）“三窟徒營”兩句：意為徒勞地留有許多後路，實則解救不了根本性的災難。“狡兔三窟”，是戰國時馮驩對齊國孟嚐君的建議。（15）“胡廣”四句：意思是東漢胡廣經曆了六個皇帝都不被當時所稱讚，不過同盧懷慎一樣的無用；張華、裴頠在西晉時遇害，與曹爽兄弟在魏時被害，時代不同，但“禍至而不圖”的無能是一樣的。（16）尼：停止。意不使之上聞。

【作意】

從扞沙神的盛衰遭遇，刻畫了“衣冠而土木”的各級統治者屍位素餐、隻知魚肉百姓的醜惡嘴臉。

【鑒賞】

“對”，亦作“對問”，是古代一種文體。劉勰在《文心雕龍》中認為是宋玉“始造”，用它“以申其誌，放懷寥廓，氣實使之”。也有人認為：“《卜居》、《漁父》已先是對問，但未標‘對問’之名耳。”對問由作者與假設的對象互相問難答對，在反複深入（書為人）中闡述自己的思想觀點。曆來受到許多文人的喜愛，漢代東方朔，唐代韓愈、柳宗元等都留下了很優秀的篇章。有人認為，貝瓊此文便深受柳宗元《愚溪對》的影響。

官場黑暗，大小官吏屍位素餐或魚肉人民，乃是封建社會的普遍現象，以少數民族入主中原的元代末期，顯得尤為突出。作為大部分時間生活在元末的貝瓊，他目睹了種種令人憤慨的現象，采用了以與土偶對問的形式加以宣泄與抨擊，可謂用心良苦。

文章從扞沙神的古祠一派衰破景象入（書為人）手，像電影蒙太奇一樣，由外景而內景，由景而人，然後通過女巫之口介紹此神的香火由盛而衰的曆史，層層深入，次序井然。從神的遭遇，我們看到了人情的冷暖、世態的險惡：當神“能以禍福恐乎人”的時候，人們便爭相趨奉，“有疾必禱，水旱必禱，海賈溯濤往來者必禱”，目的很明顯，是希望求得神的庇佑，從神那兒得到利益的滿足。而神也“答之如響”。於是皆大歡喜，“人既樂業，至者如歸”，為神建造了祠廟，而神也不時顯靈，“或光怪夜見”，以吸引更多的信徒。當祠廟廢了的時候，人們見神“亦不能禍福於人”了，便都“玩而侮之”。這是一種多麽險惡的“人（神）際關係”！所以，當那些在位者麵對絡繹不絕的吹拍之徒時，想想下台後的冷清而受侮的局麵，頭腦也許可以清醒許多。

對這種盛衰變化，老巫表示不解，作者別有一解。認為神由人造。神不過是“土木而衣冠”而已。“昔非神也，而神之者，人也；今非弗神也，而人弗之神也。”這是科學唯物主義的觀點，當時說出，大為不易。不過，作者並不意識到這一點，他隻不過以此而“招惹”神的出場而已，殊為可惜。

接下來所寫作者夢中與神的對問，是本文的主體。讓“介而弁”（披甲戴帽）的神層層進逼，痛斥“衣冠而土木”的各級官吏。指出邑令、郡守、宰相等，其為禍福於人的程度遠甚過神，但他們給予人民的隻有禍，沒有福：守、令是“罷軟者苟祿，貪縱者敗法”；而宰相身居高位，架子擺足，也不過是一個混淆黑白的瞎子，一個**雅不分的聾子，內政外交在他手裏，全無法度而隻出於個人好惡與恩怨！國家交到這樣一批人手裏，還有不滅亡的嗎？所以，神連舉了兩個曆史故事，說明這樣的國家政權的滅亡是必然的，而且還會連累無辜，即“棟焚而及巢燕，基圮而殃穴蟻”。麵對這種可怕的前景，作者試圖反駁，認為神所說的現象似是而非，但有些人是“才足有為而時不可為”，所以，不能盡被看作“衣冠而土木”之人，就是企圖將責任歸於“時”而為之開脫。但神毫不退讓，以胡廣和盧懷慎，張華、裴頠與曹爽兄弟兩組曆史人物為例，從正反兩方麵說明，無論他們是稱於時或不稱於時，有才還是無才，仍然是衣冠土木。這就使得作者無可反駁，隻能承認其正確。其實，這是作者玩弄的狡獪，他明明要把矛頭指向最高統治者和製度本身，但又欲言而止，隱隱約約。最後所說“將獻諸上，懼執政者之不悅也，故尼”，乃是“此地無銀三百兩”的手法。不過，出自封建統治者的高壓專製之下，其良苦用心應得到諒解。

有人認為本文揭露和諷刺的是明代朝政，恐有不確。因為作者在明代隻活了十年，且應聘修《元史》，做了國子助教之類的官。以明初的情況和作者自己的遭遇，恐不至於連自己一起罵進去。當然，如果將封建統治時期大小官吏中多“衣冠土木”的現象作為一種共同的弊病來看待，那麽說是指明代亦未嚐不可。

【補充說明】

徐一夔《貝助教文集·序》稱貝瓊“取百氏暨大家集，博覽強記，漸漬儲蓄，發而為文，以追古作者。其言引物連類，奇論層出，濡筆伸紙，千數百言立就。每一篇出，輒為楊公（維楨）歎伏，於是聲譽大起，而貝氏之文遂擅名於一時矣。餘評其文，馳驟奇崛，如長風駕濤，銀山鐵壁，澎湃疊至，黿鼉蛟龍，百怪出沒，而金支翠旗，焜耀前後，何其才之贍而氣之雄也。惜其盛年遭時不偶，浮湛田裏之間、山林之下，念有所屬，亦時吐出胸中之奇以泄其無聊不平之思”。