第19章 碧空樓論聶詩

舒蕪《碧空樓書簡》（鳳凰出版社二〇〇三年十月出版）中，致程千帆信劄凡五十七通，其間涉及聶紺弩的內容不少，而相關聶詩的品評，每有端的之論，頗中肯綮，茲錄如下：

“紺翁詩派之論極是。竊謂黃苗子、楊憲益亦屬此派。一九八八年文代會後，憲益有詩雲：‘周郎霸業已成灰，沈老蕭翁逝不回。好漢最長窩裏鬥，老夫不吃眼前虧。十年風雨摧喬木，一統江山剩黨魁。告別文壇少開會，閑來無事且幹杯。 ’次聯雖不及紺翁‘文章信口雌黃易，思想錐心坦白難'，亦庶幾相近，而‘周郎霸業’雲雲尤為妙絕，高明以為何如？（九）錢學聶學之論，深服偉見。魯迅以後，雜文當推聶翁第一，向有此見，恐取憎於人，未敢昌言，今夏衍翁一言論定，今日亦惟他有資格說，大快人意。聶以魯為師，而貌不相襲，用筆縱橫恣肆，酣暢淋漓，與魯迅寸鐵殺人迥殊，而其一以貫之之處，即如尊論所謂‘對人心之觀照’，此與學人之道，難言高下，然似已近‘思想家’之域，非皓首窮經之輩之所及矣。（十一）前手教常有‘聶學’之論，其實細數已頗有默默從事之人，如朱正、候井天、姚錫佩、周健強（作有聶傳）等皆是，約已有七、八人，先集中於基本建設，不過不似‘錢學’之喧嚷，默默中還會不斷擴大的。彭燕郊兄有《千古文章未盡才》一文，專論聶詩，載《讀書》一九九一年十月號，文頗佳，兄曾見否？彭意：聶翁新詩更勝於舊體，惜其晚年僅以舊詩名，雖舊體高出鬱、柳、田、蘇上，仍千古文章未盡才。竊謂此論甚佳，有功詩學。（十二）聶派詩選，非譾陋所敢任。紺翁最惡人以‘打油’目之，自歎‘語澀心艱辨者稀’。尊詩則評為‘艱心出澀語’；虞北山先生亦常謂聶詩之妙，在於縱馬馳騁，每臨‘打油’邊界，而輕輕一勒韁，恰好兜轉回來；此皆知言。然詩派相近者，臨界之際，往往不無出入，毫厘千裏，辨之匪易；失之者多，轉溷散宜生真麵目，此所以非識力不足者所敢任也。（二十七）選聶派詩，甚非易事。近日連得當代詩家詩集，其中有胡遐之《荒唐居詩詞抄》，楊憲益《銀翹集》，均有邵燕祥兄序跋，頗覺邵兄所標舉者固佳，而他篇或未能稱。楊先生根柢漢魏，十七歲所作已卓然成家，非無本者流，然變而滑稽之後，或亦稍有可以不必滑稽而滑稽者，如以‘鹿回頭老伴’對‘狗不理湯包’之類。至於荒唐居之作，則根柢又略遜於楊。因取聶詩重讀，益覺其不可及，林鍇兄亦謂‘聶詩真學不到’也。（二十九）尊論散宜生詩熱諷而非冷嘲，洞見真源。所以‘淚倩封神三眼流’之句，為詩人所自珍賞，又有‘微嫌得句解人稀’之歎。荒蕪兄詩，世推與聶伯仲，竊以為怒稍多於憫，尊意如何？（三十一）楊憲益兄之詩，少自選體入手，功夫不淺。老而近於聶體，然沉痛不及，有時遂失之油，如以‘鹿回頭老伴’對‘狗不理湯包’，以‘金屋藏嬌意’對‘銀翹解毒丸’之類，雖為朋輩所推，而非鄙意所好。元白韻語，偶亦有此失。荒蕪不失之油，而失之露。尊函所謂‘聶紺弩真不可及’，洵不刊之論也。（三十二）”

曆來品評聶詩者眾多，亦不乏大家之輩，程千帆贈詩有雲“艱心出澀語，滑稽亦自偉”；啟功贈詩有雲“學詩曾讀群賢集，似此新聲世所稀。”施蟄存贈詩有雲“靈均愁瘁何人識？曼倩詼諧取自容”；錢鍾書、胡喬木、李慎之等亦多所褒揚，不過聶紺弩卻似乎並不十分買帳，他在《散宜生詩自序》裏，提到自己初學詩時，“有兩個值得一提的老師，陳邇冬和鍾敬文。”而最多提到的一個人卻是舒蕪，儼然引以為知己。陳邇冬和鍾敬文，是幫聶紺弩看詩，在格律上幫助他的，舒蕪則是和他談詩。

對於聶紺弩的詩，舒蕪曾經寫過文章，《記聶紺弩談詩遺劄》（一九八六年）、《一份白卷——關於聶紺弩的》（一九八八年），都有著較為詳實的論述，以上所錄文字，或有重複，或為補缺，都是不打緊的，且為喜歡聶詩的同道提供一些資料吧。