《說唐》印象

以“滅隋興唐”為主題的作品，名目不可謂不多，如《隋史遺文》，如《大唐秦王詞話》，如《隋唐兩朝誌傳》，如《隋唐演義》，如《說唐全傳》者雲雲，餘所看者，恰為“影響最大、於民間流傳最廣”的《說唐全傳》（以下簡稱《說唐》）。

《說唐》誕生於清代乾隆元年（1736年），由“鴛湖漁叟”校訂。鴛湖漁叟何許人也？想必是一位經常在浙江嘉興南湖一帶從事釣魚活動的老人，估計跟1921年在南湖一艘遊船上成立的中國共產黨沒關係吧。不過又據說“本書與《隋史遺文》、《隋唐演義》等文人撰寫不同，語言不脫說書人聲口，文字、回目及敘述布置都絕少文人潤色的痕跡……本書實為說書腳本的書麵記錄，民間藝人才是它的真正作者。”（傅成、吳蒙《說唐全傳？前言》）一部《說唐》，洋洋四十來萬字，讀起來卻不似《紅樓夢》般繁瑣、纏綿，其既有《三國演義》那種國家幹部型的“忠義”，又有《水滸傳》的草寇式的“俠義”，更有《西遊記》中禍福相生、命理相合的因素。其詳述了隋朝末年，“煬帝無道，欺娘奸妹，圖嫂鴆兄，弑父害忠，專權亂政，天下大亂”，乃至“十八路反王”及“三十六處煙塵”紛紛自立為王、與中央政府對幹起來，而反王勢力中又重點記敘了瓦岡寨集團的興代，且成功塑造了一個個典型英雄形象，如義勇當頭的秦叔寶、蠻橫滑頭的程咬金、先知先覺的徐茂公、頑烈不屈的單雄信、寬宏大度的李世民，等等。

若說《三國演義》由頭到尾本著“尊劉抑曹”思想，《說唐》則從始至終貫徹著“興唐滅隋”方針，不同的是：前者思想有誤，導致牽強附會，而後者方針正確，終獲成功。蓋英國生物學家達爾文的“物競天擇，適者生存”論同樣適用於人類曆史發展，羅貫中先生明知劉蜀政權到後來弄成“阿鬥”鳥樣，而曹魏政權“周公吐哺，天下歸心”，卻偏要對劉蜀實行錦上添花、對曹魏實行落井下石，豈非吃力不討好？豈不造就“強扭的瓜”？更甚者，有民國幕僚周大荒先生，興許不滿魏強蜀弱的史實，乃奮筆疾書，寫就一部《反三國演義》，內中將三國故事全盤翻案，劉、關、張、馬、趙等蜀漢英雄無往不利、戰無不勝，將曹操、孫權等“逆劣之徒”通通打倒……末了，蜀漢勝利之旗高高飄揚在中華大地上——想必這回“正統派”、“親漢派”笑得睜不開眼了吧！然笑之餘，是否有一股酸溜溜的口水下肚呢？

反觀《說唐》，隋煬帝楊廣這廝不行仁道，趁他老爸楊堅病危臥榻之機，性騷擾他的後媽陳夫人（美其名曰“情之所鍾，何名份之有”）；在禦花園要強奸他妹妹瓊花公主（是否同胞生，不祥），逼得瓊花公主跳下山崖自殺，過後隻在大隋的新聞發布會上宣稱：“俺don’t know，俺妹妹她大概是得了前列腺駕崩的吧。”他指使下屬員工張衡暗自幹掉他老爸楊堅，之後用繩子勒死自家哥哥楊勇、霸占漂亮嫂子蕭妃，又將他的反對黨通通革職查辦，擅自將屁股放到龍椅上，弄得天下大亂，各級地方幹部同老百姓怨聲載道——試問隋能不滅麽？與此同時，以李淵同誌為首的李唐政權揭竿而起，廣施仁政，其子李世民更善於招賢納士、化敵為友，從而贏得各方尊重——唐焉能不興哉？以指導小說創作的思想方針看來，羅貫中、周大荒的“尊劉抑曹”要比鴛湖漁叟的“滅隋興唐”遜色許多。

難能可貴的是，《說唐》還貫串著“天下乃天下人之天下”、“皇帝人人可以當之”的思想，這較起《水滸傳》的“隻反貪官，不反皇帝”又不知要高級幾百倍！你是我的皇帝，倘你幹不好，弄得大家夥生靈塗炭、日子過得豬狗不如，則我沒必要再受你的窩囊氣，你也怪不得我自立門戶，跟你對著幹，因為我亦有追求幸福的權利。而無視民生的政權終將被人民摧毀——該人本主義精神跟當代人權思想殊途同歸。

然而，以瓦崗寨政權為代表的“十八路反王”不具備項羽、劉邦那種徹底推翻統治者的大氣魄，他們大都安於現狀、各自稱雄；他們在反皇帝老兒的同時，亦反其他的反王，他們光憑“刺血為盟”便輕易建立起戰略合作夥伴關係，並未製訂出一套明確的政治鬥爭綱領，這也就難保他們不是招之即來揮之即去的烏合之眾了——後來，走軍閥路線的李唐政權出，眾反王或被兼並或遭殲滅，可為明證。

誠然，小說的重點並不在向讀者展示“隋滅唐興”的結果，而重在刻畫朝代興衰替換過程中一樁樁可歌可泣的英雄事跡，如秦瓊賣馬、程咬金三斧取瓦崗、王伯當兩盜呼雷豹、羅成奪魁、尉遲恭演功，等等，無不驚心動魄——也多虧有這一顆顆耀眼的英雄星，才照亮了《說唐》的夜空。