三 生

湖南某，能記前生三世：

一世為令尹〔1〕，闈場入簾。有名士興於唐被黜落，憤懣而卒，至陰司執卷訟之。此狀一投，其同病死者以千萬計〔2〕，推興為首，聚散成群。某被攝去，相與對質。閻王便問：“某既衡文，何得黜佳士而進凡庸？”某辨言：“上有總裁〔3〕，某不過奉行之耳。”閻羅即發一簽〔4〕，往拘主司。久之，勾至。閻羅即述某言，主司曰：“某不過總其大成，雖有佳章，而房官不薦〔5〕，吾何由而見之也？”閻羅曰：“此不得相諉，其失職均也，例合笞〔6〕。”方將施刑，興不滿誌，戛然大號；兩墀諸鬼，萬聲鳴和。閻羅問故，興抗言曰〔7〕：“笞罪太輕，是必掘其雙睛，以為不識文字之報。”閻羅不肯，眾呼益厲。閻羅曰：“彼非不欲得佳文，特其所見鄙耳。”眾又請剖其心。閻羅不得已，使人褫去袍服，以白刃劙胸〔8〕，兩人瀝血鳴嘶。眾始大快，皆曰：“吾輩抑鬱泉下，未有能一伸此氣者；今得興先生，怨氣都消矣。”哄然遂散。

某受剖已，押投陝西為庶人子。年二十餘，值土寇大作〔9〕，陷入賊中。有兵巡道往平賊〔10〕，俘擄甚眾，某亦在中。心猶自揣非賊〔11〕，冀可辨釋。及見堂上官，亦年二十餘，細視，乃興生也。驚曰：“吾合盡矣！”既而俘者盡釋，惟某後至，不容置辨，竟斬之。某至陰司投狀訟興。閻羅不即拘，待其祿盡〔12〕。遲之三十年，興始至。麵質之，興以草菅人命，罰作畜。稽某所為〔13〕，曾撻其父母，其罪維均。某恐來生再報，請為大畜。閻羅判為大犬，興為小犬。

某生於北順天府市肆中。一日，臥街頭，有客自南中來〔14〕，攜金毛犬，大如狸。某視之，興也。心易其小，齕之。小犬咬其喉下，係綴如鈴。大犬擺撲嗥竄，市人解之不得。俄頃，俱斃。並至冥司，互有爭論。閻羅曰：“冤冤相報，何時可已？今為若解之。”乃判興來世為某婿。

某生慶雲〔15〕，二十八舉於鄉。生一女，嫻靜娟好，世族爭委禽焉，某皆弗許。偶過臨郡，值學使發落諸生，其第一卷李姓〔16〕，實興也。遂挽至旅舍，優厚之。問其家，適無偶，遂訂姻好。人皆謂某憐才，而不知有夙因也。既而娶女去，相得甚歡。然婿恃才輒侮翁，恒隔歲不一至其門，翁亦耐之。後婿中歲淹蹇〔17〕，苦不得售〔18〕，翁百計為之營謀，始得誌於名場。由此和好如父子焉。

異史氏曰：“一被黜而三世不解，怨毒之甚至此哉〔19〕！閻羅之調停固善，然墀下千萬眾，如此紛紛，勿亦天下之愛婿，皆冥中之悲鳴號動者耶？”

【注釋】

〔1〕令尹，春秋戰國時楚國執政官名，相當於宰相。後世泛稱縣、州、府等地方行政長官。這裏指縣令。

〔2〕同病，與興於唐遭遇相同者。

〔3〕總裁，官職名，一般指明清主持會試的官員。這裏特指鄉試主考官。

〔4〕簽，即“朱簽”，古代官府交付差役拘捕犯人的憑證，其上題寫犯人姓名。

〔5〕房官，即“房考”，明清時鄉試、會試時分房閱卷的同考官。

〔6〕例合笞（chī），按例當受笞刑。笞，古代的一種刑罰，用荊條或竹板敲打臀、腿或背，為五刑之一。

〔7〕抗言，高聲而言。

〔8〕劙（lí），割。

〔9〕土寇，古代對地方上的反叛者或造反農民的稱呼。

〔10〕兵巡道，明代在各省設提刑按察使司，按察使為其長官，一省又分所屬府、州、縣為數道，以按察副使、按察僉事等員任其職，掌分察府、州、縣之刑名、錢糧諸不法事，稱分巡道，其兼兵備職者，又有兵巡道、整飭兵備道等名目。清初因之。這裏應是“兵備道”的訛傳，兵巡道多設置於廣西一帶，陝西肅州道、固原道、臨洮道、洮岷道、靖遠道、榆林中路道、榆林東路道皆為整飭兵備道。

〔11〕自揣（chuǎi），自我估量。

〔12〕祿，即“祿命”，祿食命運。古代宿命論者認為人生的盛衰，禍福、壽天、貴賤等均由天定。

〔13〕稽（jī），查考。

〔14〕南中，泛指我國南方或南部地區。

〔15〕慶雲，明清縣名，屬直隸天津府，治所在今山東省德州市慶雲縣。

〔16〕第一卷，這裏是指歲試的第一名。

〔17〕中歲淹蹇，中年艱難窘迫，坎坷不順。

〔18〕不得售，鄉試未能中舉。售，舊時對科舉考試中式的稱呼。

〔18〕“怨毒”句，意指仇恨對於人而言竟如此深刻嗎。怨毒，怨恨，仇恨。

【簡評】

《三生》像是一則寓言，在佛家轉世輪回之說的外殼下，宣泄作者一腔懷才不遇的悲憤之情。古今中外，任何形式的考試皆有其局限性，一個人的應試能力與其實際學問或才能往往不成正比；更何況明清科舉取士製度，在考生文章水平相差無多的情況下，錄取與否具有很大的偶然因素。科舉製度濫觴於隋，興盛於唐，這是本篇主人公“興於唐”取名的由來。唐韓愈在《送李願歸盤穀序》一文中對人生功名一事早有“是有命焉，不可幸而致也”之論。乾隆九年（1744），袁枚作為某鄉試的同考官參加閱卷，發現一考生的試卷優秀超群，欲薦於主考，然而“主司搖手道額滿，怪我推挽何殷勤。明知額滿例難破，額內似渠有幾個。獄底生將寶劍埋，掌中空見明珠過”，最終發出了“籲嗟乎，科名有命文無功”的歎息。至於《三生》中的“黜佳士而進凡庸”之論，當屬激憤語，不能以偏概全。無論從任何角度評價，科舉製度是底層人才有可能向上流動、使得其跳脫自己原有階層成為可能，值得肯定。蒲鬆齡也並不完全否定這一還算不錯的取士方法，令其發不平之鳴者，是絕對公平的欠缺而已。