11.4　微反應分析謊言的方法

我們可以使用最簡單的一個案例來解釋這個獲取和判斷的過程。

假設，一個人不小心被掉落下來的石頭砸了腳。

他立刻出現痛苦表情，同時蹲下查看傷口和緩解痛感。這些都是不設防的生理反應。

此時如果問他：“你疼嗎？”

出於種種原因，他可能會回答：“沒事，不疼。”

那麽，他在說謊。

認知=疼痛，我們可以通過表情和動作，非常清楚地得知他感受到的疼痛很劇烈。

表達=“沒事，不疼”，表達與認知矛盾，所以判定他說謊了。

對於微反應而言，與上述例子的區別僅僅在於，我們需要觀察的反應沒有疼痛那麽明顯，行為人可能會非常努力地抑製和掩飾，導致真實的生理反應和情緒反應被大幅削減。但是，隻要沒能完全抑製和掩飾住，這些反應就會流露出來，我們就可以用此判斷行為人的主觀認知和感受，甚至是他的評估和判斷。然後，就可以和行為人所明確表達出來的內容進行比對，結果自然一目了然。

例如，你所聽到的行為人的語言全部都很謙虛、低調、順從，但是你注意到了，他在講這些話的時候，微微用力捏緊了拳頭，他的語言表達和情緒反應不符，語言想表達弱勢的服從，而身體的小動作卻表達了大腦中的憤怒。由此可以判斷出行為人的語言表達是一種偽裝。

這時，他語言中的內容可信度降低，更重要的是，他的態度就是在“說謊”。很多刑事案件和反貪案件中，最重要的任務不是判斷嫌疑人在細枝末節的信息上是否說謊，而是精準掌握嫌疑人的態度，也就是主觀意圖。一旦被狡猾的嫌疑人用策略和演技牽著鼻子走，就可能喪失戰機，甚至前功盡棄。

綜上所述，為什麽不能用簡單的公式來判斷一個人是否說謊呢？因為說謊的本質是表達和認知相矛盾。想戳穿謊言，必須要知道主觀認知是什麽，表達的又是什麽，二者缺一不可。而通過一個公式就直接認定謊言，顯然是非常幼稚的想法，經不起驗證。

我們在本書和《微表情》中所學習的所有技術，其目的都是間接判斷行為人的主觀認知。這些生理反應和情緒反應能夠映射出行為人的主觀狀態，再加上刺激源中包含的信息，隻要能讓二者之間建立因果關聯，行為人的主觀認知就會顯現在我們麵前。

那時，戳穿謊言就是一個自然而然的結果。

更重要的是，我們還能夠根據對行為人主觀認知的判斷，合理製定應對他們的策略。

簡單點說，學會分析微反應，就可以學會怎麽跟各種人打各種交道。