夷狄之有君：孔子對於華夏文化的自信

子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”

這句話沒頭沒尾，因此有特別多不同的解釋。

“夷狄”，指的是我們周圍的少數民族。當然，當年的夷狄，如今都在中華民族這個統一的大家庭中。

孔子曾經修訂《春秋》。雖然《春秋》是魯國的史書，但這本書提供了一個視角，讓我們窺見華夏民族是如何經曆千百年的流轉、變遷，到後來團結成為一個大的國家的。在這個過程中，儒家的文化起到了很大的作用。因為我們對於儒家文化的推崇，才使得我們這個民族能夠曆經千年一直團結在一起，沒有像歐洲一樣，分裂成一個一個小國家。

在華夏剛剛融合之時，吳王和越王的國家並不屬於華夏的核心區域，華夏民族經常遭遇這些夷狄的侵擾。

孔子說“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”，意思是，雖然那些國家也有君王，但是還不如我們國家沒有君王。這是第一種解釋。

對此，我們可以做進一步的理解：夷狄雖然有國君，國君也在發號施令，但國家隻是靠政體在運作；我們的國君雖然被架空了，但是至少我們有禮儀，足以讓整個國家正常運行。

這句話反映了孔子對華夏民族禮樂的自信。即便我們的君王沒有聲音，沒有實權，沒有號召力，但隻要禮樂在，華夏之邦就依然是一個文明的地方。

到了宋朝以後，對於這句話的解釋就改變了。宋儒認為，連夷狄都有國君，而我們反倒沒有。這種理解，代表著孔子對於夷狄的羨慕，對於自己的反思。

這兩種解釋在曆史上一直存在爭論。我個人比較傾向於第一種解釋，因為第二種是在宋朝以後出現的，這跟當時的曆史環境有關。當時的宋朝戰爭頻繁，少數民族屢屢來犯，儒生們痛心疾首，呼籲君王將威嚴塑造起來，重新擁有華夏民族的號召力，於是對這句話有了新的理解。

但我們可以回到這句話本身，從孔子的角度來看這句話。孔子對於華夏的禮樂文化充滿自信和尊重，他認為對於統治國家來說，禮樂的作用要大過君王。

綜上來看，我覺得第一種解釋可能更符合孔子的本意。