第四章 讀《源氏物語》，感知『物哀之心』

要了解歌道(1)的本意，就必須認真閱讀並深入理解《源氏物語》；要了解歌道的狀況，也應該認真閱讀並深入理解《源氏物語》。《源氏物語》之外無歌道，歌道之外更無《源氏物語》。歌道與物語，其本質是完全相通的。因此，上文中關於物語的論述，也就是關於歌道的論述。吟詠和歌的人，與愛讀這部物語的人，其心情是完全一致的。故而中古(2)以來，歌人們都對《源氏物語》加以把玩，然而隻是從中擷取用詞、從中取意，以便構思，或者將《源氏物語》作為作文的範本，而沒有人從這部物語中整體上體會歌道的實質。所以讀《源氏物語》的人固然多，卻沒有人對它有深刻領會，也沒有人由此而對歌道三昧有深刻理解，豈不是可悲的事情嗎？

吟詠和歌的人，必須知道什麽是歌道的本質。但吟詠和歌的人雖多，對歌道的總體理解卻不盡正確。對歌道趣旨不甚了解，卻又詠歌，則完全不成體統。所以詠歌者必須深知歌道趣旨。如果不知歌道趣旨，就要好好閱讀體會這部《源氏物語》。而要弄懂《源氏物語》的趣旨，就要好好閱讀我在本書中所闡述的《源氏物語》的“大意”部分，並將物語與和歌聯係起來加以思考。

對於《源氏物語》，古來注釋之書甚多，但不夠細致，晚近的注釋書雖然趨於細致，但由於作者對歌道不甚了解，因而許多看法不合作品本意，難以成為讀者理解歌道的指南。晚近以來的許多人貌似懂歌道實則一竅不通，所以對《源氏物語》的解讀也出現了偏差。這是很令人遺憾的，為此我才詳細闡發《源氏物語》的本意，以解讀者之惑。關於這部分內容，讀者可以閱讀其中的“大意”部分。對於《源氏物語》的趣旨有了深刻理解，自然可以弄懂和歌之道。弄懂和歌之道，則所詠和歌無論水平高低，都不會重拾古人之牙慧。

或問：為什麽說《源氏物語》與歌道是完全一致的呢？

答曰：和歌由“感知物哀”而來，換言之，讀和歌可以“知物哀”。《源氏物語》的宗旨是讓人“知物哀”，換言之，要感知物哀，就可以讀此物語。所以，和歌與《源氏物語》在這一點上是完全一致的。

或問：這麽說的話，能知物哀，則能詠歌；而能詠歌，則知物哀，那還有什麽必要通過閱讀《源氏物語》來理解歌道的本質呢？

答曰：如前所述，人情不分古今貴賤，人皆有之，但人情也隨著時代、風俗、環境而有所不同。和歌由感物而生“哀”，理應沒有古今貴賤之別。中古以來學習古代歌風，並由此接觸古代風俗人情，了解古代風俗人情。而所學習的古代和歌都是中等以上階層的歌人所吟詠，其所表現的風俗人情也是中等以上階層的風俗人情。所以要學習古代和歌，就要了解古代中等以上階層的風俗人情，為此，最有效的方法就是要閱讀《源氏物語》。所以說，要理解歌道的本質，就要認真閱讀《源氏物語》。

不過，也許有人會認為即便不看《源氏物語》，也能了解古代中等階層的精神世界與風俗人情。這種看法不免舍本逐末，是糊塗之念。如今的歌人都是這麽想的。譬如看到了一件出自工藝大師之手的精美工藝品，就仿照它製作了一件。看上去仿製品在外觀上似乎沒有什麽不同，但仔細觀察之後，或在具體使用的過程中，就會發現贗品絕不同於真品。同理，隻從古代和歌中無法充分了解古代風俗人情，所作和歌也不會本色地道。隻有好好閱讀《源氏物語》，充分了解古代中等以上階層的風俗人情，然後再設身處地地閱讀他們的和歌，如同走到工藝師的身邊認真請教和學習，並仔細觀察其作品，模仿外形，領會實質，其作品方能做到形神畢肖。

今人作歌，往往是看了古代和歌就模仿之，卻對古代和歌何以作出，懵懂無知，結果多半與古代和歌貌合神離。隻有好好閱讀《源氏物語》，深入了解古代中等以上階層的風俗人情，才能理解古代和歌創作的根本，才能使今人的和歌與古人的和歌，在精神上相通無阻。

或問：為什麽說看了《源氏物語》就可以了解古代和歌的根本呢？

答曰：古代和歌所吟詠的各種事物，均由“知物哀”而得，其創作的根本，就是“知物哀”。將古人“知物哀”的途徑方法搞清楚了，也就搞清了他們創作的根本。而《源氏物語》對古人的“知物哀”做了具體生動的描寫，因而讀此書，可以得知古人是如何“知物哀”的。

或問：“知物哀”古今貴賤不應有別，為什麽強調“要感知古代中等以上階層的物哀”呢？

答曰：如上所說，人情沒有和漢、古今、貴賤之分。但隨著時代風氣、地方風俗、生活環境的不同，人情也有所不同。鑒於中古以來的和歌都向古代和歌學習，而古代和歌都是中等以上階層的歌人所作，平民百姓中沒有歌人，所以要學好古代和歌，就要好好了解古代中等以上階層的風俗人情，否則就不能理解其和歌創作的根本。古今、貴賤的不同，造成了人情的些微差異。情有不同，對物哀的感知也會有所不同。因而，需要深入了解古代中等以上階層對物哀的感知方法。

或問：讀古代的歌與讀當今平民的歌，感覺沒有什麽不同。見櫻花則生其趣，見梅花則聞其香，逢春天而心**漾，遇秋季則感悲涼，望明月而感物哀，思情人而欲斷腸，寄旅途則思故鄉，遇哀事則心悲傷，遇喜慶則心花放，如此之類，並無古今貴賤之別。古代中等以上的人情，果真有什麽特別的不同嗎？

答曰：這隻是說出了其不變之處，另外，古代與現代、富貴與貧賤，也有所不同。古代和歌所吟詠之事，無論如何也不會使人感到是當今之事。當今所吟詠之歌，也不會讓人感到是古人之歌，這就是古與今的不同。而今天的和歌吟詠方法，大多學習古人。當今有許多和歌並無新意，僅僅模仿古歌，當今有特色的事物，隻因古歌未曾吟詠而不吟詠。如此，古與今怎能不變？

可以舉一兩個例子加以說明，古人和今人都愛吟詠月亮與花朵，兩者可以加以比較。今人無論怎樣喜好風雅，也很難像古代和歌或物語那樣對花月如此深愛。閱讀古代和歌與物語，就會發現古代人熱愛花月之心，以及由花月而感觸人生、感知物哀之深，與今人有雲泥之別。今人雖也表現了花兒的可愛，月兒的可哀，然而能夠深深打動人心者殆無所見，這能說古今沒有變化嗎？就吟詠花月的和歌而言，以今人之心所吟詠出的相關和歌皆無甚可觀。有的和歌看上去與今人之心不同，模仿的是古代和歌與古人之心，而吟詠方法卻是現代的，這就需要對古代的人情加以仔細體味。

再舉戀歌的例子。今人誰都有風流好色之情，但像古人那樣為戀愛而不惜性命者卻越來越少了，即便有為戀愛而舍命者當今仍時有所見，但其情趣、心情卻與古代大不相同。未戀愛者也能吟詠戀歌，那是因為模仿了古人的戀歌。要吟詠戀歌，不了解古人的風俗人情是不可能的。以此可知，古人之情與今人之情有所不同，其他方麵也可以此類推。

即使在古代，和歌所吟詠的也有許多是無中生有之事，要學習這些和歌，就要學習上古歌人之心，或者吟詠所思所想的事物，由心靈的想象而沛然成篇。正如《源氏物語》中所說的那樣，“對於好人，就專寫他的好事”，無論是和歌還是物語，要深深地表現“物哀”，使讀者、聽者也能深深地感知“物哀”。古代和歌，即使所吟詠的並非實有，這也並不妨礙我們學習古代和歌，也不妨礙我們向古人學習詠歌之心。

學習古人之心，將物語中所描寫的古人情態與古代和歌統一起來，便能更好地理解《源氏物語》裏中等以上階層的風俗人情。當自己身臨其境詠歌時，所詠之歌無論優劣，都不會有違古人之心。如果長期浸**於《源氏物語》，朝夕賞玩之，並以其境界詠歌，便會在不知不覺中悟得古人風雅之情，心也自然與古人有所相通，盡可能遠離俗人之心，則見風花雪月時，也與俗人所見有異，而能深深感知物哀。這就是歌人讀《源氏物語》的好處，因此《源氏物語》為歌人所必讀。

也許會有人認為，不讀《源氏物語》，隻學古代和歌，歌心與古人也會趨同。這種想法是不對的。如上文所述，隻讀古代和歌而知古人之心，遠遠不夠。隻有讀《源氏物語》，又學古代和歌，才能深刻理解古代和歌的本質。在隻看古代和歌集的題解而不看物語的人眼裏，古代的風俗人情就仿佛異國他鄉的事物，頗有隔膜之感，和歌也是如此。對古代和歌有所隔膜，是因為對古代的風俗人情不甚了解，隻有認真閱讀《源氏物語》，對古人的情趣加以仔細理解、體會，在讀一首古代和歌的時候，甚至在讀一行和歌題解的時候，就仿佛聽到的是自己所熟悉的家鄉的事情，很快理解並能深深感知其物哀。正如聽到陌生人的事情與聽到曾與自己朝夕相處的朋友的事情，感受有所不同，同是感知物哀，熟悉者與不熟悉者則有很大差異。

或問：吟詠和歌必須了解古人的心情，這一點已經明了，但說需要了解中等以上階層的風俗人情，仍然難以理解。因為古人之情應該與身份高下、貴賤沒有關係，為什麽要特別強調需要了解中等以上階層的風俗人情呢？

答曰：如上文所述，人情因其境遇而有所不同，貴人有貴人之情，賤人有賤人之情，僧人有僧人之情，俗人有俗人之情，男人有男人之情，女人有女人之情，老人有老人之情，壯夫有壯夫之情，其間都有細微的差異。而在《源氏物語》中，對這些差異都有細致的描寫，不僅是情有不同，而且言語表現也有差別。《源氏物語》在描寫時對此都有分別，讀者一定要加以注意、認真體會，其中高貴之情與卑賤之情不同，是毋庸贅言的。

或許有人認為，既然和歌所吟詠的都是人之所思所想，那麽卑賤者隻將卑賤者之情加以吟詠即可。這種想法有其道理，但中古以來，歌人所詠之歌都是學習古代，並非按自己的所思所想隨意吟詠。如上文所述，今人未曾想的事情也可以模仿古代和歌而加以吟詠，如此則當今的和歌皆與古人的和歌之心相通。在今人視為楷模的古代和歌中，卻未見身份極為低賤者的作品。身份低賤者當然也曾經吟詠了與他們身份相適應的和歌，但那些歌並沒有流傳下來，或許是因為那些歌不值得流傳於後世吧。流傳至今的和歌集中的作品，都是有官位俸祿的人所吟詠的，所表現的是有身份地位者的風俗人情。他們眼中所見風花雪月、戀愛之情，與卑賤的庶民之心情必然有所不同。既然以這些和歌為楷模，學習並模仿之，就必須深入了解他們的風俗人情，而要了解他們的風俗人情，就必須要好好閱讀《源氏物語》。

問曰：卑賤者吟詠與其卑賤者的身份境遇相適應的和歌，才是和歌之“誠”(3)。如果隱去自己的卑賤身份而模仿貴人，則有悖和歌之“誠”了。這豈不是僭越的行為？

答曰：在論述和歌本質的時候，確實應作如是觀，但要吟詠出好的和歌，詞與意都應該加以仔細選擇。要選優，則不能不學習古代和歌，要學習古代和歌，就不能不了解中等以上階層的風俗人情。如果隨心所欲地吟詠自己所處時代的卑俗之情，則無好歌可以吟詠。

問曰：假如說貴人之情就值得學習，那麽如今的宮廷貴族(4)都屬貴人，難道他們的和歌就比庶民(5)的和歌優秀嗎？而且，即使不看《源氏物語》，貴人也自然有其貴人的風俗人情，對此如何理解？

答曰：古代的貴人和當今的貴人不能作同一觀，古代的宮廷與當今也多有不同。古代的高雅多值得追懷，但後來有了很多變化。到了中古(6)時代，正如一首和歌所吟詠的那樣：“古殿生雜草，斷壁殘垣情未了，今與昔遙遙。”(7)何況當今的風俗人情，怎能如同古代一樣呢？有許多事物，古代和歌中多有吟詠，如今則幾乎不見了，這是因為隨著時事推移，風俗人情也在發生著變化。看看如今那些貴人吟詠的和歌，有不少與古代和歌已大異其趣，證明兩者不可同日而語。

與其直接觀察當今宮廷貴人的風俗人情，不如認真閱讀《源氏物語》，從中了解古代貴人的風俗情態，然後吟詠和歌，將受益無窮。在讀《源氏物語》時，以源氏為中心，將好事集於其一身，描寫了古代貴族的生活世界，讀者觀其容姿，聽其言語，學其行為，知其心底，便可對宮廷的生活情景、貴人的風度、朝廷的儀式、四季的節日宴會悉數了然於胸。還有比這更有助於和歌之道的嗎？歌人若修身養性，就需將《源氏物語》置於案頭，朝夕賞玩。

或問：記述古代之事的書籍很多，物語也有不少，為什麽要特別提倡讀這部《源氏物語》呢？

答曰：書籍誠然很多。但國史之類都是仿照中國書籍的寫法，讀之不能盡知人情的細微之處。假如拿中國的書籍與日本的和歌、物語相比擬，那麽中國書就是別人的家，那裏固然描寫了人情，但隻是寫表麵的大門、客廳和裝飾，看上去漂漂亮亮、一塵不染，但家裏內部如何就不得而知了。而和歌與物語所描寫的，是從廚房到內宅臥室，家內的種種一切雖然顯得雜亂，但卻讓你對整個家的情形有完全的了解。所以，要想對真實的人情不加遮蔽地詳細了解，最好還是讀物語。而《源氏物語》在眾多物語中又是出類拔萃、無與倫比的，閱讀它，可以勝過閱讀其他一切作品。

《源氏物語》的優異之處無須多言，古人對它的讚詞也相當多。總體來說，人們都認為《源氏物語》文筆優美，令讀者美不勝收，歎為觀止；對萬事萬物用心詳細描寫，令讀者如見其形，如聞其聲，印象鮮明、深受感動；大部分的敘事首尾連貫，有始有終，廣泛涉及世態人情，令讀者通過其敘事狀物而廣知世事，感知“物哀”。而且不寫荒誕不稽之事，隻將世間尋常事，付諸流暢優美的文字，令讀者身臨其境，深感共鳴。這一切都為其他的物語作品所不能及，故而顯得卓爾不群。

像《源氏物語》這樣細膩真實地表現世態人情，讓人感知物哀的作品，無論和漢還是古今，都是絕無僅有的。孔子若知道有此書，必放下“詩經三百篇”，而將此書列入“六經”之中。而了解孔子之意的儒生們，也不會以我的這番話為誇張之言了。

問曰：所謂學習古代和歌，其“古代”具體指的是哪個時代？

答曰：中古以來，我們所學習模仿的首先是《古今集》，其次是《後撰集》和《拾遺集》，以此“三代集”(8)為楷模，“心”與“詞”皆效仿之。至於和歌體製因時代變化會有所不同，對此將另文詳論(9)，在此不贅。

問曰：《詠歌大觀》(10)有雲“情以心為先”，而您在上文中卻說“學習古歌之情”，這與當今的吟詠方法有所不同，何也？

答曰：所謂“情以心為先”的“情”，指的是“心”（こころ），不能囿於漢字的“情”字來理解，它指的是現今一首首和歌中的“意”（こころ），就是說一首首和歌之“意”（こころ），雖經古人反複吟詠，仍能推陳出新。這和我所說的“學習古代和歌之情”意思並不相同。舉例來說，將櫻花比作彩雲，將紅葉比作錦繡，說“滴淚成海，漁夫可泛舟”之類，就是我所說的“情”。如今和歌的情感表現方式，大都從古代學來。托物言誌、直抒胸臆等，也都不出於古人之情。

然而《詠歌大觀》中所說的“情”字並不是這個意思。我所說的將櫻花看作彩雲，將紅葉看成錦繡之類的古代和歌之“情”，是在古代和歌的表現方法中，將同一個事物賦予新意加以吟詠，並非在吟詠雪時，寫出“空海降雪而成鹽”之類的新奇語句。如果不模仿古代和歌之“情”，而一味追新求奇，必然會作出這類和歌，所以“詞”與“心”，都要向古人學習。

問曰：要以《古今集》，其次是《後撰集》《拾遺集》為楷模，就要對那時的風俗人情好好加以理解。但《源氏物語》較這些和歌集晚出，時代豈不是並不相同嗎？而且紫式部時代，和歌已經呈現頹勢，既然如此，為什麽還要通過讀《源氏物語》來了解其中的風俗人情呢？

答曰：隨著時代推移，世間風習有所變化，《萬葉集》之前暫且不說，都城遷移之後(11)，歌道開始式微，朝廷對和歌很不重視。但自仁和(12)年間開始有所複興，寬平、延喜(13)之後歌道方盛，世間風俗雖有所變化，但插圖物語的盛行似乎是在寬平、延喜年間，物語文學所描寫的大體上也是這個時代的情景。《伊勢物語》等出現的時間稍早於此時，但作品所描寫的風俗人情也沒有多大不同，雖然稍有變化，但文體上仍保留古風。此外，物語文學所表現的大體上都是寬平、延喜前後的風俗情態，未見有很大的變化。

此後，若將一條天皇(14)年間與寬平、延喜年間加以對照，就可看出其間歌風發生的些微變化，但世間風俗情態卻依然如故，未有改變。貴人的風情、宮廷的情景大體相同。所以，要學習“三代集”的和歌並了解那時的風俗人情，就要讀《源氏物語》，這在時序上沒有任何問題。若為學習《萬葉集》的歌風而要求讀《源氏物語》，那就離譜了，因為其間的風俗人情很不相同。“三代集”的和歌則與《源氏物語》的風俗情態沒有變化，完全相同。因而詠歌者應該朝夕浸**於《源氏物語》之中，從中仔細體察古代的風俗人情。身臨其境、情臨其景，知其“物哀”時，今人吟詠的和歌才能盡得古代和歌之精髓。

問曰：關於讀《源氏物語》而“知物哀”的方法，願聞其詳。

答曰：《源氏物語》將世間一切，包括所見、所聞、所思、所觸加以描寫，動之以心，感知物哀，通過寫作將心中鬱積之情加以抒發，又通過讀者的閱讀將心中鬱悶向人傾訴，從而得以排遣。紫式部是將日常心中所淤積的“物哀”，在《源氏物語》中盡情寫出，使讀者也深有所感，並留下強烈印象。關涉“物哀”之事，作者表現全麵細膩、無一遺漏，讀者也會深以為然，並感知其“物哀”之情。為了讓讀者感知“物哀”，就要深刻地描寫出“物哀”，隻有深刻地描寫了“物哀”，讀者才容易感知“物哀”。

例如，讀者看到物語中的人物抑鬱而不得排遣的時候，就會將其引為同道，推敲作品中的人物心理，並由此而“知物哀”。因作品詳細描寫了人物鬱鬱寡歡的緣由，讀者就可以設身處地地推敲人物的抑鬱之情。其他描寫也是如此。當作品中的情景與當事人的心情合二為一的時候，讀者就會感到身臨其境、心有所通。知其事而思，見其物而感，由此推敲萬事，這便是讀物語而“知物哀”。

像這樣將物語中所描寫的一切事物，包括人們的行為、心理，加以深入推敲理解，便會對古代的風俗人情了如指掌。賞花時與古人一起賞心悅目，觀月時與古人一起心心相印，春之心、秋之情相通，聞杜鵑啼叫而心動，遇戀情而相思，不見情人而傷感，重逢則歡愉。將這一切加以細膩描寫，讀者就會將自己的心投注於作品中的人物身上，與人物發生強烈共鳴，這就是“知物哀”。這對於當今的和歌創作，是大有裨益的。

和歌創作的根本宗旨就是“物哀”，而要“知物哀”，不如讀《源氏物語》。《源氏物語》源於紫式部的“知物哀”，當今讀者的“物哀”則從這部物語中來。《源氏物語》集中表現“物哀”，是為了讓讀者感知“物哀”，此外別無他意。讀者除了“知物哀”之外，也沒有其他意義，而“知物哀”也是歌道的本意，“知物哀”之外，沒有物語，也沒有歌道。所以《源氏物語》之外沒有歌道，對此，後學者應認真思考並加以理解，力求“知物哀”。而要“知物哀”就要知《源氏物語》，知《源氏物語》就是悟得了歌道。

然而，此前《源氏物語》的各種注釋書卻將這部物語視為教誡之書，認為作者是為了勸誡讀者，這種觀點是理解《源氏物語》的魔障。《源氏物語》實則毫無勸誡之意。我為這些魔障對讀者造成的迷惑深感可悲，故撰寫此書，仔細分析作者的本意，以解後學者之惑。

要問勸誡之說如何成為理解物語的魔障？是因為以勸誡之心閱讀，就無法正確地理解這部物語。為什麽說勸誡之心會影響對《源氏物語》的理解呢？是因為隻看到勸善懲惡，對“物哀”的感受就會受到遮蔽。“物哀”被遮蔽，豈不就是《源氏物語》的魔障嗎？豈不就是歌道的魔障嗎？要問為什麽勸誡之說會遮蔽“物哀”？是因為，大凡儒教、佛教的道德教誡，多是對自然的人情加以抑製和壓迫，處在“知物哀”的成長時期，而被引導於道德勸誡中，就會多受壓抑與鉗製。因此，以道德教誡的觀點讀《源氏物語》，就會對“物哀”的感知造成妨礙。以教誡之心看物語，則“物哀”會被遮蔽。因此可以說，教誡之論是理解《源氏物語》的魔障。

無論是《源氏物語》還是和歌之道，都不以宣揚儒佛之道為本意，而以“物哀”為宗旨，如果將物語與和歌視為道德教誡的書籍，則完全有悖於物語、和歌之本意。不同的書籍各有其本意，各有其用處，不明白這一點就會將不同性質的書籍混為一談，徒添蒙昧、徒增混亂。儒教有儒教的本意，佛教有佛教的本意，物語有物語的本意，將這些加以混同、一概而論，就會膠柱鼓瑟、牽強附會。隻有站在和歌、物語的立場上，深明其本意，才能得出正確結論。外國書籍的本意無論多麽正確，也不能作為衡量和歌、物語的尺度，否則就會墮入牽強附會的邪說。將和歌、物語拉入道德教訓之道，是一種卑賤可恥的行為，是因為他們不知道和歌、物語自有其本意，不知道一旦將和歌、物語強行納入教誡之道，必然會扭曲和歌、物語的本質。從事道德訓誡的書多得數不勝數，完全沒有必要將與此無關的物語拉入其中。

以道德教誡的眼光看待《源氏物語》，就好比要看櫻花，卻將櫻花樹砍掉當柴燒一樣。薪柴是日常用物，不可或缺，因而薪柴也不是壞東西。然而將不應用作薪柴的櫻花樹砍作薪柴，那就可恨可憎了。因為可做薪柴的樹木另外還有很多，不砍櫻花樹也不會缺少薪柴。櫻花樹本來是為賞花所栽，用作薪柴有悖栽植的本意。砍掉它而做薪柴，豈不是無情無“心”之舉嗎？櫻花無論何時都是“物哀”之花，這才是它的本質。

(1)　歌道：和歌之道。

(2)　中古：原文亦寫作“中古”，與古代，即“古へ”（いにしへ）相對而言。本居宣長所謂的“中古”是一個不太確指的時代概念，大體指的是《源氏物語》出現之後，即平安王朝中期至14世紀末期的南北朝時代結束。

(3)　“誠”：日語讀作“まこと”（makoto），是日本文論中的一個重要概念，其含義與漢語的“誠”大致相通，兼指“心”之“誠”（誠實、真誠）與“物”之“誠”（真實）兩個方麵。

(4)　宮廷貴族：原文作“堂上”，指的是“公家”（與“武家”相對），即宮廷貴族。

(5)　庶民：原文作“地下人”，指平民、庶民，是與“堂上”相對而言的。

(6)　中古：原文作“中頃”，指的是古代與現代之間的時代，所指界限較為模糊。

(7)　出典《續後撰集》，總第1202首，又見《百人一首》，作者是順德院天皇。

(8)　三代集：指《古今和歌集》及此後的兩部敕撰和歌集《後撰集》和《拾遺集》。

(9)　本居宣長在《排蘆小船》第五十九段中對此問題做了論述。

(10)　《詠歌大觀》：藤原定家的歌論文章，寫於1213—1218年間。

(11)　指都城從奈良遷往平安京（今京都）之後，亦即平安王朝時代。

(12)　仁和：平安時代的年號，相當於885—889年。宇多天皇在位時（887—897），“歌合”（和歌比賽會）頻繁召開，和歌開始複興。

(13)　寬平、延喜：平安時代年號，寬平，相當於889—898年；延喜，相當於901—923年。

(14)　一條天皇：平安王朝時期的天皇，986—1011年在位，紫式部所侍奉的藤原彰子就是一條天皇的中宮。