第14章 我的三個問題
沉默在書房裏持續了大約兩分鍾，羅顯章問，還有沒有其他問題。
小希轉過臉來看著我，我明白她的眼神，便朝她點了點頭。她站起來走到一旁，把位子讓給我。
“羅警官，不好意思啊，我還有幾個問題，很簡單的問題，很快就好的。”我的聲音在發抖，不開口我都不知道自己那麽緊張。
“怎麽稱呼？”
“我叫李夢輝。”
“請說。”
“呃，我還有三個問題，三個。”我豎起三根手指。
“嗯。”
“第一個問題是，主屋客廳裏有金瑩的指紋，那些指紋，具體是在什麽地方呢？”
“主要在桌子和杯子上，梁皓應該給金瑩倒過水喝。”
“明白了。那麽，采訪一開始的時候，您說過，梁皓起初不承認是他把金瑩送出去的，他說他什麽也不知道，那天晚上沒有出過主屋，也沒有見過金瑩。”
“是的，他是這樣說的。”
“那他怎麽解釋指紋的事呢？”
“他說金瑩在前幾天來過一次，指紋是那時候留下的。”
“前幾天……梁皓有沒有說，金瑩來做什麽？”
“他說，隻是來找他請教學習上的問題。”
“……這樣啊。”
“我們沒有采信他的說法，因為這個解釋不太合理。不是請教學習不合理，是金瑩去過梁皓家不合理。她是一個十歲的小學生，早上去學校，放學了去同學那兒，晚上回自己家，都有人接送，她的行蹤是很清楚的，每個時間段都有人看著。梁皓住的那片生活區在革馬村西南角，跟她自己家、同學家還有學校，距離都不近，如果她曾去找過梁皓，就會有一段比較明顯的時間空擋，一定有人知道的。但是趙楠、學校老師、還有邱麗娟都沒有印象。”
“唔，原來是這樣。第二個問題是，梁皓一開始不承認是他把金瑩送出去的，那他是在什麽時候承認的呢？”
羅顯章沒有馬上回答，盯著我若有所思，我有點不知所措。
“是在一年以後。”
“一年以後？為什麽過了這麽久？”
“是啊，我也想不明白，他為什麽不一早就承認。”
我咀嚼羅顯章的話，覺得有點虛。我低頭想了想，意識到問題所在。他的回答和我的問題，表麵看好像對上了，其實說的不是一回事。我的意思是，在梁皓已經否認的前提下，是什麽原因導致他在一年以後改口承認的。而羅顯章的前提是，梁皓在案發時就應該承認。
於是我追問：“是發生了什麽事情嗎？”
羅顯章的眼神中又出現了剛才的遊移，半晌才說：“我雖然退休了，有些話還是不方便說。很抱歉。”
“……我們在製作定稿前，有個初版讓您過目，不合適的地方可以剪掉，就是刪掉。”我搬出了陳舜的說辭。
“不是剪不剪的問題。”羅顯章擺動手掌，“請你們相信，我剛才說過的，都是事實，以及我的真實想法。但有些話從我嘴裏說出來不合適，希望你們能理解。第三個問題是什麽？”
“第三個問題……對，第三個問題是……”我在腦子裏搜索恰當的表述方式，因為這個問題會讓對方很納悶，“在很多年以前，有一個小女孩在捉迷藏的時候躲進草垛裏麵，結果窒息死亡，您知道這個事嗎？”
果然，羅顯章抬起了眉毛。我看不到小希的表情，可能也差不多吧。
“我知道，案子不是我經手的，但我大概知道。”
“聽說，她爸媽覺得女孩的死跟梁皓有關係。”
“因為梁皓給那女孩拍過照嗎？那是無稽之談。”
“不，我不是指拍照這件事本身有什麽問題。我是說……怎麽說好呢？如果因為拍照，梁皓和那個女孩後來又有了交集，然後，梁皓對女孩……那個，這樣才導致女孩突然癲癇發作，我是說……”
羅顯章微微眯起眼，等著我說下去，隨即視線往上一抬，又落回來，說：“我知道你的意思了，你在考慮關於動機的問題。”
“唉對對。”我搗蒜般點頭。
“如果金瑩的失蹤和這個女孩的死亡都是梁皓造成的，他的動機是不是一樣的，你想問的是這個？”
“是的！”我說得那麽含糊他居然一下子就明白了，半輩子警察果然不是白當的。
羅顯章看向窗外思索，片刻後說：“幹草堵塞呼吸道導致窒息，是直接死因，是不是癲癇引發的，醫生沒下定論。女孩身上、草垛裏都沒有發現其他人的痕跡。客觀來講，這是單純的意外。不過呢，我們有過其他猜想，就是類似你剛才說的情況，比如說，女孩躲進草垛裏麵，不是為了捉迷藏，而是緊急避險——有人在追她。沒有肢體上的衝突，但對女孩造成了威脅。情緒和身體都極度緊張，是有可能在草垛裏發生意外的。但是，之所以這麽推測，是因為那個草垛離她們玩耍的地方很遠，整個案子的疑點也就僅此而已。回過頭來想想，甚至算不上疑點。我們小時候在樹林子裏麵玩捉迷藏，直接回家、第二天才出現的情況也有。躲得遠，不是什麽無法理解的事情。這個推測也就隻能停留在‘比如說’的程度。辦案子需要想象力，但如果一直沒有佐證，就不能在某個方向上走太遠。
“金瑩的事也一樣。我剛才說過，梁皓和他的同謀一起殺害了金瑩，這是兩個主流觀點中的一個，我的分析是為了說明這個思路在理論上可行。盡管從個人角度，我更偏向於這個觀點，但最終是不能被司法接受的，因為找不到金瑩就無法起訴梁皓。梁皓隻是把金瑩送出氣窗，這是法律認定的事實。所以，我現在討論梁皓的動機，說他喜歡殘殺小女孩，就變成了人身攻擊。能理解這個意思嗎？我知道村裏人對梁皓有看法，但辦案得就事論事，具我所知，這兩個案子沒有關聯。”