|第六章|走中國特色經濟轉型之路_二、社會主義改革中轉型模式的比較與啟示

二、社會主義改革中轉型模式的比較與啟示

就經濟管理體製而言，社會主義各國的改革都是一種轉型。從高度集中的計劃經濟轉向靈活的市場經濟體製在理論上並沒有什麽差異，但在實踐中看，社會主義各國的轉型結局卻完全不同。中國的經濟改革取得了成功，而蘇東社會主義國家在改革中卻改旗易幟，遭受了失敗。其背後的原因的確值得人們深思。

（一）自由市場經濟轉型模式

自由主義或新保守主義市場經濟轉軌模式是轉軌經濟自由市場經濟模式的一種。它是政局變化初期蘇聯和東歐國家右翼政黨主張采用的經濟模式。在推翻共產黨政權和反對社會主義的浪潮中，這些國家的右翼政黨和勢力主張建立排斥政府幹預、完全由市場調節的自由市場經濟。在所有製結構上提出“全麵私有化”和“徹底私有化”，主張把解放後沒收的私人不動產徹底歸還原財產所有者，提出不惜通過大量失業和加深社會分化促使社會走向資本主義。在轉軌策略上，他們主張采用“休克療法”。

由於經濟轉軌初期這種模式帶來許多問題，原來主張新保守主義轉軌模式的一部分人不同程度地改變了原來的觀點，改行新自由市場經濟轉型模式。這是蘇東國家右翼政黨，例如波蘭團結工會、保加利亞民主力量聯盟、匈牙利自由主義戰士聯盟、羅馬尼亞民主協議會等選擇的轉軌模式。其基本主張是，在國家與市場關係上，以自由主義程度很高的美國自由市場經濟為目標模式，經濟基本由市場自發調節，國家實行最低程度的幹預。在所有製結構方麵，排斥國家所有製，實現“最大限度”的私有化；把不動產徹底歸還原財產所有者；大量吸收西方資本參與私有化。這種模式的轉軌策略是，主張實行“全麵休克療法”。

（二）社會民主主義思潮與社會民主主義轉軌模式

在麵臨經濟轉軌的時候，社會民主主義以各種形式迅速興起。社會民主主義轉型模式的理論基礎是社會民主主義思潮。蘇東劇變不僅使社會民主主義受到右翼勢力的攻擊，同時也使它得到肯定和發展。西方國家的社會黨人認為，蘇東劇變不僅標誌著資本主義戰勝社會主義，也標誌著社會民主主義對於科學社會主義的勝利。歐洲是社會民主主義的發源地，東歐在社會民主主義的傳播和發展史上也有著特殊的地位。其原來的改革派及其理論家中也有不少人轉向社會民主主義。例如：曾在社會主義改革運動中產生過重大影響的著名經濟學家布魯斯，在其1998年出版的《從馬克思到市場》中，就修正了自己的改革模式和理論，他一方麵承認社會主義的價值觀，但同時又對公有製與市場經濟的兼容和結合表示懷疑，從而轉向社會民主主義。在社會民主主義的各種流派影響下形成的各種經濟體製模式，都對轉軌國家產生了很大的影響。這構成東歐有著相當基礎的社會民主主義政治力量主張的、或在掌握政權時會選擇的社會民主主義轉軌模式。這類轉軌模式又可以分為兩個子類型。

1．北歐的斯堪的納維亞模式。這是東歐國家一些中派（中左或中右）政治勢力（社會民主黨、自由民主黨、社會黨等黨派）提出來的。如塞爾維亞社會黨、塞爾維亞社會主義者民主黨、保加利亞社會民主黨等。這種模式的總的實施原則是：在私有化前提下把生產、流通領域的競爭原則與分配領域的公平原則

相結合；所有製方麵，國家所有製應保留在自然資源領域、鐵路、郵電等基礎設施部門。私有、國有和合作社所有製平等競爭；國家經濟職能主要精力放在社會監督，首先放在維護消費者利益上；建立新型的福利國家和必要的社會保障政策。把人文領域的投資作為中心，主張把發展文化、科學、教育和衛生放在中心地位，作為發展戰略的決定性因素。由於各種條件的限製，這種經濟模式在中東歐國家經濟轉軌過程中沒有實施。

2．社會市場經濟轉型模式。社會市場經濟轉型模式是東歐國家左翼社會黨等黨派主張采用的轉型模式。該模式以當代社會黨綱領為基礎、以德國社會市場經濟模式為藍本。其主要主張是：承認自由主義的某些價值觀，在不存在社會主義製度的情況下保持某些社會主義的價值觀。在具體的政策導向上，他們反對向早期“野蠻”的資本主義過渡，主張向現代的社會市場經濟轉軌；國家所有製應有它的地位；建立包括國有、私有、合作社所有和各種股份製的混合所有製關係形式；私有化要體現社會公平原則。主張建立把市場調節與國家調節結合起來的經濟體製。這種社會市場經濟的基本特點是以混合所有製為基礎，以市場機製和必要的國家幹預相結合，兼顧社會公平，主張在經濟轉軌進程中采取必要的社會保障政策並逐步建立社會保障體係，以保護社會中下層群體的利益。其轉軌方式和策略是，主張“加速建立和發展市場經濟的三個基本組成部分”，而不主張“休克療法”。

從1993年開始，東歐又出現了新的變化，即1989—1990年劇變中上台的右翼勢力與由原執政黨（共產黨）轉變過來的社會民主黨在東歐政治舞台上形成了輪流執政的局麵。曆史地看，波、匈、捷克三國在改革中民主社會主義價值觀念已經在不斷展露，這一過程實際上也就是各國共產黨逐漸“社會民主黨化”的過程。民主社會主義的存在、發展和演變將在很大程度上影響東歐各國的走向。

（三）中國社會主義市場經濟理論與模式

中國社會主義市場經濟理論與轉型模式，是既堅持改革的深度，又堅持改革的正確方向，在保持社會穩定的同時實現經濟體製的轉型。這是一種將社會主義與市場經濟有機結合作為改革目標和指向的改革，對社會主義發展道路來說是具有曆史意義的製度創新。

在中國的轉型模式中，市場經濟與曆史上已存在數百年的以私有製為基礎的市場經濟不同，它是首次建立在社會主義公有製基礎上；同時，社會主義製度也不是與計劃經濟結合，而是首次與市場經濟相結合。作為新型的社會主義和新型的市場經濟，一方麵是利用和發揮市場經濟在促進分工和交易向深度和廣度發展、以利益杠杆提高效益等方麵的積極作用，另一方麵是要堅持社會主義製度的促進公平、消滅剝削的本質屬性，抑製和消除市場經濟潛在的弊端，削弱其拉大貧富差距、侵害社會公共利益和福利的負麵效應。

中國對社會主義市場經濟的選擇和建立，是社會主義發展史上的製度創新。這種創新的基礎是要實現以公有製經濟為主體、多種所有製經濟共同發展的基本經濟製度與市場經濟的結合，其核心公有製與市場經濟的有機結合，從而形成我國新型現代化過程的製度構架。這樣，一方麵充分發揮市場經濟激發微觀經濟主體活力，同時以社會主

義製度保障實現以人為本和成果分享，在計劃經濟時期奠定的經濟基礎上，繼續推進中國的現代化進程，通過趕超式發展，實現中華民族的偉大複興。

社會主義市場經濟體製的探索和創建，能夠有效解決現實社會主義遇到的基本問題。其在經濟理論方麵的主要進展和貢獻，就是對社會主義與商品——市場經濟關係的探索和解答，就是社會主義市場經濟體製模式的提出及在實踐中的展開。鄧小平說：“我們現在所幹的事業是一項新事業，馬克思沒有講過，我們的前人沒有做過，其他的社會主義國家也沒有幹過，所以，沒有現成的經驗可學。我們隻能在幹中學，在實踐中摸索。”在這一改革和探索中，堅持符合廣大人人民群眾根本利益的方向，成為中國共產黨人的選擇，這也是曆史的選擇。

（四）中國與其他社會主義轉型國家的比較

把中國與俄羅斯等國家的經濟體製改革和轉型進行比較，有著直接的價值和意義。比較兩者的不同，可以看出兩者的區別和各自成敗異途的原因：

首先，經濟體製改革和轉型的目標和定位不同。中國經濟改革和轉型的目標是建立社會主義市場經濟，而俄羅斯等國家是建立資本主義市場經濟，因而具有不同的體製特征。俄羅斯等國家改為私有主體型的混合產權形態、按資分配為主體的兩極分化分配形態、新自由主義（葉利欽時代）或凱恩斯主義（普京時代）的市場調節形態和依賴西方的開放經濟形態。

其次，中國與俄羅斯等國家經濟體製改革和轉型的過程和路徑不同。在經濟體製改革和轉型的速度上，中國是以漸進為主的，而俄羅斯等國家是以激進為主的；在經濟體製改革和轉型的步驟上，中國是局部試點和步步推進的，即試錯的和由點到麵的，而俄羅斯等國家是“一部到位”後再慢慢糾錯的；在經濟體製改革和轉型的順序上，中國是以先立後破為主的，而俄羅斯等國家是以先破後立為主的；在經濟體製和轉型的方式上，中國是以強製和誘導並用的，俄羅斯等國家是強製和命令式的；等等。

再次，對西方理論和發展模式的認識不同。中國在轉型過程中，確實是借鑒了西方經濟學關於市場經濟的某些一般理論和政策，但中國始終沒有遵循新自由主義經濟學的核心邏輯，沒有實行市場原教旨主義的市場經濟，而是在改革過程中同步加強和完善社會主義國家調控體係，不斷提高駕馭市場經濟的水平。因此，指責“中國經濟改革和發展是以西方理論為指導的說法是不符合實際的”，同時，也“會誤導中國經濟改革和發展的方向”。而其他社會主義各國在改革過程中，則遵循了西方主流經濟學及其衍生經濟政策體係，或者是遵循了以瑞典為代表的“民主社會主義模式”。他們忽視了公有製經濟的主體地位和國有經濟的主導控製作用；注意到了社會主義市場經濟與資本主義市場經濟所具有的共性，卻忽視了二者性質上的本質差別，即社會主義市場經濟或混合經濟建立在公有製為主體的基礎之上，而資本主義市場經濟或混合經濟建立在私有製為主體的基礎之上；隻看到福利保障製度對於資本主義緩和資本與勞動的矛盾，改善雇傭階級的生活狀況具有積極意義，看不到福利資本主義是一種迫於雇主與雇員的階級博弈而實行的改良思想和政策，而非根本改變雇傭剝削的經濟製度。因此，其改革失敗也是必然的。

（本章完）