第十章 歐洲走向大一統：《馬斯特裏赫特條約》_三、主權債務危機下的困境

三、主權債務危機下的困境

（一）希臘成為歐洲債務危機的引爆點

希臘是歐洲主權債務危機爆發的導火索。2009年10月，剛剛上任的希臘總理帕潘德裏歐向世界宣布了一個震驚的消息——希臘的主權債務預計會達到國內生產總值 （ GDP） 的113%，希臘政府財政赤字預計會達到國內生產總值 （ GDP） 的12. 7%。這兩項指標都高於《穩定與增長公約》的要求。到了2009年12月，全球三大評級公司紛紛下調其信用評級，希臘主權債務危機不得不爆發。關於為什麽希臘會爆發主權債務危機，從深層次來講是資本主義社會基本矛盾使然。若從形成機製來看，那還得從希臘加入歐盟上找原因。2001年，希臘達到了歐盟的財赤率要求，也就是符合《穩定與增長公約》的要求，因此加入了歐元區。但希臘為此付出了巨大的代價，為了縮減自身的債務，與美國高盛公司合作——簽訂貨幣互換協議，從而使自己達到了《穩定與增長公約》的要求。但後果就是希臘政府要在很長的時間給予高盛公司高額的回報。就這樣，債務一天一天增長，最後終於突破了《穩定與增長公約》的要求。當然外部原因是美國要打擊歐元。兩者結合，希臘主權債務危機就不可避免。

麵對希臘主權債務危機的全麵爆發，2010年上半年，歐洲央行和國際貨幣基金組織（IMF）就著手想方設法解決希臘主權債務危機，但始終拿不出一個妥善的方法。若大力救助希臘，那將是對其他歐元區國家的不公平，也會助長各個歐元區國家更加不遵守《穩定與增長公約》的規則。加之歐元區各國的央行都相互持有其他歐元區國家的債券，經濟之間聯係較緊密，必然波及歐元區其他國家。稍有遲疑就會拖延拯救危機的時間。

之後，葡萄牙、西班牙、愛爾蘭、意大利等國的財政問題接連爆發，歐盟的兩個核心國家德國和法國也受到不良影響。為了打擊歐元，吸引各地的資本回流到美國，加速美國的經濟複蘇，美國的評級機構紛紛降低PIIGS（PIIGS——歐豬五國，是歐洲主權債務危機最嚴重的葡萄牙、意大利、愛爾蘭、希臘和西班牙五國的首字母合成詞）的國家主權信用評級。希臘的主權信用評級從BBB+降至BB+，葡萄牙主權信用評級被連降兩級，變成A-。此時若再不出手，歐元區瓦解將不可避免，最後辛辛苦苦建立的歐盟將毀於一旦。這時歐盟和IMF才聯手推出3年內向希臘提供1100億歐元的救助計劃。這才稍稍穩定了歐元區的形勢。

（二）歐洲主權債務存在係統性擴散風險

盡管歐盟采取了這些措施，但主權債務危機非一日之寒，希臘危機畢竟隻是一個導火索，希臘在歐元區畢竟隻是一個國家，一個國家如此，市場不得不擔心整個歐洲的債務危機。當然，這不是無中生有的。

第一，歐元區國家財政赤字較多盈餘較少且債台高築。《穩定與增長公約》規定，歐元區各國政府的財政赤字不得超過當年國內生產總值（GDP）的3%、公共債務不得超過GDP的60%。“2011年，歐元區和歐盟成員國的政府財政開支在國內生產總值中所占比例分別為49.3%和49.1%，政府財政收入在國內生產總值中所占比例分別為45.2%和44.6%。2011年，歐元區和歐盟財政赤字在國內生產總值中所占比例分別由2010年的6.2%和6.5%下降到4.1%和4.5%。2011年，財政赤字在國內生產總值中所占比例最高的成員國是愛爾蘭，為13.1%；希臘排列第二，為9.1%；西班牙排列第三，為8.5%。財政赤字在國內生產總值中所占比例最低的成員國是芬蘭，為0.5%；其次是盧森堡，為0.6%；德國排列第三，為1%。2011年，匈牙利、愛沙尼亞和瑞典3個成員國還出現財政盈餘，財政盈餘在國內生產總值中所占比例分別為4.3%、1%和0.3%。”

根據歐盟統計局（Eurostat）最新公布的數據顯示，“歐元區2013年政府債務占GDP比重為92.6%,2012年為90.7%。歐元區2013年政府預算赤字占GDP比重為3.0%，低於2012年的3.7%。歐元區2013年政府支出占GDP比重從2012年的49.9%小降至49.8%，政府收入占GDP比重從46.2%上升至46.8%。數據並顯示，範圍更廣的歐盟2013年政府債務占GDP比重從2012年的85.2%升至87.1%，政府預算赤字占GDP比重從2012年的3.9%降至3.3%。歐盟2013年政府支出占GDP比重從2012年的49.4%下降至49.1%，政府收入占GDP比重從45.4%小升至45.7%。”

由此可見歐元區國家財政赤字較多盈餘較少。

第二，英國可能要爆發債務危機。英國財政赤字屢創新高。2009年，英國政府財政赤字占GDP的11.3%。英國市場原本

預期2013年7月財政會出現約25億英鎊的盈餘，但統計結果卻出人意料，仍然出現赤字。通常每年的7月份是政府稅收到賬的月份，這個月出現財政赤字也就表明財政赤字將會加重。英國的財政赤字已遠遠超過《穩定與增長公約》規定——財政赤字不得超過當年國內生產總值（GDP）的3%。另外英國的政府債務也超過了《穩定與增長公約》規定——公共債務不得超過GDP的60%。2010年英國的政府債務達到78.2%,2011年達到91%。2011年，英國政府債務第一次超過1萬億英鎊。英國財政赤字非常嚴重，將影響英國的經濟發展並且影響居民的生活。

第三，歐洲內部債務債權關係複雜，聯係緊密。當希臘發生主權債務危機時，歐元區國家不得不救援的一個重要原因就是歐元區國家債務債權關係緊密相連。若希臘倒下，接著就會迅速波及其他歐元區國家。所以說，在歐元區，單一國家發生債務違約會導致整個歐元區發生危險。希臘政府向德國借了430億歐元，向法國借了750億歐元，另外還分別欠葡萄牙、瑞士100億歐元、430億歐元。其他歐元區國家也相互發生債務債權關係，如西班牙的債權人分別是德法英，數額還很巨大，單德國這一家債權國就達到2360億歐元。另外葡萄牙的債權人又有西班牙，數額達到860億歐元。如果這些債務鏈條發生問題，哪怕一個小小的環節出現問題，都可能出現連鎖反應。危機一旦發生，一些狀況良好的國家也將受累，人們將會對歐元區國家喪失信心。

（三）歐洲債務危機顯示歐盟的體製性和結構性問題

第一，高福利的社會保障製度和人口老齡化為危機爆發埋下隱患。

二戰以後，社會主義陣營的形成，工人階級為爭取利益的鬥爭，再加上以往經濟政策的失效使得凱恩斯主義在西方發達國家抬頭，以上因素使得二戰後的歐洲各國紛紛建立起高福利的社會保障製度，這項製度為戰後歐洲國家的經濟發展和政治穩定、社會穩定奠定了良好的基礎。後來70年代末和80年代初，雖然新自由主義重新抬頭，對高福利的社會保障製度作了些調整，但人民獲得的利益是不會輕易放棄的。從工資來講，歐洲發達國家可以通過從國外獲得超額利潤來補貼國內，所以工資水平一般都比較高。甚至連希臘這種在歐洲不算富裕的國家，工資水平都在增長。希臘的GDP增長率一直在2%之間上下波動，但工資的增長速度卻是GDP增長速度的兩到三倍，達到5%，有時甚至更高，如2008年，希臘的工資增長水平達到8%。這麽高的工資水平勢必使得政府的財政不堪重負。工資增長的速度低於經濟增長速度，使得希臘這類國家的經濟競爭力下降。

在社會福利方麵，歐洲各國建立了包括醫療、教育、住房、養老保險等涵蓋麵極廣的社會福利製度。在福利方麵的支出必然會加大財政支出。又加上歐洲社會的人口逐漸向老齡化方向發展，勞動力在減少，很難有人口紅利，社會保障體係負擔必定加重。如希臘這個國家，人口老齡化的程度達到18.6%，是有名的人口老齡化國家。這些老人享受著非常昂貴的福利。退休後拿到的退休金達到工作工資的95%以上。一邊是勞動力的銳減，一邊是福利支出的擴大，兩者共同作用，財政壓力更加巨大。

另外還有巨額的失業補助，這也是歐洲國家的財政支出的一個重大項目。歐洲國家的失業率是比較高的，如希臘的失業率在10%，其他歐洲國家還有比這個更高的。失業人口的增多，一方麵減少了社會創造的財富，使得國家稅收也相應地減少；另一方麵是高額的社會救濟金特別是失業救濟金。這兩方麵也使得財政支出加大。

這些不利因素提高了勞動力成本，使得希臘這個國家的經濟競爭力低於亞洲低成本勞動力的國家。財政支出的日益增加，長此以往，債務會不斷擴大，最後就形成債務危機。

第二，歐元區成員國之間經濟結構失衡是發生危機的重要原因。

歐元區成員國各國經濟發展處於不同的階段，各國在經濟體製、經濟結構等方麵有較大的差異。歐元區成立10多年以來，各成員國的競爭力差距不僅沒有縮小，相反還有擴大的趨勢。歐盟委員會的報告顯示德國是歐元區國家當中唯一競爭力獲得提升的國家。其他如法國、意大利、希臘等國競爭力出現下降，表現明顯的就是對位貿易呈現出貿易逆差。在這樣不平衡的格局當中，歐元區國家內部必然發生強國和弱國的矛盾。以前經濟增長的時候，通過各國領導的協調能夠將矛盾控製住，使其趨向緩和。而如今經濟危機發生後，各國為了自己國家的利益，矛盾就會凸顯出來。這樣歐洲央行很難滿足不同國家的需要。資本主義國家之間的計劃性的削弱使得其基本矛盾會進一步加劇，危機就會發生。

第三，貨幣政策和財政政策的二元化是主權債務危機的根本性原因。

歐元區成員國有獨立的財政政策，但沒有獨立的貨幣政策

，貨幣政策由歐洲央行統一執行。統一的貨幣政策能夠降低貿易成本，使得貿易更加順利從而能夠更好地促進歐元區區域經濟一體化。曆來貨幣政策和財政政策都要交替使用，協調配合，這樣才能更好地促進經濟的發展。歐元區國家喪失了貨幣政策的使用，不能用貨幣政策很好地進行經濟調控，就像斷了一隻手的人一樣。隻有把財政政策和貨幣政策搭配合理、有效使用，才能有效地調節經濟。統一的貨幣政策並沒有照顧各個成員國的差異性，實行一刀切，這就必然導致危機的發生。在統一的貨幣政策下，各國喪失貨幣政策的使用，就無法通過貨幣政策如降低利率來刺激經濟增長，也不能通過增加通貨膨脹來增加就業。在歐元區成立時，這一製度性缺陷就遭到質疑，但由於各種各樣的原因，還是沒有改變這一製度性缺陷。當時由於未爆發嚴重的危機，這一缺陷還不是很明顯。但當危機發生後，才知道其嚴重的危害性，具體表現在如下幾個方麵。從事前預防來講，這種財政政策和貨幣政策的二元結構使得各國的財政狀況無法得到有效的監督和及時的調整。當麵對危機的時候，成員國隻能使用財政政策，這樣必然加大財政赤字。從危機的應對處理來看，這種二元結構也使得處理危機的能力欠缺。財政政策不一致，也就難以協調各國的財政政策，最後也難以保障整個歐元區國家的利益，步調不一致也就難以應對危機。所以說，這種財政政策分散獨立、貨幣政策統一的二元結構是歐盟的體製性和結構性矛盾。

（四）危機對歐盟的影響及其改革

歐債危機嚴重地打擊了歐元區成員國的經濟，經濟上的變動必定影響政治上的穩定。2011年和2012年，歐元區多位領導人因應對危機不力而下台。其中包括： 愛爾蘭總理布萊恩·考恩在2011年2月因應對危機不力而下台；葡萄牙總理若澤·蘇格拉底緊接著在2011年3月被迫辭職；斯洛伐克總理伊維塔·拉迪喬娃也不得不於同年10月下台； 11 月辭職的有希臘總理帕潘德裏歐、意大利總理西爾維奧·貝盧斯科尼和西班牙首相薩帕特羅；荷蘭首相馬克·呂特不得不在2012年4月辭職，意大利的總理馬裏奧·蒙蒂更是上台不到14個月就下台。除了對政治和社會穩定有所影響外，對經濟一體化也有巨大的影響。

經濟一體化是經濟全球化的表現，指的是兩個或多個國家在一定的經濟發展水平下，由各國政府訂立條約，建立地區的經濟聯盟。歐盟起源於1951年的煤鋼同盟。這次主權債務危機，把歐盟內部的一些矛盾和問題暴露出來，同時也為解決問題和矛盾提供了一個契機，為歐盟經濟一體化注入新的動力。

歐債危機一個體製性的原因就是因為歐盟隻統一了貨幣，財政政策卻沒有統一。這樣在麵對危機時不能有效應對，在預防危機時不能充分發揮作用，就可能導致歐元區的分裂。麵對著危機越來越激烈，歐盟各成員國隻能痛下決心，對歐元區的經濟政策進行改革——不僅要統一貨幣政策還要統一財政政策，從而使經濟一體化進程加快。因此可以這麽說，歐債危機倒逼歐盟進行改革，促使經濟一體化的實現。

第一，歐債危機使得歐元區可能麵臨分裂。根據《穩定與增長公約》的要求，即歐盟各成員國的財政赤字不得超過國民生產總值GDP的3%，公共債務不得超過國民生產總值GDP的60%。危機持續加重，想通過貨幣政策來緩解危機的想法已經喪失可能性，在這種情況下，就隻能通過財政政策。為了應付危機，就隻有采取積極的財政政策，積極的財政政策導致的結果就是赤字財政。這將違背《穩定與增長公約》的要求，從而使得歐元區的貨幣聯盟麵臨巨大的危險。

第二，歐債危機將加快歐盟經濟一體化的建設。為了應對危機，歐元區成員國必須同舟共濟，采取協調一致的政策。而要協調一致，增強政策的一致性，就必須改革歐元區體製性問題——貨幣政策和財政政策的分離。把這一體製性問題解決或基本解決，將有利於歐盟的經濟一體化過程，從而也會加快政治上的一體化過程。

為了防止歐盟的分裂，歐盟做出了一些努力。

歐盟相繼出台1100億歐元希臘救助方案和7500億歐元歐洲穩定機製，力求希臘不會出現主權債務違約並試圖阻止危機在歐元區擴散。

在2010年6月17日召開的歐盟峰會上，歐盟表示將加強內部經濟治理，強化財政紀律和加強對成員國的宏觀經濟監督，以免債務危機重演。歐盟領導人同意，自2011年開始，成員國預算方案接受歐盟委員會評議，對違反財政紀律的成員國實施懲罰。歐盟領導人還要求擬定一套評判體係，以及時發現成員國之間的競爭力差距和經濟失衡狀況。

之後歐盟成員國代表和歐洲議會達成協議，同意從2011年起成立三個歐洲監管局，分別負責對銀行業、金融交易和保險業進行監管，同時成立一個歐洲係統性風險委員會，對整個金融體係的風險進行監管。

（本章完）