第18章 私德
一、私德跟公德的關係
私德跟公德,不是兩個相互對立的名詞,而是兩個相互隸屬的名詞。斯賓塞說:“群體是個人的集合。所以群體的道德,決定於個人的道德,群體的精神風貌表現為個人的精神風貌。個人身上本來不具備的精神風貌,不會因為加入群體就翩然閃現;個人身上本來就具備的精神風貌,也不會因為加入群體就神秘消失。”這話實在!所謂公德,就其本體而言,是一個團體中每個人都具備的公共德行;就構成這個本體的作用而言,是團體中每個人通過自身的德行表現,反映出的團體公共觀念。一群瞎子加在一起出不來一個眼睛好使的人,一群聾子加在一起出不來一個耳朵好使的人,一群窩囊廢加在一起也出不來一個狠角色。所以說,如果一個私人身上不具備某種德行,那麽把百千萬億個這樣的私人組織成一個團體,那一德行也不會以公德的麵目出現。這個道理再明顯不過了。瞎子不會因為混在眼睛好使的人中間,就能突然看見東西;聾子不會因為混在耳朵好使的人中間,就能突然聽到聲音;窩囊廢不會因為混在作戰勇敢的人中間,就能突然變成勇士。所以,如果一個人對自己都不實在,而指望他待人實在,一個人在私人交涉方麵都不忠誠,而指望他對團體忠誠,沒有這樣的事。這個道理也是再明顯不過了。像這樣,雖然今天的學者整天提倡公德,然而公德的效果就是不見提高,這也說明國民的私德很成問題。因此,想要締造新國民,首要任務就是必須培養國民的私德。而決心促進新國民早日締造成功的踐行者,首要任務也是必須提升自身的私德。
況且公德跟私德,難道有明顯的界限嗎?難道能劃分成兩個範疇嗎?道德起源於人跟人之間打交道。(假使像《魯賓遜漂流記》描寫的那種情形,一個人在荒島謀生,就談不上道德不道德了。)不管是跟少數人打交道,還是跟多數人打交道;不管是跟私人打交道,還是跟團體打交道,打交道的對象雖然不一樣,但衡量道德的標準卻一樣。所以不管是東方還是西方,所定義的道德,都指的是對社會安定和社會利益有輔助作用;所定義的不道德,都指的是對社會安定和社會利益有戕害作用。再說回來,所謂“公”啊“私”啊,不過是為便於體驗踐行道德而設立的名詞。就普遍意義而言,道德就是道德,不分什麽公德私德;就辨析意義而言,那麽容或存在私德醇美而公德沒有跟上還有待完善的情形,但絕不存在私德濁下,而公德可以從中借鑒傳承的現象。公德是私德的拓展延伸,一個人私德很好而公德欠缺,隻需要把私德拓展延伸一下就可以了,而一個人要是不講私德卻空談公德,那麽連可供拓展延伸的東西都沒有。所以說,隻要養成私德,道德修養就完成了一半。
二、私德墮落的原因
私德的墮落,在今天的中國已經到達極限。造成這種現象的原因相當複雜,沒辦法一條一條細說,以下從大的五個方麵談一談:
(一)由於政體的陶鑄。孟德斯鳩說:“凡是國家,偶爾會出現賢明的君主,但是臣民中有道德的人一直都極為稀少。不妨看看曆史。在君主國家裏號稱大臣、近臣的,大都是些庸劣、卑屈、嫉妒、陰險的人,這是古今東西的共同現象。不光是這樣,如果上級不講仁義,而下級守正不阿,如果貴族爭相爾虞我詐,而平民獨獨看重廉恥,那麽下級和平民將會遭到上級和貴族變本加厲的打壓和欺詐。所以國家的人,不分上下貴賤,都得憑著機變、詭詐、傾軋、討巧的生存策略彼此打交道。這有他們不得不這樣做的原因。像這樣,政體下,根本不需要什麽仁義道德,道理再清楚不過了。”物競天擇是生物界的公例,隻有順應這一公例才能生存。我們中國人幾千年來在的空氣中生存,隻要想進取,一定得詐偽;隻要想自全,一定得卑屈。最富於這兩種性質的人,就能在社會上占最優勝的位置,而稍缺乏這兩種性質的人,就會被淘汰出局孤零零退出人生舞台,根本沒有傳宗接代的機會。因此,可以說詐偽、卑屈作為先天的遺傳屬性,盤踞在社會中,成為我們的國民性。這種國民性愈演愈烈,即使是豪傑,也難保不被感染甚至難以自拔。不光是這樣,那些蜷縮在下隻想著保全性命討好爭寵的人不必說,即使是一兩位豁達赤誠的誌士,一旦想為民眾爭取權益,也或者不得不采用旁門左道,或者不得不做出出格舉動。這些誌士如果用心的確出自一片至誠,還可以不受外界影響,然而旁門左道用習慣了,那麽德行的退步,也是自然而然的。要是定力稍微不夠,不隨波逐流的能有幾個呢?為民眾爭取權益的豁達赤誠誌士,難道不是一個國家中不可多得的人才嗎?要是他們身在自由國家,極可能成為大政治家、大教育家、大慈善家,以自己真實完整的德行,溫和光明的手段,為社會做出貢獻。而現在竟然迫使他們不得不采用旁門左道,並且因為這樣走向墮落的十有。唉!罪惡罄竹難書!
(二)由於近代霸者的摧鋤。我們所受的數千年遺毒就是這樣!而這數千年間,民德也偶然發生小小的升降。這是因為曆代皇帝的不同好惡在其間發生了重要作用。西方有哲人說:“之國,君主萬能。”這不是空話。我曾經考證過三千年來風俗的差異。三代以前太遙遠了無從考證,春秋時期還有先王的遺民存在。從戰國到秦朝,再到西漢,風俗驟變,趨向集權。當時的統治者把人民當芻狗一樣對待,各有各的招。戰國時期雖然亂哄哄的,但還保有任俠尚氣的風俗。到了西漢初期,統治者開始摧鋤打壓豪強,俠義之士逐漸被時俗嘲笑。所以到了王莽篡位時期,天下到處都是拍馬屁逢迎的人,這是高帝劉邦、惠帝劉盈、文帝劉恒、景帝劉啟播下的種。到了東漢,民德有所提升,是因為光武帝劉秀“尊崇節義,敦厲名實,所舉用者莫非經明行修之士,而風俗為之一變”。22到了曹操占據冀州的時候,任用獎勵有才無德的**人士,於是權謀詐術紛紛出籠,奸邪偽劣形成風氣。光武帝劉秀時期形成的清明風俗,到這時候已經掃地殆盡,每下愈況,後來到了五代時期更是墮落到極點!千年間民俗的淫逸侈靡,也因為君主的在推波助瀾。到了宋朝民德又有所提升。宋太祖趙匡胤曾任後周殿前都檢點,後掌握兵權發動陳橋兵變,坐上皇帝位。之後,他運用力,挫抑民間名節以求皇位穩固。(君臣坐而論道的體製到了宋朝被廢止了。因為範質跟趙匡胤兩人共同輔佐後周的時候,位階比趙高,等到他做了趙的宰相,為避嫌主動提出廢止君臣坐而論道體製。)而之後的宋真宗和宋仁宗采取文治,很識大體,提倡士氣。宋朝民德的提升,大原因固然不是因為君主,但君主也起了部分作用。元朝入主中原,百姓衣冠塗炭,他們純以遊牧水草之性統馭人民,所以九十年間,暗無天日。到了明朝民德又有所提升。明朝民德的提升,不是靠君主的力量。明太祖朱元璋陰鷙凶殘,摧鋤民氣,戮辱臣僚。在這種力的挫抑下,造成的惡果比西漢還要嚴重。到後來明神宗後期東林黨出現及崇禎時複社出現,他們均舍命不渝,革故鼎新,忠義之氣才又擴散開來。到了清朝,順治、康熙年間首開博學鴻詞科網羅收買明末遺留下來的人才,並且竟然還做貳臣傳侮辱歸順它的人。晚明的士氣,可以說已經撲滅殆盡。到了雍正、乾隆年間,統治者悍鷙陰險,大興文字獄,廷辱大臣耆宿以毀滅廉恥。(乾隆在位六十年,大學士、尚侍、供奉等大員,沒有一人不曾遭受過罷黜辱沒。)同時還編輯四庫全書,燒掉大量記載清朝甚至遼、金、元事情的書籍,排斥道學,貶絕節義。可以說自曹操以後,還沒有哪個朝代敢這樣明目張膽、變亂黑白、意圖一手掩盡天下人耳目!一百多年前種下的惡果,如今正在散發毒素,我們必須齊心協力把它鏟除幹淨!霸者造成的民族穢德世界盡知,難道是偶然的嗎?!
(三)由於屢次戰敗的挫沮。國家的戰亂同民族的品性最有關係。而因為戰亂性質的不同,導致的結果也不一樣。下麵先把戰亂的類別區分如下:
戰亂
戰亂時
本國內亂
暫
久
外國戰爭
主動者
被動者
戰亂後
本國內亂
外國戰爭
征服者
被征服者
內亂是最不祥的。凡內亂頻仍的國家,必然沒有品行優美純潔的國民。當內亂時,國民必然產生六種惡性:一是僥幸性。有才智的人,不想為社會盡力,而隻想用自己的不可告人心術,找尋機會大撈一把。二是殘忍性。見慣了死於非命的慘象,久而久之,也就麻木了,惻隱心喪失了。三是傾軋性。彼此爭鬥,都想占上風,都想達到自己的目的,轉眼間就會刀槍相向,就會有人倒地不起。這三種惡性,體現在桀黠的國民身上。四是狡偽性。不是要躲避強盜,就是要躲避官兵,居無定所,互相瞞騙,不這樣不能保證安全。五是涼薄性。自己都不知道過了今天有沒有明天,還顧得上戀妻子?對至親的人都沒工夫愛,還談得上愛同胞?所以仁義的品質喪失以致不留半分。六是苟且性。早知道受這個罪,還不如當初沒生下來的好。朝不保夕,高興一天算一天;人人自危,想再多了也沒用。落得個跟野蠻人不知明天是什麽一樣的下場!這三種惡性,體現在柔良的國民身上。當內亂後,國民也會產生兩種惡性:一是恐怖性。痛定思痛,草木皆兵;膽汁已破,勇氣全消。二是浮動性。長期沒了謀生的職業,不知道怎麽活下去;秩序全亂套了,恢複不到正常時候的心態了。所以說,內亂是最不祥的。比如法國大革命,是有史以來驚天動地的一大事業,然而它導致的最終局麵是,全法國人彼此殺紅了眼!它的影響乃至使數十年以後的國民仍然沒回到正常狀態。史家波留說法國至今不能成為完全民主政體的國家,就是因為一場大革命下來,元氣傷得太厲害了。這絕對不是站不住腳的話!
內亂造成的影響,對戰勝方和戰敗方都一樣。為什麽?勝方和敗方都是本民族的人。所以國內局勢恢複穩定後,不管是新政府建成了,還是舊政府繼續執政,民德的差異,隻看政府製定的補救生產、陶冶民心的措施怎麽樣了。而暫時的、偶發的內亂對人們造成的影響小,補救起來也容易;長期的、頻發的內亂對人們造成的影響大,補救起來也難。這是粗略的比較結果。至於對外的戰爭則跟以上說的大不一樣。對於戰爭的主動發起方,那麽運用全在軍隊,而境內風平浪靜。有利於發揚國民的尚武精神,有利於鼓舞國民的自尊信念。所以西方哲人說:“戰爭是國民教育的一項條件。”是可喜的事,而不是可悲的事。對於戰爭的被動抵抗方,國民所受的影響雖然與內亂非常相似,但可以變僥幸性為功名心,變殘忍性為敵愾心,變傾軋性為自覺心;乃至變狡偽性為謀敵心,變涼薄性為敢死心,變苟且性為自保心。為什麽?因為內亂發生反正是沒地方躲,隻能盼著亂局快結束穩定日子快到來。但對外戰爭是生死戰,如果打不贏,即便戰爭結束了,生活也不可能回到戰前狀態了。所以有利用敵國外患作為國家福氣的,雖然可悲但也不是全無道理。對外戰爭最終成了征服者,那麽多戰一次,民德就能提升一級。德國人經過跟奧地利一戰,愛國心增加;經過跟法蘭西一戰,愛國心愈發增加。至於戰敗而成為被征服者,那麽國民的固有根性,可能會驟然轉變,原先的強勢習性會喪失得幹幹淨淨。比如,斯巴達的強武精神,史上有名,但為什麽屈服於波斯之後,竟永久安心於做他族的藩屬?而所謂軍國民的紀念,竟沒有機會再看到了?波蘭在十八世紀以前,所向披靡,幾乎占領全歐,為什麽一被瓜分後,就再也看不到波蘭人身上固有的特性?燕、趙自古就以慷慨悲歌之士眾多著稱,如今經過其街市,順民旗迎風飄;探尋俠義之士,找不到。為什麽?自五胡、元魏、安史、契丹、女真、蒙古、滿洲以來,受數百年六七度的征服,本能完全喪失。在政體下,既然已經把卑屈、詐偽當成護身進取的法寶,而何況者已經非我族類?所以經受內亂跟被征服,兩種情況碰上一種,國民的人格都將日趨卑下。而我們中國數千年來內亂不斷,可以說是以膿血充塞曆史,總是被別人打,從來沒主動打過別人;屢屢被征服,而沒有一次征服過別人。這樣累變累下種種遺傳的惡性,早已經彌漫於社會。而今天,又正處於太平天國十多年驚天動地大內亂之後。同時打從歐勢東漸以來,帝國列強步步緊逼,我們割地、賠款、屈辱、求和,國民善性湮滅,惡性湧動,更不用說!
(四)由於生活困窘的逼迫。管子說:“倉廩實而知禮節,衣食足而知榮辱。”23唉!可不是這樣!當今世界,國民人格最完美的國度,第一要算英國和美國,第二要算德國。這三個國家都在全球經濟界占最高位置。西班牙人和葡萄牙人在數百年前深具強武、活潑、沉毅、嚴整的氣度,到今天卻一一相反,都是因為經濟衰弱導致。國民人格最劣下的,像朝鮮、越南,都是經濟最窮迫不堪的國家。俄羅斯政府,野心膨脹,虎視眈眈,震懾全球,但俄羅斯人民稱它為罪惡政府,暗無天日,也是因為國民經濟衰敗不堪導致。俄羅斯國內的虛無黨長年遊說煽動人民推翻政府,而不能得到多數人響應,於是隻得像今天這樣實行孤注凶險的暗殺手段,也是因為無力解決人民的經濟問題。日本的政治、學術幾乎趕上歐美,然而社會道德卻跟後者不能並論,也是因為經濟進步跟政治進步不相稱。當然哪個朝代哪個國家都有一些超群脫俗的人,他們的操守不受魔力的束縛,也不受生活困窘的銷磨。但即使如此,這樣的表現也不能要求普通人都做到。多數人必定得上養老下養小,生活稍稍富裕了,才能自重並且珍惜名譽,才能博愛並且樂善好施;腦筋有餘力了,才能從事學問,才能培養高尚一些的理想;工作之外有空閑了,才能想到為他人做些力所能及的事情,才能生發出為團體著想的精神。不具備這些條件的話,吃完上頓飯,就頭疼下頓飯怎麽解決;秋天還沒來呢,就傷心冬天沒棉襖穿……像這樣,即便具備仁心仁德,難道要自己挨餓受凍以體念眾生?即便目光遠大有長遠打算,難道能跳過現在擁抱將來?西方社會學家認為,文明人跟野蠻人的差別表現在具不具備公共思想,以及對將來的打算是多還是少,而這兩方麵之所以產生差異,生活條件好壞起關鍵作用。所以人們表現出來的貪鄙性、褊狹性、涼薄性、虛偽性、諂媚阿諛性、自暴自棄性、苟且偷生性,多半都是因為生活困窘造成的。所以說,國家的經濟狀況跟民德的關係,就是這樣密切。
我們中國人數千年來,徭役加身,屢遭變亂,天災,說來就來,能趕上安居樂業好時候的,百年不遇。所謂虛偽、褊狹、貪鄙、涼薄、諂媚阿諛、自暴自棄、苟且偷生等惡德,早已經擴散了幾十個世紀,擴散到宗法社會的教育裏頭。發展到現在,國家的資本每年都不增值,而宮廷揮霍的工程款,官吏中飽私囊的流通費,往往是國庫每年收入的好幾倍。國民財產總值的統計,每人平均額不過七角一分多,而所擔負的外債,已經快達到十萬萬兩(不包括利息),以致有限的物力,全變成沒有收益的股本。像這樣,哪一國的國民可以生活下去?況且世界經濟競爭的風潮席卷而來,在今天才剛剛開始!民德墮落,每下愈況……唉!我不知道最後會墮落到何種地步!
(五)由於學術匡救的無力。以上四個方麵是養成國民大多數惡德的源泉。然而自古移風易俗的事業,目的雖然是為了多數人,但主動開風氣身體力行移風易俗誓做國民表率的終歸是少數人。也就是說,這方麵導致民德,那方麵如果有所補救,那麽即使民德,也不會到“無懈可擊”。東漢節義風氣的盛行,光武帝劉秀提拔重用明曉六經大義、立身行事謹嚴人才的作用占十分之三,而儒學的實際效能,占十分之七。唐代跟宋代的力差不多,君主的賢與不賢也很接近,但讀書人中間形成的風氣卻一個地下一個天上,原因就在於,唐代的讀書人沉迷輕浮淺薄的詞章學問,而宋代的讀書人推崇正心修身的道學廉節。魏晉六朝的原因雖然十分複雜,但老莊清談宗派的罪責占二分之一。明太祖朱元璋刻薄寡恩,打壓品行端正人士的力度達到極點,但睌明士氣卻冠絕前古,這是因為王陽明的學說居功甚偉。這樣看來,那麽二百年下來到今天,民德汙下的根本原因,就可以知曉了。康熙設立博學鴻詞科網羅明末遺賢,於是一大部分明末耆宿紛紛自我貶汙。從此以後,百年來支配人心的王陽明學說,蕩然無存。王夫之、黃宗羲、夏峰(孫奇逢)、二曲(李顒)等人,堅守氣節,隱居治學,過世之後,影響漸消。之後的李光地、湯斌,提倡程朱理學。這兩個人,前一個忘親背交、奸詐諂媚,後一個柔媚取容、欺罔流俗,竟然都成了一代開國大儒!這對世道人心起到的惡劣示範效應還用問嗎?!再往後就是陸隴其、陸世儀、張履祥、方苞、徐乾學等人,以曲意迎合、沒有主見的學術,文飾自身的奸劣,人格都比元代的許衡、吳澄還低下。從乾隆、嘉慶往後,閻若璩、王念孫、王引之、段玉裁、戴震之流,開始標榜提倡所謂漢學,不遺餘力排斥宋明理學。宋明理學不是沒有缺點不可以讓人指摘,但我獨獨受不了所謂的漢學家對它多嘴多舌。所謂漢學算哪門子學問?過去乾隆年間內廷演劇,劇曲大部分內容誨亂誨淫,犯了忌諱,被大罵了一通,不敢繼續演這些劇了,於是開始專演神怪幽靈、牛鬼蛇神的劇目。——既可以供統治者消遣,又避免給自己惹麻煩。我看清朝二百年來學者標榜的所謂學問,都可以劃歸到牛鬼蛇神類,他們的用心也正跟乾隆年間那些給宮廷演劇的相同。由於王陽明的學說激揚蹈厲,統治者忌諱,於是轉向程朱理學;程朱理學嚴正忠實,統治者也不喜歡,於是再轉向漢學。所謂的漢學學者,雖然生活在現時代,卻成天跟二千年前地下的僵石打交道;雖然著述上百卷,卻對現實社會不下一句評語;雖然立論千萬言,卻找不出一句他的心裏話。還能有比這更保險的苟活法嗎?有才智的人,既然找到了這一阿世盜名的密鑰,於是也就不在乎什麽名節了。所以說,宋明理學的弊端是方便了一些無恥之徒偽善,但漢學的弊端,卻讓無恥之徒連偽善都沒興趣了。為什麽?這幫家夥看到盛名鼎鼎的先輩明目張膽做潔身自好者不做的事,卻受到社會崇拜,享受學界恭維,那麽自己又何必自苦,像禹、舜一樣修行呢?過去王鳴盛跟人說:“我貪贓的惡名,最多也就傳個五十年,但我著書的盛名,卻可以傳五百年。”這番表白,真代表了全部漢學家的用心!莊子說:“哀莫大於心死。”所謂漢學家,領著全社會的人集體心死。這種鬼學問,跟八股含著一樣的毒素,盤踞學界中心二百多年,一直到甲午、乙未以後,氣焰才開始衰落。然而這不痛不癢的世界也已經被他們造成了,今天我們正遭受報應……TMD。
五年以來,海外的新思想隨列強侵略的勢力傳入中國。一開始是一兩個人提倡,之後千百人呼應。提倡新思想的人,固然不是要全盤否定舊學,是看到舊學簡單,不適應時代,要補助它,並且引進新學說,促成思想自由發達,供學習者自由選擇。然而料不到的是,我們中國這個久經的社會,不是文明學說馬上能夠改變的。造成的局麵就是:引進自由學說,不拿它增進幸福,而拿它破壞秩序;引進平等學說,不拿它監督義務,而拿它拒絕製裁;引進競爭學說,不拿它應對外界,而拿它分裂內部;引進權利學說,不拿它爭取公益,而拿它包裝私欲;引進破壞學說,不拿它清除毒素,而拿它毀滅國粹。斯賓塞說過:“的社會即便想革新,但這裏消滅了弊政,它又在那裏冒頭了;甲領域清除了害端,它又在乙領域生成了。整個社會算下來,弊政害端,跟沒革新前一樣。所以說,人民的素質不過硬,禍害可以換個地方繼續肆虐,沒法子禁絕。”唉!我觀察近年來新學說對我們青年的影響,不能不佩服斯賓塞說的話,並且愈發為我們中國人心生無窮的沉痛!
“橘在江南為橘,過江北則為枳。”誰能料到西方社會中最高尚醇美、有利社會、進化風俗的學說,一傳入我們中國,就被我們偉大的同化力改造得麵目全非!總結說來,魏晉清談,乾嘉考據,跟現在學子口呼自由、平等、權利、破壞……雖然人換了,對象換了,但性質一樣。而今天這種表現最嚴重的人,是把最新最有力的學理,緣附他們所受的或遠或近的惡性惡習拚命提倡。所以清朝二百年間民德的變遷,在朱學時代雖然有偽善的人,但他們還知道行惡是可恥的;而在漢學時代,連偽善的麵具也不戴了,直接就認為行惡沒什麽可恥;到今天如果不補救,怕是以後的歐學時代,必將出現把行惡當成榮耀的人!——今天這種心態已經在一小部分青年身上滋生了!人們到了把行惡當成榮耀的地步,連“洪水猛獸”都不能形容這種現象的恐怖!有操守的君子想到這一點,不禁渾身冰涼。
中國曆代民德升降原因表
國勢
君主
戰爭
學術
生計
民德
春秋
列國並立貴族
權不甚重影響頗少
雖多而不甚烈
各宗派雖萌芽而未甚發達多承先王遺風
交通初開競爭不甚劇
淳樸忠實
戰國
列國並立集權漸鞏固
大率以尚武精神外交手段兩者獎勵臣下
甚烈
自由思想大發達儒墨道法縱橫諸派互角而法家縱橫家最握實權
商業漸興兼並大起因苛稅及兵亂民困殊甚
其長在任俠尚氣其短在僄狡詐偽破壞秩序
國勢
君主
戰爭
學術
生計
民德
秦
中央集權力甚強
以塞民智挫民氣為主
繼續
屏棄群學稍任法家
大窘
卑屈浮動
西漢
中央集權力甚強
高祖承用秦法專挫任俠刻薄寡恩
少
儒老並行
文景間家給人足武昭以後稍困
卑屈甚於秦時
東漢
中央集權力甚強
光武明章獎勵名節
少
儒學最盛時代收孔教之良果
複蘇
尚氣節崇廉恥風俗稱最美
三國
本族分裂
魏武提倡惡風吳蜀亦獎勵權術
烈
缺乏
頗艱
汙下
六朝
外族侵入
獎勵浮薄侈糜之風
甚多而本族率戰敗
佛老並用詞章與清談極盛
憔悴
混濁柔靡
唐
本族恢複中央集權旋複分裂
驕汰
上半期平和下半期大亂
儒者於詞章外無所事佛學稍發達
上半期頗蘇下半期大困
上半期柔靡卑屈下半期混濁
五代
不成國
無主
戰敗於外族
無
民不聊生
最下
宋
主權微弱外族頻侵
真仁愛民崇禮
戰敗於外族
道學發達最盛朱陸為其中心點
稍蘇
尚節義而稍文弱
元
外族主權力甚強
以遊牧性蹴踏本族
本族全敗戰爭與國民無與
摭朱學末流而精神不存
困
卑屈寡廉恥
明
本族恢複力甚強
太祖殘忍刻薄挫抑民氣
戰勝後平和時代稍長
王學大興思想高尚
稍蘇
發揚尚名節幾比東漢
清
外族同化主權力甚強
雍正乾隆以谿刻陰險威群下
戰敗後平和時代稍長
士以考據詞章自遁不複知學其黠者以矯偽之朱學文其奸
頗蘇
庸懦卑怯狡詐
現今
文明之外族侵入主權無存
四十年來主權者以壓製敷衍為事近而益甚
內亂未已外患又作數敗之後四海騷然
舊學澌滅新學未成青黃不接謬想重疊
漏卮既甚而世界生計競爭風潮侵來全國憔悴
混濁達於極點諸惡俱備
三、私德的必要
人需要私德,就跟需要吃飯一樣,離開了就活不成。即使這樣,但我寫的東西,對於大多數不讀書、不識字的人,還是產生不了影響。就是對於少數熱衷讀舊書、識舊字的人,也恐怕起不了多大作用。這樣,我文章的讀者對象不得不定位在少數國民中的最少數人。我相信這部分最少數人,他們將來的影響力會發展壯大起來,能夠影響感化大多數普通人。我為自己的想法感到欣慰,也為自己的想法感到心憂,我不知道如何表達自己的心緒。
我以前以為中國的舊道德,怕是不足以規範現代人的人心,所以渴望發明一種新道德作為補助。(參見本書第五節《公德》一篇)現在想來,這真是過於理想的想法,而絕對不是在今天能夠實現的。今天想用一種新道德改造國民,必定不是光用西方的學說就能夠辦到的。一個人讀遍蘇格拉底、柏拉圖、康德、黑格爾的書,說他具備“新道德學”可以,說他具備“新道德”卻不可以。為什麽?道德是一種行為,是要落實到行動上的,而不是一種學問,僅限於嘴上說說。如果隻是談談道德,那麽道德的本質就是出於一個人良心的自由,古今中外,都是這樣,所以不存在什麽新道德、舊道德的說法。如果要踐行道德,那麽因為人跟人所處的社會性質不同,表現的形式也不同。先人留傳下來的有關道德的理論教誨和行為垂範,已經潛移默化在我們身上,想清除這些影響,換上其他社會中奉行的道德規範,能行得通嗎?我曾經分析過西方道德規範的構成:一方麵出自宗教的製裁,一方麵出自法律的製裁,一方麵出自社會名譽的製裁。而這三方麵的製裁,在今天的中國能起作用嗎?我知道肯定不能。不能起作用卻還強調用新道德改造國民,真好比想把磚頭磨成鏡子,想把沙子蒸成米飯。
我固然知道進行道德教育不能不借鑒西方新道德作為輔助,但即使這樣,也必定要等到實行國民教育以後,而絕不是一朝一夕就能實行的。然而在今天這種青黃不接的局麵下,即使整天聽別人談論美食,自己的肚子也不會飽。況且今天也沒有什麽可以作為青黃不接局麵的過渡,那麽所謂實行國民教育,也不過是一句空話,究竟哪天能夠實行,終究是個未知數。這樣一來,新道德的輸入,也就沒了盼頭。既然這樣,那麽今天我們是靠什麽來維持社會的運行呢?我的答案是:仍然是靠我們祖先留傳下來的舊道德。
我曾經觀察過近幾年的新學界,其中不是沒有熱心提倡道德教育的人,但是總是不見成效,沒有別的原因,就是因為他們所謂的道德教育,始終脫離不了才智教育的範圍。總是埋頭於汗牛充棟的宋元、明儒學案,埋頭於英國、法國的道德倫理學史,知識是很淵博,但對於培養道德有什麽實際意義?理是什麽,氣是什麽,太極、無極是什麽,直覺主義是什麽,快樂主義是什麽,進化主義是什麽,功利主義是什麽,自由主義是什麽,認識得是很明白,研究得是很透徹,論述起來也是頭頭是道,但跟道德培養有啥關係?我的意思當然不是說這些學說不需要研究,而是提醒大家,這些隻是供我們研究學習的學說,也隻應當把它們當作學說來研究學習,就跟學理化、學工程、學法律、學經濟一樣,目的隻是增進我們的知識罷了。要是以為學習它們就能培養道德,那麽仍然等同於:聽人談美食,肚子不會飽;窮人逛金店,帶不走元寶。照這樣下去,不隻是現在,我擔心再過幾十年、幾百年,道德提升不見成效的情形也還是跟現在一樣。
唉!西方人才智和道德的進步成正比例,我們中國人才智和道德的進步成反比例。今天中國的現象,風雨欲來,像這樣下去,智育將會妨害德育。而名義上是德育而實際上智育,更會妨害德育。拿智育妨害德育,會使得社會上的人對智育產生不滿;拿“智育的德育”妨害德育,會使得社會上的人對德育也產生不滿。這難道是小事嗎?有誌救國的人,對於德育的界說,不可不慎重考慮!
我認為如果學者沒有求道的心也就罷了,如果有,那麽其實也不用學習太多的理論,隻要擇取古人的對我足以產生振聾發聵作用的一兩句警語,那麽終身揣摩力行,就會受益不盡,同時安身立命的法則也就得到了。黃宗羲說:“學問之道,以各人自用得著者為真。”又說,“大凡一個人的學說都有宗旨,是這個人得力的地方,也是學習者入門的地方。天下的義理無窮,除了歸納定義成一兩個字,怎麽才能抓住要點使它對我有益?”這實在是向學習者公布了求道的不二法門!既然黃宗羲主張大家學習“各人自用得著”的學問,那麽就聽憑各人選擇好了,為什麽我還要在這裏絮叨?即便如此,我既然決定通過言論宣傳為國民效力,那麽我也想把自己希望弄通的還沒有完全弄通的學問心得講述出來,跟有興趣的讀者朋友商榷一番,行嗎?
一是正本。我曾經誦讀王陽明的拔本塞源24論,他說:“聖人之學日遠日晦,而功利之習愈趨愈下。其間雖嚐瞽惑於佛、老,而佛、老之說卒亦未能有以勝其功利之心。雖又嚐折中於群儒,而群儒之論終亦未能有以破其功利之見。蓋至於今,功利之毒淪浹於人之心髓,而習以成性也,幾千年矣。……記誦之廣,適以長其敖也;知識之多,適以行其惡也;聞見之博,適以肆其辨也;辭章之富,適以飾其偽也。……其稱名僭號,未嚐不曰吾欲以共成天下之務,而其誠心實意之所在,以為不如是則無以濟其私而滿其欲也。以若是之積染,以若是之心誌,而又講之以若是之學術,宜其聞吾聖人之教,而視之以為贅疣枘鑿。”25唉!字字句句都像是對今天的我們說的!功利主義,在今天都快成了社會風氣,學者鼓吹它,不但不感到難為情,相反倒覺著自己活得很真實。王陽明的學說,在當時就把功利主義定性為多餘沒用的東西,可是在今天,對它唾棄的人有幾個呢?即便今天人人擁抱功利主義,我仍然把它作為攻擊的靶子。同一件事,有企圖去做,跟沒有企圖去做,雖然表現形式相同,但事情的性質和結果卻大不一樣。不妨以愛國這一品德論述。愛國是絕對、純潔的行為,如果以愛國的名義,滿足個人私欲,那麽實在不如不懂愛國、不談愛國來得好。王陽明對於功利跟非功利的辨析,所要強調的就是這一點。我們試於夜深人靜的時候,捫心自問,是否不存在王陽明所批評的那種心態。這個問題的答案隻有自己心裏最清楚!大體上我們在剛受到時局事變的刺激或是時賢言論的感召的時候,所萌發的愛國心,都是絕對的,純潔的。等到後來心底就可能摻進了雜質,削弱了愛國心的比重,或是幹脆竊居愛國心的位置。這時候如果還說自己本著愛國心,那就不實在了。然而出於貪戀愛國的好名聲能夠贏得他人敬慕,於是就開始演假戲了。演戲上癮入戲太深,自己都不認為是在演戲!這樣的人最開始的心固然是真誠的,可惜往後沒能避免虛偽,但是這不是性惡,而是學養還沒到火候,也就是說對於拔本塞源,沒有下過刻苦功夫。王陽明又說:“殺人須在咽喉處下刀,為學須從心髓入微處用力。”我們如果甘心自暴自棄也就算了,如果不是這樣,那麽在心髓入微處,痛下自治力,不要讓自己停下來。最近看到某報,有排斥我提倡道德的言論,說:“今天隻應當鼓勵大家國忘身的英雄,不應當鼓勵大家做束身寡過的迂士。隻要是英雄,就算身上稍有缺點,我們也應當寬恕他的這些小節,而敬佩他的熱心。”又說,“竟然要驅使龍拏虎擲的青年個個循規蹈矩、文文弱弱,走上奄奄無氣的道路。我不知道亡國慘禍就快臨頭了,讓青年養成這種迂闊的人格目的何在?!”我以為持這種意見的人還是應該冷靜自省一下。要果真是不拘小節的英雄,還沒什麽,就怕一百個這樣的人裏麵英雄隻占一個,而剩下的九十九人隻擅長不拘小節。自己是一百個人裏麵的那個英雄呢,還是剩下的那九十九人中的一員呢?隻有自己心裏最清楚。如果說無須像王陽明說的那樣拔本塞源,也可以成為英雄,我沒見過有這樣的人。如果說自己的本原已經純美,沒有用得上拔與塞功夫的地方,那麽你自己雖然可能是這種情況,但不能讓我們這些習染深重、根器淺薄的人也跟你一樣,我們怎麽能夠不踏踏實實做好拔本塞源的功夫呢?況且我所說的舊道德,又不是單指束身寡過、循規蹈矩等表現。把束身寡過、循規蹈矩當成實現道德的最高法則,這又是王陽明所說的方法錯了目的肯定實現不了。如果不從心髓入微處做好拔本塞源的功課,那麽束身寡過的虛偽跟愛國忘身的虛偽,循規蹈矩的虛偽跟龍拏虎擲的虛偽,都是一回事!為什麽這麽講?因為這些表現都不是發自他們的本原。拿愛國這一品德論述的結果是這樣,其他的種種品德,也類同。
二是慎獨。拔本塞源論是學道的第一步。如果沒有這個心誌,沒有這個勇氣,那麽就是自暴自棄,其他的更不用再說了。然而心誌已經確立,勇氣已經鼓蕩,但我們所受的數千年來社會對我們的薰染,以及我們沒有立誌學道以前所自造的積習,還盤伏在我們的腦子裏,時時有發作的可能,除非采用一個簡易的辦法節製它、涵養它,不然難保它不會中途生變。這個辦法,難道不是慎獨嗎?慎獨的說法,我們年少時讀《大學》、《中庸》,哪個不知道?然而受用的人萬不得一,這固然是由心誌沒確立造成的,但跟論述者對這一說法沒能闡釋透徹也有關係。我又從王陽明那裏聽到對這一說法的闡釋:“慎獨即是致良知。”(《與黃勉之書》)26那麽這樣說來,王陽明關於致良知的教誨,通過慎獨就可以執行了。
(陳九川)問:“近來功夫雖若稍知頭腦,然難尋個穩當快樂處。”
先生曰:“爾卻去心上尋個天理,此正所謂理障。此間有個訣竅。”
曰:“請問如何?”
曰:“隻是致知。”
曰:“如何致知?”
曰:“爾那一點良知,是爾自家底準則。爾意念著處,他是便知是,非便知非,更瞞他一些不得。爾隻不要欺他,實實落落依著他做去,善便存,惡便去,他這裏何等穩當快樂。……”27
這話真是一針見血!(實際上《大學》中的“誠其意者,毋自欺也”也點出了王陽明所闡釋的意思。)王陽明門下的弟子錢緒山引申這番話的意思說:“認識到良知是一個頭腦,即使置身千百人中,也不受惑,也能憑著靜心默想的功夫,知道自己該做什麽。即使是獨居冥坐,仍然能憑著靜心默想的功夫,知道自己該做什麽。”所以我們要以良知為本體,以慎獨為致良知的方法。這在東方的王陽明,西方的康德,前後相隔一百多年,而兩人的主張不謀而合。正所謂東海西海有聖人,此心同,此理同。而求道的方法,一語中的,蘊意無窮,實在是我們終身踐行而不能完全掌握的奧妙啊。
王陽明過世後,他的微言大義逐漸失去影響,浙中一派,過於注重本體,一直到晚明,弊病叢生。後來劉蕺山重新大力提倡慎獨,以挽救王學避免成為末流。劉蕺山這麽做實際上不過是以真王學來矯正偽王學。他拳拳服膺於王陽明闡釋的慎獨奧義,自始至終,不作他想。今天學界受毒的原因跟晚明不同,但受毒後表現出來的猖狂比晚明嚴重十倍。在睌明,滿街的人都以聖人自許,沉迷酒色財氣卻放言不礙菩提路。在今天,滿街的人都以誌士自許,除了沉迷酒色財氣,進而陰險反複、奸黠涼薄,反咬定這是英雄的正當表現。晚明的猖狂者猖狂,是因為盜用了王陽明直捷簡易的明訓,當成自己的護符;今天的猖狂者猖狂,是因為盜用了“愛國忘身”、“自由平等”等名號,作為自己的護符。所以,有認同“誰做君子誰傻帽”的人,沒有鄙視“我是小人我怕誰”的人,紛紛明目張膽做小人,而社會上的人也沒有誰認為這有什麽不對,反而形成一種相互捧場的風氣,以為這樣做屬於自己的人權。哪裏知道自己這樣任性胡為正是體內潛伏的“流氓鬼”篡位奪權入侵大腦假傳聖旨的結果!唉!我們要想成為大寫的人,堂堂正正活在天地間,靠誰來幫助?靠誰來規勸?除了一絲不苟慎獨之外,還能靠誰?還能靠誰!過去我常常說基督教是西方德育的源泉,它的作用在哪裏?我要說:在祈禱。祈禱的用意不是在祈福。早晨起床前祈禱,白天吃飯前祈禱,晚上睡覺前祈禱,禮拜天大家到教堂一起祈禱。祈禱時,必然在跟內心對話,清除雜念以“麵對”冥冥中的神明,並且把自己一天中做過的事情以及興起的念頭,細細回味反省一遍。在平時做一般回想時,想必會因為沒人知道,而忽略不計自己做過的不妥事情或興起的不良念頭,專去想自己做過的善事或興起的善念。然而當祈禱的時候,因為“麵對”的是冥冥中全知全能的上帝,沒有欺騙的餘地,所以正直純潔的思想不期自來。這對於涵養、省察、克治三方麵的功夫,都非常有助力。這是普通的慎獨法。每一天都這樣做,個人的道德就會逐漸提升;每一個人都這樣做,社會的道德就會逐漸提升。所謂西方文明的精神,就表現在靜思己過這方麵。東西方的道德教育,難道真有差別嗎?總的說來,東西方聖哲在引導人走向道德方麵,表述用語和主張方法雖然存在差別,但要說到雙方主張提升道德的根本方法,那麽除了慎獨以外,沒有別的途徑。這難道能說某些人想成為英雄,某些人想成為迂士,是因為受到了不同的鼓勵而做出了相異的選擇嗎?諺語說:“英雄欺人。”欺人的英雄可能有,自欺的英雄我還沒有聽說過。另外王陽明又說:“去山中賊易,去心中賊難。”我們自命誌士的人要是不能清除潛伏在心底的魔,那麽整個國家的魔就會永久潛伏在國中,無從清除,這還用說嗎?!
三是謹小。“大德不逾閑,小德可出入。”28這固然是先聖的遺訓。然而話雖然這樣說,但我們的根器本來就薄弱,自治力往往不足以自衛,因此也就容易隨著所薰染到的習慣放任自流——小德出入一旦頻繁了,大德的不能堅持,也就跟著發生了。就好比堤壩漏水,即使一滴一滴地漏,如果不堵住,也會慢慢形成江河的規模。
以前在書裏看到曾國藩講述他戒煙、早起、堅持寫日記三件事。他說得那麽難,我一開始不相信,等到自己嚐試一番,才知道做好這些看似微不足道的小事確實不容易。我們將來的道行功業難以趕上曾國藩,從不能做好這些小事就可以推測出來。不是說這些小事是成就道行事業的源泉,而是說曾國藩的自治力比我們強多了,從這方麵就能看出我們在做大事上跟他的差距。劉蕺山先生說:“我們被劣習汙染得深了,平日所表現出來的行為,就處處是毛病——但還談不上是過錯。我們隻要戒除毛病就可以了,改正過錯的功夫,還用不著。”又說,“我們偶然犯了一項過錯,有的人可能會認為沒什麽大不了,卻不知道從這項過錯往前推論,能推論出幾十層導致出現這項過錯的原因;從這項過錯往後預測,會預測出將會導致幾十層結果。所以說過錯如果不改正必然會發展成惡,因為發生過錯是有原因的,而導致的流弊也會無窮。”這些話,真所謂:“一棒一條痕,一摑一掌血!”暮鼓晨鍾,發人深省!要是我的所謂小過錯,果真屬於偶發的孤立問題,不存在前因後果,那麽區區一節,確實也算不上什麽大問題,然而無奈前有原因數十層,後也將導致結果數十層,前後加起來考慮,像這樣,怎麽能說是小問題而不予以高度重視呢!拿治國來打比方,一處偏僻地區出現饑寒盜賊,這種事情的性質算不上十分嚴重。然而分析一下為什麽會出現這種情況,那麽就會明白肯定是政府施政有過失,以致社會進步沒能調和。想象一下這樣下去的流弊:一處偏區這樣,跟著其他偏區也這樣,那麽禍亂就會蔓延到全國。再拿治身來打比方,一個人出現一兩天的風寒疥癬,這事的性質也算不上十分嚴重。然而分析一下他為什麽會出現這種情況,那麽就會發現他必定是由氣血稍虧引起的,衛生不協調釀成的。想象一下這樣下去的流弊,一天是這樣,幾天後還是這樣,那麽這種病極可能會發展成頑疾甚至不治之症。今天我們對自己不注重小節的表現不當回事,或總是找借口寬恕自己,那麽究竟是出於哪種考慮?小節表現方麵之所以屢屢失檢,必然是因為熏染的習氣非常深,必然是因為自治力異常脆薄,而找借口寬恕自己的念頭,就等於對自己說:“我確實做不到仁義。”這是連康德主張的良心自由也一道放棄了。因為熏染的習氣深,因為自治力弱,而對自己不注重小節的表現持寬恕心安的態度,怎麽能說是小事呢?這樣一天天下去,純粹德性一定架不住放任自流的蠶食。放任一絲一毫涼薄心的存在,就可能發展到弒父;放任一絲一毫險黠心的存在,就可能發展到賣國。自命為不拘小節英雄的人,對此不能不深思。
以上三方麵,講述了我認同的自我鞭策激勵的義理。天下的義理無窮,隻舉這三處的原因,是認同黃宗羲觀點的表示——簡約為貴。之所以大量轉述前賢的訓言,是因為我本人才疏學淺,所能想到的比不上前賢。而專述王陽明同他門下弟子的訓言,也是出於這方麵的考慮。其他先賢雖然也有精論,但我還沒有接觸到。況且曆來講學的人,一定是非常有心得且身體力行的人,即便沒有自己的理論,也足以對大家施行身教,而理論也不過是附庸罷了。我本人學道不深,怎麽能宣傳自己的淺見呢?不過是本著“未能自度而先度人”的用心同大家共勉罷了。要是問我在以上提到的三個方麵做得怎樣,我會慚愧無以應對。希望讀者不要在心底合計:“他自己都做不到!”就此唾棄上麵我所說的話。隻要一個人說的話有一兩句站得住腳,即便學識淺陋跟我一樣,我們也不能采取以人廢言的態度。這是我寫這篇文章希望它能對社會有所貢獻的個人心願。
至於某報說我批評起別人來沒完,那我要檢討。孟子說:“要求朋友一心向善是朋友交往的原則。”我通過言論跟天下人交朋友,希望大家理解我寫文章的用心,同時也希望讀者朋友對我不吝賜教,使我能夠時刻保持清醒,自勉自勵,以期在將來能有所成就。肯這樣做的人就是有恩於我,我將不勝感激。