與諸生談《新唯識論》大要

《新論》以體用不二，闡明萬化根本原理。救正佛家分截法相是生滅，法性是不生滅，將性相打作二片，及西洋哲學家談實體與現象每欠圓融之錮疾。(救正，至此為句。)此當首先注意。《新論》鄂印本，中卷後記，釋體用，釋體常，釋理三篇，至為扼要。初學宜熟玩。東方諸大學派談本體者，證會所至，各有發揮。約舉三家。

一，印度佛家，唯以空寂顯體。佛家大小乘，派別極繁，互相攻難。而印以三法印。一切無諍。三法印者，空寂義也。

二，中土道家，則說本體，唯是虛靜。(王船山《莊子通》有雲。虛靜之中，天地推焉，萬物歸焉。蓋深得道家意。)虛靜，猶空寂也。佛法東來，魏晉玄家為之導。玄家宗道，故能與佛氏合流也。夫於本體，而唯證會到空寂虛靜者，則其宇宙觀與人生觀，將皆別是一番意義。易言之，即不免有耽空滯靜之流弊。由此，而形諸群化、政俗諸方麵，亦必順守故常。中國自漢以後，始則道家陰奪儒者之席。繼則道與佛合流。(晉世。)久則佛法普遍深入於社會。二千餘年來學術思想與政治社會各方麵，一切凝滯不進。此其原因雖不一，道與佛偏彰空寂虛靜之本體論，其影響確不良。則不可忽而不加察也。

三，儒家在中國思想界為正統派。餘著《讀經示要》已言之。儒家六籍，以《大易》《春秋》為根本。《春秋與《大易》相較，則《大易又為《春秋》所本。漢儒說《易》為五經之原。其去孔子之時代未遠。七十子後學口口相承之說，漢初猶未失也。佛家說《大般若》為群經之王，諸佛之母。餘於《大易》,亦曰群經之王，諸子百家之母。真知中國學術源流者，當不忽吾言。《易》之談本體，則從其剛健純粹，流行不息，生化不測之德用，而顯示之。此與佛道二家談本體，顯然不同。惜乎漢以後，易學始亡於象數家。至宋明理學言《易》者，又雜以禪與老。而孔子之《易》,不可複睹矣。

《新論》談本體，則明夫空寂而有生化之神。虛靜而含剛健之德。所以抉造化之藏，立斯人之極者，在是也。窮理至萬化根源處，是乃無形無象，無有作意，無有迷亂。佛氏證空寂，道家悟虛靜，謂其所見非真，固不得。但耽空溺靜，即未免舍其生生化化不息之健。如佛氏反人生，道家流於委靡，皆學術之蔽也。《新論》透悟本原，(謂本體)明夫空寂虛靜，而有生生化化不息不測之健。雖融三家(儒佛道)而冶於一爐，畢竟宗主在《大易》。二千餘年間，《易》道既絕而複明。天實啟不肖以肩斯任歟。

初學每苦《新論》難讀。今略示大要。本體，是全體渾然，無差別相，喻如大海水。而本體之流行，有一翕一辟，刹刹頓現，不守其故之謂用，此則喻如眾漚。學者由大海水與眾漚喻，當知《新論》體用可分，而實不二。雖本不二，而不妨有分。一翕一辟之謂用。依翕，假說物。依辟，假說心。辟以運翕。翕隨辟轉。易言之，心能了物，非物可了心。心能禦物，非物可禦心。是故用有勝劣，說識名唯。(識者，心之異名。)

《新論》發明體用。其所謂體，(具雲本體。)非謂其超脫於萬有之上，或隱於萬有之後。(非字，至此為句。)雖不妨形容為萬有之根源，而根源即顯現為萬有，非離萬有而獨在。故從萬有言，則一一現象，皆是自根自源。(譬如每一漚，皆具有全大海水。)孟子言形色即天性。宗門說一華一法界，一葉一如來。(法界猶言本體，參看《通釋》。如來，亦法性，或本體之異名。)皆可由《新論》而得其的解。

《新論》言本體備萬理，含萬德，肇萬化。學者或猶疑之，殆不深窮之過耳。本體上不容有一毫虧欠，否則雲何成用。此須放下知見，默然體認。餘且強以喻明，一粒穀子，當其未發現為萌芽，根幹，枝葉，花實之時。而確已有此種種可能性潛在。由此譬喻，可悟本體備萬理雲雲，並非空想或荒談。(因明言喻取少分相似。不可求其全肖也。此以穀子喻本體。萌芽，乃至華實等，喻體之成用。但體用本不二。而世俗則視芽等以次漸生時，穀子已滅。並非以穀子為體。此於玄學上之體用義，不能全肖者也。唯大海水與眾漚喻，形容體用不二，最合。)

《新論》以本體，名為功能。(民國十一年，餘在北大《唯識學講義》已有功能章，尚據佛家本義。十四年，《新論》初稿，便以功能說為本體，而注明與舊義絕異。)亦名恒較等。(本體，非是兀然僵固之體。恒時舍其故而新生，不可言常，名之為轉。恒時是新新而起，永無斷滅，說之為恒。等者，本體尚有多名，此不及舉。)夫本體者，從一方麵言，是勢用無窮之大伏藏。從又一方麵言，是萬理皆備之大伏藏。(有宗大論，說圓成為大伏藏。最宜深玩。圓成，亦本體之名。)故本體得名功能。亦得名之為理。不可以理為離異功能而托於虛也。理字，本即條理或法式，則律等義。但如以理與能，離之為二，(功能，亦省言能。)則理，隻是空形式，既無所麗矣。能(具雲功能。下同。)與孤存之空形式，(即理)又不知如何結合。雲何得成物。故理與能，雖隨義而異其名，要不可離之為二，皆所以目本體也。自本體具大勢用而言，目之以能。(以能目體，是即用顯體義。詳《新論》。)自本體備萬理，含萬德而言，目之以理。在玄學上言理，便是有能之理。言能，便非無理之能。如單言能，固為本體之目。單言理，亦本體之目也。理與能，不可離而二之。不可以理托於虛。本體絕待，無處不充周，又焉有空虛之所乎。伊川每言實理，著一實字，最有深義。此與佛家以真如名為真理者，義亦暗合。(真如即本體之名。)

原載《摧惑顯宗記》,1950年作者自印本。